Лузина Марина Сергеевна

УИД 55RS0№-34

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2021 года

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., приведении записи судебного заседания на цифровой диктофон марки «TASCAM», рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по адресу: ФИО1 <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, секция 8, комната 11, работающей в Научно-техническом центре «Интайр» инженером по качеству,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не выполнила правила поведения, установленные подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 07.07.2021), при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 21.07.2021 года около 17 часов 53 минут находилась в общественном месте, в помещении магазина «Маг...

...нит», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания.

ФИО2 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Исходя из изложенного, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

В соответствии с п.1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить в пределах границ Омской области (п.2 Распоряжения Губернатора Омской области №19-р).

Подпунктом 7 пункта 7 указанного распоряжения (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 07.07.2021), установлена обязанность граждан на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, на территории Омской области введен правовой режим, предусматривающий ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО3 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается исследованными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут последняя находилась в общественном месте, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 1);

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут находилась в общественном месте, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- объяснением ФИО3, данным ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут находилась в общественном месте, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания. Данный факт признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 3).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается фотофиксацией.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса, лицо ФИО2, не выполнившее правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания для граждан – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нахождение гражданки ФИО3 в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требований, установленных п.п.7 п.7 Распоряжения Губернатора Омской области №19-р, при введении на территории Омской области режима повышенной готовности, в период роста заболеваемости населения Омской области коронавирусной инфекцией (COVID-19), создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО3, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, …, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК России по ФИО1 <адрес> (УМВД России по ФИО1 <адрес>), ИНН 5507213615 (ОП № по <адрес>), КПП 550701001, ОКТМО 52701000, номер счета получателя 03№ в Отделение Омск Банка России//УФК по ФИО1 <адрес>, кор./сч. 40№, БИК 015209001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Дорожкина

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Скурихиной Л.В.

судей: Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года гражданское дело по иску Лузиной Т.В. к Копнину С.В. о компенсации морального вреда и по иску Лузиной М.С. к Копнину С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Копнина С.В. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2012г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истцов Лузиных и представителя истца Лузиной М.С.- Шахно Л.А., действующей по ордеру, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Лузины обратились в суд с иском к ответчику Копнину С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на автодороге <адрес>., по вине водителя Копнина С.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате чего погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО8, приходящийся сыном Лузиной Т.В. и мужем Лузиной М.С.

Копнин С.В. приговором суда был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Истец Лузина Т.И. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, истец Лузина М.С. <данные изъяты>, кроме того Лузина М.С. просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

15 июня 2012г. Вяземским районным судом Хабаровского края вынесено р...

...ешение о частичном удовлетворении заявленных исков. Судом постановлено:

Взыскать с Копнина С.В. в пользу Лузиной Т.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Копнина С.В. в пользу Лузиной М.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Копнина С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Копнин С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения о компенсации морального вреда в пользу истцов не учтено его материальное положение, отсутствие возможности устроиться на хорошо и стабильно оплачиваемую работу и другие обстоятельства по делу, а именно небольшой опыт и стаж вождения, длительность нахождения в пути, тяжелые дорожные условия, неосторожную форму вины, он не предполагал, что его ошибка могла привести к таким тяжелым последствиям. В части взыскания материального ущерба с решением суда согласен.

В возражениях по доводам апелляционной жалобы истцы Лузины просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прибывших участников процесса по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Копнина С.В. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Бондарева В.В.

В результате ДТП пассажир автомобиля Нисан-Лаурель Лузин С.Н. получил телесные повреждения, от которых скончался в приемном покое ГЗ «вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам Лузиным, суд правильно сослался на положения ст. 151, 1101, 1079 ГК РФ и учитывая характер причиненных нравственных страданий, утрату родственных связей, обстоятельства причинения морального вреда, принцип разумности и справедливости, взыскал в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

Судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации морального вреда обоснован, завышенным, либо заниженным не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера взыскиваемых сумм не учел тяжелое материальное положение Копнина С.В., является несостоятельным, поскольку это обстоятельство являлось предметом исследования суда, было им оценено и учтено при вынесении решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в жалобе, не имеют существенного значения для разрешения исковых требований.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что спор разрешен судом правильно, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 июня 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Скурихина

Судьи: И.В.Сенотрусова

Т.В. Маслова

Дело № 2-156/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право проживания,

установил:

Администрация Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право проживания в комнате по адресу: <адрес>, р.<адрес>, комната 48.

В обоснование своих требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, комната 48, находится в собственности Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района <адрес>, в котором ответчики фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Выехали в неизвестном направлении в другое место жительства. Оплату коммунальных платежей не производят, тем самым нарушаются права собственника жилого помещения.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу, но не проживают. С ответчиками заключался в ДД.ММ.ГГГГ году договор социального найма, после которого ФИО10 фактически не проживали в комнате. Имеют задолженность по коммунальным платежам. Администрация не может предоставить данное жилое помещение другим гр...

...ажданам, которые нуждаются в социальном жилье. Личных вещей ответчиков в комнате нет, мебель отсутствует. Комнате требуется ремонт.

Ответчики ФИО2, ФИО1 извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, все повестки возвращены в суд с отметкой почты России «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> ответчики зарегистрированы по указанному в иске адресу, однако фактически не проживают более пяти лет.

Суд, с учётом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель третьего лица администрации Москаленского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является старшей по многоквартирному дому (общежития), в котором проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Оба ответчика лет 8 назад выехали из занимаемой ими жилой комнаты другое место жительства. Личных вещей ответчиков в комнате не имеется. Со слов, жильцов выехали в <адрес>, куда именно, неизвестно. Споров по комнате нет.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает старшим участковым с ДД.ММ.ГГГГ года. В начале его службы ответчики недолго проживали в комнате общежития. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ году они выехали. Место жительство их неизвестно. В комнате никто не проживает уже продолжительное время.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что собственником комнаты расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, комната 48, является Москаленское городское поселение Москаленского муниципального района <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 5).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилой комнаты № в <адрес> в р.<адрес> значится ФИО1, членом семьи нанимателя - дочь ФИО2В соответствии со статьёй 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчиков ФИО3, ФИО4 в комнате истца подтверждается справкой администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и адресными справками УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 21-22).

Согласно акту обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате № по адресу: р.<адрес> ответчики ФИО1, ФИО2 длительное время более 5 лет фактически не проживают и, со слов соседей, выехали в неизвестном направлении на другое место жительства (л.д.11).

Из письма директора ООО «Тепловая компания 2», письменного обращения Главы городского поселения к ФИО3, расчёта задолженности населения по коммунальным услугам на октябрь 2016 г. (л.д.10-12) следует, что у ответчика ФИО3 имеется задолженность по коммунальным платежам за пользование комнатой № общежития.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценив в совокупности все представленные вышеперечисленные доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 более пяти лет в вышеуказанной комнате № общежития не проживают, выехав на другое место жительства. Забрали все свои личные вещи. При этом не оплачивают коммунальные и иные обязательные платежи за пользование комнатой, что свидетельствует о нарушении прав собственника жилого помещения (и неопределённого круга физических лиц, состоящих на учёте в администрации поселения как нуждающихся в получении социального жилья). Данное жилое помещение не является для них местом постоянного жительства или пребывания. Ответчики добровольно отказались от пользования жилым помещением по его прямому назначению.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 и ФИО9 или сведениям, указанным в вышеперечисленных письменных доказательствах, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков (не освобожденных от уплаты судебных расходов) в бюджет Москаленского муниципального района <адрес> по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования администрации Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района <адрес>.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в бюджет Москаленского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кобзарь