Лягаева Дарья Евгеньевна

УИД 74RS0028-01-2024-005412-57

Дело № 2-3164/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.А.,

с участием ответчика Лягаева В.В.,

третьих лиц Суктубаевой Р.М.,

Лягаевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шнуряевой И.О. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шнуряева И.О. обратилась в суд с иском к Лягаеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество -земельный участок по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.

В обоснование требований указано, что в Копейском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР по взысканию с Лягаева В.В. в пользу взыскателей МИФНС России №10 по Челябинской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Агентство Финансового Контроля», Суктубаевой Р.М. задолженности. По состоянию на 02.09.2024 остаток задолженности составляет 450 471,84 руб. В добровольном порядке от исполнения требований исполнительного документа должник уклоняется. Установлено, что должник значится собственником земельного участка по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР. Ссылаясь на положения ст. 278, 237 ГК РФ полагает, что имеют...

...ся основания для обращения взыскания на имущество должника.

Истец судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шнуряева И.О. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Лягаев В.В. полагал возможным удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо Суктубаева Р.М. полагала требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что является взыскателем по исполнительному производству, кроме того, мировым судьей 28.10.2024 было вынесено заочное решение о взыскании с Лягаева В.В. денежных средств, всего в сумме 20 932,29 руб., которое также будет предъявлено к исполнению.

Представители третьих лиц - МИФНС России №10 по Челябинской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Виниченко Е.С.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю Виниченко Е.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Лягаева Д.Е.

Третье лицо Лягаева Д.Е. возражала об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного имущества, имеет преимущественное право покупки земельного участка. До настоящего времени судебный пристав предложений о выкупе доли ответчика ей не направлял. При этом пояснила, что она допускает возможность приобретения в свою собственность принадлежащей ответчику доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.6 ст.69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шнуряевой И.О. находится сводное исполнительное производство в отношении должника Лягаева В.В. НОМЕР (л.д.12).

Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 450 471,84 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности Лягаева В.В. находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Шнуряевой И.О. от 06.02.2023 установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества Лягаева В.В. – на земельный участок по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, принадлежит на праве общей долевой собственности Лягаевой Д.Е. и Лягаеву В.В. – по ? доли в праве собственности у каждого (л.д. 55-58).

Таким образом, недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится в долевой собственности, доказательств фактического выделения доли ответчика не представлено, а долевому собственнику Л.Л.Е. не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, а требования об обращении взыскания на имущество могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного ст.255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли недвижимого имущества, исходя из того, что спорное имущество находится в долевой собственности, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в натуре, а сособственнику имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на земельный участок у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФСП России по Челябинской области к Лягаеву В.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 740 кв.м по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Першукова Ю.В.

Мотивированное решение составлено 16.12.2024.

Дело № 2-1904/2023

(74RS0003-01-2023-001243-02)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 24 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Вебер О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к Лягаевой Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к Лягаевой Д.Е., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 681,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 080,45 рублей.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При обращении в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска истец руководствовался правилами подсудности, предусмотренными ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав адрес ответчика Лягаевой Д.Е. – <адрес>, д. <адрес>, в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1 (далее - Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации») в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являюще...

...еся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные дефиниции места жительства и месте пребывания приведены в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 года N 14-П указал, что из статьи 2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства.

Согласно сведениям, представленным сотрудником отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Лягаева Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 18.11.2022 года, по месту пребывания <адрес> с 31.05.2022 по 01.06.2023 года.

Данные территории относится к юрисдикции Копейского городского суда Челябинской области.

Представитель истца ООО "ФЕНИКС" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лягаева Д.Е. в судебном заседании не участвовал, извещался по указанному в исковом заявлении месту жительства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковое заявление ООО "ФЕНИКС" к Лягаевой Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Тракторозаводским районным судом г.Челябинска с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подсуден Копейскому городскому суду Челябинской области, в связи с тем, что место жительства Лягаевой Д.Е. относится к юрисдикции Копейского городского суда Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 31, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к Лягаевой Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Антоненко

УИД 74RS0003-01-2023-001243-02

Дело № 2-2334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Лягаевой Д.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Лягаевой Д.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указано, что 13 ноября 2016 года между публичным акционерным обществом "МТС-Банк" (далее по тексту - ПАО "МТС-Банк" либо Банк) и Лягаевой Д.Е. заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 50000 рублей. 18 сентября 2019 года ПАО "МТС-Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по кредитному договору НОМЕР от 13 ноября 2016 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 62774 рубля 53 копейки. Требование об уплате задолженности было направлено в адрес Лягаевой Д.Е. 18 сентября 2019 года, в период с 18 сентября 2019 года по 15 февраля 2023 года в счет погашения задолженности было внесено 92 рубля 75 копеек. Просит взыскать с Лягаевой Д.Е. задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 15 февраля 2023 года в общей сумме 62681 рубль 78 копеек, в том числе: основной долг - 49011 рублей 35 копеек, проценты - 13670 рублей 43 копейки, расходы по упл...

...ате государственной пошлины в сумме 2080 рублей 45 копеек (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85-88, 7).

Ответчик Лягаева Д.Е. судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 83). Представила заявление о применении срока исковой давности по требования ООО "Феникс" (л.д. 82).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "Феникс" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2016 года между ПАО "МТС-Банк" и Лягаевой Д.Е., на основании заявления последней, заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности до 50000 рублей по ставке 38 % годовых, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а Лягаева Д.Е. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 9-12, 13).

Права и обязанности сторон, условия выпуска и обслуживания кредитных карт и иные условия прописаны в Условиях получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк" (л.д. 27-33).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил полностью, предоставленным кредитным лимитом Лягаева Д.Е. воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Судом установлено, что Лягаева Д.Е. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

18 сентября 2019 года между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Феникс" заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО "МТС-Банк", указанным в акте приема-передачи прав требований (составленном по форме Приложения № 1 к указанному договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 41-44).

Согласно Приложению № 1 к указанному договору от 18 сентября 2019 года, ООО "Феникс" перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 13 ноября 2016 года, заключенному с Лягаевой Д.Е., с суммой задолженности 62774 рубля 53 копейки (л.д. 38-40).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес Лягаевой Д.Е. (л.д. 34).

Как видно из материалов дела, 18 сентября 2019 года ООО "Феникс" в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в сумме 62774 рубля 53 копейки в течение 30 дней с момента выставления (л.д. 35).

Согласно расчету истца по договору кредитной карты НОМЕР от 13 ноября 2016 года, задолженность Лягаевой Д.Е. по состоянию на 15 февраля 2023 года составляет сумме 62681 рубль 78 копеек, в том числе:

- основной долг - 49011 рублей 35 копеек,

- проценты - 13670 рублей 43 копейки (л.д. 8, 16-17, 18).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

Ответчиком Лягаевой Д.Е. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

18 сентября 2019 года ООО "Феникс" было сформировано требование, в соответствии с которым Лягаева Д.Е. обязана погасить в полном объеме задолженность по договору кредитной карты в течение 30 дней. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 19 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 4.4. Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО "МТС-Банк", срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты (л.д. 28).

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание выставление заключительного счета со сроком оплаты до 18 октября 2019 года, дату обращения ООО "Феникс" за выдачей судебного приказа - май 2021 года (л.д. 88-89), дату вынесения судебного приказа - 25 мая 2021 года (л.д. 63) и дату его отмены - 25 августа 2021 года (л.д. 36), а также дату обращения в районный суд с иском - 18 марта 2023 года (л.д. 58), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с Лягаевой Д.Е. не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Лягаевой Д.Е. (паспорт: НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 13 ноября 2016 года в сумме 62681 рубль 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2080 рублей 78 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: