Лялин Алексей Ленидович
Дело 12-154/2016
В отношении Лялина А.Л. рассматривалось судебное дело № 12-154/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 18 августа 2016 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ставрополя в Ставропольском крае РФ судьей Кузнецовой Н.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лялиным А.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2016 года г. Ставрополь
Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н.М., рассмотрев материалы жалобы Лялина А.Л. директора обособленного подразделения «Ставропольское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление административного органа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Т.Г.А., в отношении должностного лица – директора обособленного подразделения «Ставропольское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Лялина А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд <адрес> поступили материалы жалобы Лялина А.Л. директора обособленного подразделения «Ставропольское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление административного органа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Т.Г.А., в отношении должностного лица – директора обособленного подразделения «Ставропольское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Лялина А.Л. по ч.1 ст. 7.3 КРФ о...
Показать ещё...б АП.
Суд, изучив поступившие материалы, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).
Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КРФ об АП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.".
Судьей установлено, что местом совершения должностным лицом – директором обособленного подразделения «Ставропольское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Лялина А.Л. административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 7.3 КРФ об административных правонарушениях административного правонарушения, является адрес местонахождения артезианской скважины: <адрес>, мкр. Северный, о чем отражено в оспариваемом постановлении, поэтому рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении не может быть отнесено к подведомственности Октябрьского районного суда <адрес>.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным и не отвечает требованию справедливого правосудия.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КРФ об АП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.
Таким образом, рассмотрение жалобы не относится к подведомственности Октябрьского районного суда <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КРФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Лялина А.Л. директора обособленного подразделения «Ставропольское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление административного органа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Т.Г.А., в отношении должностного лица – директора обособленного подразделения «Ставропольское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Лялина А.Л. по ч.1 ст. 7.3 КРФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности в Буденновский городской суд <адрес>, по адресу: <адрес>
Судья Н.М. Кузнецова
Свернуть