Лялькин Дмитрий Геннадьевич

Дело № 2-2060/2022(24RS0040-01-2022-002656-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 06 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялькина Д.Г. к Инкину А.С. о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления,

УСТАНОВИЛ:

Лялькин Д.Г. обратился в суд с иском к Инкину А.С. о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления, требования мотивируя тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел РФ с 01.04.2006г. в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску с 07.12.2020г. 12.02.2022г. в форменном обмундировании сотрудника ГИБДД МВД России заступил на службу по охране общественной безопасности дорожного движения на территории г.Норильска Красноярского края в составе авто-патруля с 19-30 часов 12.02.2022г. до 08-00 часов 13.02.2022г. совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России Т..

Во время патрулирования улиц 13.02.2022г. около 00-56 часов в зоне расширения проезжей части по <адрес> истцом и Т. был задержан А.С. Инкин, управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с признаками состояния алкогольного опьянения. Для производства административного разбирательства по факту управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения сопроводил А.С. Инкина в служебный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован по вышеуказанному адресу. 13.02.2022г. Инкин А.С. в указанное время находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, в присутствии посторонних лиц с использованием грубой нецензурной брани, слов и выражений, воспрепятствовал законным действиям представителям власти в лице истца и второго сотрудника Т., высказала словесные нецензурные оскорбления в адрес истца и Т., угрожал истцу и его семье физической расправой, при этом сопровождал указанные действия умышленными плевками слюной в л...

Показать ещё

...ицо инспектора ДПС Т., тем самым публично оскорбил. Приговором мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 21.03.2022г. Инкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Гражданский иск истцом в рамках расследования уголовного дела не заявлялся. Данным преступлением истцу причинен моральный вред, а также нравственные страдания. Выразившиеся в унижении человеческого достоинства истца, переживаниях по поводу его репутации как сотрудника органов внутренних дел, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей – представителя власти, законные требования которого обязательны для исполнения гражданами и организациями. Просит суд взыскать с ответчика Инкина А.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску лейтенант полиции Лялькин Д.Г., инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску лейтенант полиции Т., назначенные на должность приказом Врио начальника ОМВД России по г. Норильску № № от 11.12.2020, являющиеся в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 12.02.2022 заступили в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД МВД России на службу по охране общественной безопасности дорожного движения на территории города Норильска, Красноярского края, в составе авто-патруля с 19:30 часов 12.02.2022 до 08:00 часов 13.02.2022.

Во время патрулирования улиц г. Норильска, Красноярского края, 13.02.2022 около 00:56 часов, в зоне расширения проезжей части <адрес>, в районе дома 46, инспекторами ДПС Лялькиным Д.Г. и Т. задержан Инкин А.С., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с признаки состояния алкогольного опьянения. Для производства административного разбирательства по факту управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения инспектор Лялькин Д.Г. сопроводил Инкина А.С. в служебный автомобиль ДПС марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован по вышеуказанному адресу.

13.02.2022 в указанное время Инкин А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованном в зоне расширения проезжей <адрес> на расстоянии около 11,7 м от дома 46 и около <адрес>, не согласного с действиями инспекторов ДПС Лялькина Д.Г. и Т. по производству в отношении него административного разбирательства и привлечению к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, указанных инспекторов, при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя задуманное, Инкин А.С., 13.02.2022 в период времени с 00:56 часов до 01:52 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сидении вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованном в зоне расширения проезжей части <адрес> на расстоянии около 11,7 м от дома 46 и около 20,1 м от <адрес>, достоверно зная, что Лялькин Д.Г. и Т. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного оскорбления представителей власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителей, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, в присутствии посторонних лиц, с использованием грубой нецензурной брани, слов и выражений, не соответствующих общепринятым нормам поведения и морали в обществе, оскорбляющих честь и достоинство, а также авторитет сотрудников полиции в глазах общественности, с целью воспрепятствования законным действиям представителям власти, по производству в отношении него административного разбирательства и привлечению к административной ответственности, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал словесные нецензурные оскорбления в адрес находившихся возле него инспекторов ДПС Лялькина Д.Г. и Т. при этом сопровождал указанные действия умышленными плевками слюной в лицо инспектора ДПС Т. являющихся представителями власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, тем самым публично их оскорбил.

Приговором мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 21.03.2022г. Инкин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу 01.04.2022г.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи, при рассмотрении данного иска суд считает установленным, что Инкин А.С. 13.02.2022 в период времени с 00:56 часов до 01:52 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском сидении вышеуказанного служебного автомобиля, припаркованном в зоне расширения проезжей части ул. Комсомольская на расстоянии около 11,7 м от дома 46 и около 20,1 м от <адрес>, умышленно совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий Лялькину Д.Г. установлена вышеуказанным приговором мирового судьи. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, также поведение каждой из сторон, обстоятельства, при которых совершено преступление Инкиным А.С.

Суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств и доводов относительно своей позиции по иску суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценивая в силу ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании, руководствуясь принципами справедливости, а также приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Лялькиным Д.Г. и считает возможным взыскание с Инкина А.С. компенсации морального вреда причиненного истцу в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Инкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу Лялькина Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Инкина А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.

Свернуть