Ляпин Василий Сепргеевич

Дело № 2а-2337/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2016 года г.Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Ефимовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Залата В. М. к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Тигину А. Н. о признании незаконным бездействие, выразившееся в длительном непринятии исполнительных действий, не предоставлении ответа на жалобу,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Залата В.М. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что является взыскателем но исполнительному производству в отношении должников Ляпина В.С. и Гребенникова С.В., предметом исполнения которого является компенсации морального вреда по уголовному делу № по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в её пользу взыскана компенсация морального вреда: с Ляпина в размере 500 000 рублей, с Гребенникова 30 000 рублей. В Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> были направлены исполнительные листы по месту отбытия осужденными Ляпиным и Гребенниковым наказания. При этом, с Гребенникова СВ. задолженность была удержана и перечислена взыскателю в полном объеме. В отношении исполнения исполнительного документа по Ляпину В.С. никаких сведений в адрес взыскателя не поступало, постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручено. Взыскатель является неработающим пенсионером, размер её пенсии составляет около 10 000 рублей. По вопросам взыскания компенсации с Ляпина и Гребенникова она на протяжении нескольких лет обращалась в ОСП по <адрес>, где ей пояснили, что Ляпин В.С. по месту отбытия наказания не работает, в связи с чем, удержания не производятся, имущества у него не найдено. По Гребенникову разъяснили, что перечисление удержаний будет производиться по мере их поступления. В 2013 году она также обратилась в ОСП с вопросом исполнения требований исполнительного документа Ляпиным, на что ей был дан ответ, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находилось исполнительное производство, в отпуске, в связи с чем, информацию представить не могут. Также пояснили, что поскольку должник отбывает наказание, доходов у него нет, взыскание пока не ведется, где он находится должностному лицу неизвестно, предложили самой разыскать должника. До настоящего времени сведений об исполнительных действиях в её адрес не поступало. Должник Ляпин должен был освободиться по отбытию срока наказания в июне 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному неисполнению требований исполнительного документа, ...

...не информировании об исполнительных действиях, с просьбой принять меры для организации работы судебного пристава-исполнителя. Указанное обращение получено начальником Отдела - старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в адрес заявителя ответ не поступил, в связи с чем, не обладает информацией ни о дате возбуждения исполнительного производства, ни о его номере и принятии каких-либо исполнительных действий. Как потерпевшей по уголовному делу, ей был причинен невосполнимый вред, она потеряла супруга, кормильца, а взысканная приговором суда компенсация морального вреда с 2008 года и до настоящего времени не возмещена, о причинах неисполнения не сообщено. Считает бездействие незаконным, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству. Относительно сроков для обращения с настоящим административным иском в суд, полагает, что срок ею не нарушен, поскольку ответ на её обращение до настоящего времени не получен, ей не известно в каком порядке рассмотрено обращение. Считает, что месячный срок нарушен службой судебных приставов. Просит признать незаконными бездействие ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в лице его должностных лиц, выразившееся в длительном непринятии исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Ляпина В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также не информировании взыскателя о причинах его неисполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействием начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава Тигина А. Н. в не предоставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Ляпин В.С.

Административный истец Залата В.М. в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает.

От начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Тигина А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие и отсутствие представителя ОСП по <адрес>, против удовлетворения заявленных административным истцом требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ляпина В.С., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение, архивные материалы не сохранились. Сведения об обращении Залата В.М. в ОСП по <адрес> отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Залата В.М. обратилась с жалобой на бездействие пристава, в которой не были указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, начальником ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, ответ на обращение отправлен Залата В.М. направлен за пределами срока исполнения, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства не заявлены, возражения не представлены.

Заинтересованное лицо должник Ляпин В.С. извещался судом надлежащим образом доказательств уважительности неявки суду не представил.

Изучив заявленные требования,, отзыв административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 7.2 ст. 33 указанного Закона).

Как следует из представленных ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ляпина В.С., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа в другое подразделение, архивные материалы исполнительного производства не сохранились.

В связи с отсутствием в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства в отношении Ляпина В.С. довод административного истца о длительном непринятии исполнительных действий и нарушении судебным приставом-исполнителем срока, установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" суд находит несостоятельным, требования в названной части, а также в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, у кого на исполнении находится указанный исполнительный документ, устранить допущенные нарушения не подлежащими удовлетворению.

В то же время, рассматривая требования административного истца в части непредставления ответа на жалобу, суд приходит к правомерности заявленных Залата В.М. требований.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Залата В.М. направила жалобу на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному неисполнению требований исполнительного документа, не информировании об исполнительных действиях, с просьбой принять меры для организации работы судебного пристава-исполнителя. Указанное обращение получено начальником Отдела - старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из содержания ответа следует, что материалы исполнительного производства направлены в другое ОСП, иной информацией ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не обладает.

В то время как сведениями УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осужденный Ляпин В. С., 1982 года рождения освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-2 <адрес> по истечении срока наказания, убыл по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела видно, и не оспаривается административным ответчиком, что взыскатель неоднократно в течении обращалась с 2008 года обращалась к заявителю за разъяснениями, однако, надлежащего ответа на поставленные ею вопросы не получила. Должностным лицом необходимые для рассмотрения обращения Залата В.М. документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц не запрашивались. Кроме того, сам ответ не содержит ответов на поставленные вопросы, самостоятельно взыскатель информацию о месте нахождения исполнительного производства получить не может, ответ направлен за пределам сроков рассмотрения обращений граждан, предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, сведений о получении Залата В.М. ответа на ее жалобу материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

Как указано в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Указанные нарушения установленного порядка предоставления ответа на обращения граждан, суд признает существенными, свидетельствующими о нарушении законных прав и интересов административного истца на своевременное исполнение судебного акта и обладание информацией о движении исполнительного производства, а заявленные Залата В.М. требования о признании бездействия начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава Тигина А. Н. состоящего в не предоставлении ответа на жалобу Залата В.М. от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащим удовлетворению.

Суд обязывает ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в лице начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава Тигина А. Н. предоставить административному истцу информацию ответ Залата В.М., содержащий информацию о движении и месте нахождения исполнительного производства в отношении Ляпина В. С., 1982 года рождения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление исковому заявление Залата В. М. к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Тигину А. Н. о признании незаконным бездействия, выразившееся в длительном непринятии исполнительных действий, не предоставлении ответа на жалобу – удовлетворить частично.

Признать бездействия ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в лице начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава Тигина А. Н., состоящего в не предоставлении надлежащего ответа на жалобу Залата В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, не информировании взыскателя о причинах неисполнения исполнительного производства - незаконными.

Обязать ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в лице начальника ОСП по <адрес> - старшего судебного пристава Тигина А. Н. направить полный ответ Залата В.М., содержащий информацию о движении и месте нахождения исполнительного производства в отношении Ляпина В. С., 1982 года рождения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Залата В. М. в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в лице его должностных лиц, выразившегося в длительном непринятии исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Ляпина В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей по уголовному делу№ по приговору Корсаковского Городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, у кого находится указанный исполнительный1 документ, обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.