Ляпунов Анатолий Михайлович

Судья: Аникеева Е.Д. Дело <данные изъяты>а-8813/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2019 года апелляционную жалобу Ляпунова А. М. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ляпунова А. М. к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Ляпунова А.М., его представителя Горбаня А.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ляпунов A.M. обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании которого указал, что <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> было вынесено заочное решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ляпунова А. М. к ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, согласно которому суд постановил взыскать с ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» всего пользу задолженность по заработной плате в размере 136443,43 рублей, материальную компенсацию за просрочку - 7703,12 рублей, судебные расходы - 398,37 рублей, а всего 144544,92 рублей.

По указанному делу Красногорским городским судом <данные изъяты> был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который <данные изъяты> был предоставлен в Отдел службы судебных приставов по <данные изъяты> совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании у...

...казанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Шамурадовым Б.К. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Указал, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняются, в связи, с чем административный истец неоднократно обращался в отдел судебных приставов с требованием принять все меры, направленные на исполнение решения суда, однако все безрезультатно.

В частности, дважды судебный пристав-исполнитель отправлял корреспонденцию должнику по неправильному адресу, не проверял надлежащее вручение исполнительных документов. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства истцу представлено не было, сведений о принятии всех мер, направленных на взыскание денежных средств с должника у административного истца не имеется.

<данные изъяты> должник ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» был признан банкротом. До <данные изъяты> было открыто конкурсное производство для предъявления требований кредиторов. <данные изъяты> проводились торги имущества должника, где было реализовано все имущество должника. Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя взыскать задолженность по исполнительному производству с должника затруднительно.

В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Шамурадова Б.К., выраженное в непринятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе 010497865; компенсировать расходы на оказание юридических услуг в ООО «Центр» в размере 29 312 рублей.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ляпунов A.M. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121, части 3 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Красногорским городским судом <данные изъяты> было вынесено заочное решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ляпунова А. М. к ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, согласно которому суд постановил взыскать с ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 136443,43 рублей, материальную компенсацию за просрочку - 7703.12 рублей, судебные расходы - 398,37 рублей, а всего 144544,92 рублей.

По указанному делу Красногорским городским судом МО был выдан исполнительный лист <данные изъяты>, который <данные изъяты> был предоставлен в Отдел службы судебных приставов по <данные изъяты> совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании указанного исполнительного листа, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФСС11 по <данные изъяты> Шамурадовым Б.К. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-И11 (л.д.32-32).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства <данные изъяты>-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Шамурадовым Б.К. неоднократно направлялись запросы для установления наличия денежных средств на счетах, а также запросы для установления иного имущества, которое впоследствии могло быть реализовано для погашения задолженности по указанному исполнительному производству (л.д.33-54).

На основании полученных сведений, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шамурадовым Б.К. была установлены обстоятельства банкротства должника-организации ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой». В связи, с чем постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-И11 было окончено (л.д.87).

Административный истец обратился в суд <данные изъяты>.

Анализируя изложенное выше, суд не нашел признаков бездействия судебного пристава-исполнителя Шамурадова Б.К., работа по указанному исполнительному производству велась судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, однако взыскать задолженность с должника не удалось, по независящим от административного ответчика обстоятельствам.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, также отказав в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебных расходов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении административного иска, полагает, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Новые доводы о бездействии судебного пристава – исполнителя по ненаправлению исполнительного листа арбитражному управляющему, указанные в апелляционной жалобе, и ранее не заявленные, не являвшиеся предметом рассмотрения суда, не свидетельствуют о необоснованности решения суда, и основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут.

Апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре Повышеве В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Ляпунова Анатолия Михайловича к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Ляпунов А.М. обратился в суд с указанным административным иском, в обосновании своих заявленных административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Ляпунова Анатолия Михайловича к ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, согласно которому суд постановил взыскать с ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» в сего пользу задолженность по заработной плате в размере 136443,43 рублей, материальную компенсацию за просрочку – 7703,12 рублей, судебные расходы – 398,37 рублей, а всего 144544,92 рублей.

По указанному делу Красногорским городским судом МО был выдан исполнительный лист № который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в Отдел службы судебных приставов по г. Красногорску Московской области совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Московск...

...ой области Шамурадовым Б.К. было возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец также указал, что требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняются, в связи, с чем он неоднократно обращался в отдел судебных приставов с требованием принять все меры, направленные на исполнение решения суда, однако все безрезультатно.

В частности, дважды судебный пристав-исполнитель отправлял корреспонденцию должнику по неправильному адресу, не проверял надлежащее вручение исполнительных документов.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства истцу представлено не было, сведений о принятии всех мер, направленных на взыскание денежных средств с должника у административного истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ должник ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» был признан банкротом. До ДД.ММ.ГГГГ было открыто конкурсное производство для предъявления требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ проводились торги имущества должника, где было реализовано все имущество должника.

Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя взыскать задолженность по исполнительному производству с должника затруднительно.

В связи с изложенным административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Шамурадова Б.К., выраженные в непринятии мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе 010497865, незаконными и компенсировать расходы на оказание юридических услуг в ООО «Центр» в размере 29 312 рублей.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> по доверенности – Нуралиева А.А. и судебный пристав-исполнитель Шамурадов Б.К. возражали против удовлетворения административного иска, поскольку в сентябре было возбуждено исполнительное производство, были направлены запросы в регистрирующие органы и установлено, что организация находится на стадии ликвидации, исполнительный лист был направлен, но был возвращен (л.д.90-92).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что административные требования Ляпунова Анатолия Михайловича не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Ляпунова Анатолия Михайловича к ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» о взыскании заработной платы, согласно которому суд постановил взыскать с ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой» в сего пользу задолженность по заработной плате в размере 136443,43 рублей, материальную компенсацию за просрочку – 7703,12 рублей, судебные расходы – 398,37 рублей, а всего 144544,92 рублей.

По указанному делу Красногорским городским судом МО был выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в Отдел службы судебных приставов по <адрес> совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Шамурадовым Б.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.32-32).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Шамурадовым Б.К. неоднократно направлялись запросы для установления наличия денежных средств на счетах, а также запросы для установления иного имущества, которое впоследствии могло быть реализовано для погашения задолженности по указанному исполнительному производству (л.д.33-54).

На основании полученных сведений, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шамурадовым Б.К. была установлена ликвидация должника-организации ЗАО «Горем-5 Мосэлектротягстрой». В связи, с чем Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д.87).

Анализируя изложенное выше, суд не находит признаков бездействия судебного пристава-исполнителя Шамурадова Б.К., работа по указанному исполнительному производству велась судебным приставом-исполнителем в соответствии сзаконодательством, однако взыскать задолженность с должника не удалось, по не зависящим от административного ответчика обстоятельствам.

Таким образом, суд считает необходимым отказать Ляпунову Анатолию Михайловичу в административном иске к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с административного ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 29 312 рублей, суд также считает не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В административном иске Ляпунову Анатолию Михайловичу к судебному приставу исполнителю Красногорского РОСП Управления ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева