Лыглаев Игорь Васильевич

14RS0035-01-2024-007556-89

Дело №2-5645/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., с участием помощника прокурора г. Якутска Морозова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Лыглаеву Игорю Васильевичу о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Лыглаеву Игорю Васильевичу.

22.04.2015 года многоквартирный дом по адресу: ____, пострадал в результате пожара, о чем в ЦППС ММУ МВД «Якутское» факт о пожаре зарегистрирован в КРСП № от 22.04.2015 года, что подтверждается постановлением и.о. дознавателя ОНД по г. Якутску о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 02.05.2015 года.

Данный многоквартирный дом снесен 04.04.2016 года, в целях исключения обрушения, недопущения создания угрозы жизни и здоровья граждан, за счет бюджетных средств органа местного самоуправления (прилагается копия акта МУП «Жилкомсервис» ГО город Якутск» от 04.04.2016 г.)

Вступившими в законную силу постановлениями судов по гражданскому делу № (№) установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: ____, снесен, не существует.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Саха (Якутия) от 14.02.2018 года (дело №), решение Якутского городского суда PC (Я) ...

...от ____ (дело №) отменено и принято новое решение, которым иск Лыглаева И.В. к Окружной администрации города Якутска о взыскании ущерба за утраченное жилое помещение удовлетворен в части.

Данным определением суд обязал взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Лыглаева И.В. ущерб за утраченное спорное жилое помещение в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, по рыночной стоимости определенной независимым оценщиком.

Истцом произведена выплата Ответчику за жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2018 г. №.

Однако, по настоящее время право собственности Ответчика на спорную квартиру не прекращено.

Свои обязательства перед Ответчиком по предоставлению возмещения за спорное жилое помещение Окружная администрация исполнила в полном объеме.

При этом, по настоящее время Ответчик значится в регистрационном учете по адресу: ____, что подтверждается данными отдела картотеки и обработки документов МКУ «Департамент жилищных отношений» от 10.04.2024 г.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 101-0. требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-0, от 28 января 2016 года N 140-0, от 7 июля 2016 года N 1421-0 и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 7 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) О государственной регистрации недвижимости», в случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено отсутствие существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, снятие с государственного кадастрового учета таких объектов осуществляется без представления акта обследования (часть 7 введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

В случае, если решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что объект, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не является недвижимостью, такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения прав на него (в случае, если права были зарегистрированы). При этом подготовка каких-либо иных документов для

осуществления органом регистрации прав указанных действий не требуется (часть 8 введена Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ)

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Спорный объект недвижимости прекратил свое существование, но права на него зарегистрированы за Ответчиком, чем нарушены права Истца.

Свои права Истец реализовать в полной мере не имеет возможности, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Истец просит признать отсутствующим право собственности Лыглаева Игоря Васильевича, ____ г.р. на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Иванова С.С. (по доверенности) иск поддержала. Пояснила, что жилое помещение отсутствует, уничтожено пожаром. Компенсацию ответчик получил.

Представитель ответчика Лыглаева С.В. (по доверенности) иск признала, пояснила, что дом действительно сгорел, компенсацию ответчик получил.

Заслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу норм Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением может возникнуть как по договору социального найма, так и по иным предусмотренным законом основаниям (договор найма служебного жилого помещения, договор найма жилого помещения коммерческого использования, договор поднайма жилого помещения и др.).

Как разъяснено в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником ____ по адресу: ____, общей площадью 54,1 кв.м. (выписка из ЕГРН от 11.04.2024 г.).

Распоряжением Окружной администрации г. Якутск № 1062р от 02.07.2014 г. дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Так, статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

В силу пункта 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Установлено, что 22.04.2015 года многоквартирный дом по адресу: ____, пострадал в результате пожара, о чем в ЦППС ММУ МВД «Якутское» факт о пожаре зарегистрирован в КРСП № от 22.04.2015 года, что подтверждается постановлением и.о. дознавателя ОНД по г. Якутску о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 02.05.2015 года.

Данный многоквартирный дом снесен 04.04.2016 года, в целях исключения обрушения, недопущения создания угрозы жизни и здоровья граждан, за счет бюджетных средств органа местного самоуправления (прилагается копия акта МУП «Жилкомсервис» ГО город Якутск» от 04.04.2016 г.)

Вступившими в законную силу постановлениями судов по гражданскому делу № (№) установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: ____, снесен, не существует.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Саха (Якутия) от 14.02.2018 года (дело № 33-640/20158), решение Якутского городского суда PC (Я) от 14.12.2017 года (дело №2-11251/2017) отменено и принято новое решение, которым иск Лыглаева И.В. к Окружной администрации города Якутска о взыскании ущерба за утраченное жилое помещение удовлетворен в части.

Данным определением суд обязал взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Лыглаева И.В. ущерб за утраченное спорное жилое помещение в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, по рыночной стоимости определенной независимым оценщиком.

Истцом произведена выплата Ответчику за жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается платежным поручением от 17.05.2018 г. №. Данный факт подтвердила в суде представитель ответчика.

Однако, по настоящее время право собственности Ответчика на спорную квартиру не прекращено.

Свои обязательства перед ответчиком по предоставлению возмещения за спорное жилое помещение истцом исполнено в полном объеме.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения спора жилого помещения не существует, уничтожен огнем (акт о сносе дома от 04.04.2016 года). Ответчик компенсацию за жилое помещение получил.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Лыглаева Игоря Васильевича, ____ г.р. на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна:

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2024 года

Судья Лиханов В.И. дело № 33-640/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 14 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

с участием представителя истца Мекумянова В.П., представителя ответчика Ноговицыной Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по исковому заявлению Лыглаева И.В. к Окружной администрации города Якутска о взыскании ущерба за утраченное жилое помещение, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия,

установила:

Лыглаев И.В. является собственником .......... квартиры № ... по адресу: .........., общей площадью *** кв.м.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутск № ... от 02.07.2014 дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец Лыглаев И.В. обратился в суд с иском к ответчику ОА ГО «Город Якутск» о взыскании материального ущерба, в результате утраты жилого помещения, в размере 2 150 000 руб., а также расходов за проведение оценки в размере 3000 руб.

Мотивируя исковые требования, истец ссылался на расселение ответчиком указанного дома, а также последующий его снос за счет средств муниципального бюджета, что подтверждено письмом ОА г. Якутска № ... от 18.11.2016, при этом уведомления об этом, а также соглашения об изъятии жилого помещен...

...ия ему не направлялось, считает свои права нарушенными, так как лишился своего жилья без предусмотренного законом возмещения.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на невозможность проведения процедуры изъятия его жилого помещения в связи со сносом дома. Принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения. Кроме того, суд не исследовал представление прокуратуры г. Якутска, которым ответчику предписано устранить нарушение жилищных прав Лыглаева И.В. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетоврении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции указал, что в данном случае не был соблюден порядок изъятия жилого помещения, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ. В отсутствие решений о сносе данного дома с установлением срока расселения жильцов, об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом суд не может обязать ответчика выкупить у истца его жилое помещение. После принятия указанных решений истец вправе предъявить иск к администрации о выкупе жилого помещения.

Также истец вправе обжаловать бездействие администрации по принятию решений о сносе дома, изъятии земельного участка. Условия соглашения могут определяться судом, только в случае принудительного изъятия.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 16.06.2016 г. № ... установлен срок отселения дома – 2020 г. Поскольку данный срок не истек, решение об изъятии земельного участка Окружной администрацией г. Якутска не принималось.

Соглашение, в котором стороны определили возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, не обсуждалось и не заключалось.

По распоряжению Окружной администрации г. Якутска № ... от 19.06.2007 г. «О мероприятиях по сносу жилых домов, подпадающих в зону городской застройки квартала № ...» мероприятия по расселению жильцов дома по адресу: .........., возложены на застройщика ЖСПК «********».

При таких обстоятельствах, размер возмещения и требование истца о выплате стоимости жилого помещения не могут быть рассмотрены и разрешены судом в данном производстве.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу ст. 32 ЖК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо, по достигнутому между собственником и соответствующим органом власти соглашению, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истец имеет право на получение выкупной стоимости жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

То обстоятельство, что администрация муниципального образования снесла дом, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Лыглаев И.В. не лишен возможности осуществить защиту своих прав собственника жилого помещения в аварийном многоквартирном жилом доме путем понуждения администрации муниципального образования к осуществлению регламентированной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего ему жилого помещения, является необоснованным.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец не может быть лишен права взыскания причиненного ущерба, действиями ответчика, связанными с незаконным лишением собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Отчетом об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ООО «Профессионал» № ... от 13.06.2017, содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющими на определение размера ущерба, определена рыночная стоимость жилого помещения, в размере 2 150 000 руб.

Оценка произведена в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», включающим в себя подробное описание проведенной оценки, лицом, имеющим право осуществлять оценочную деятельность. При формировании отчета оценщик учел качественные характеристики и состояние объекта на момент оценки (22.04.2015) и определил его рыночную стоимость.

Ответчиком иных допустимых доказательств, свидетельствующих о меньшем размере ущерба не предоставлено.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба ответчиком нашел свое подтверждение, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о возмещении истцу стоимости причиненного ущерба, размер которого не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверная оценка обстоятельств дела, а также неправильное истолкование закона повлекли принятие незаконного и необоснованного решения.

Решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения – об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба за утраченное жилое помещение в размере 2 150 000 руб.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение ВС РФ от 23.05.2017 № 1-КГ17-6).

Разрешая вопрос о судебных расходах, судебная коллегия приходит к следующему.

Истцом в порядке ст. 98 ГПК РФ заявлены требования о взыскании расходов за проведение оценки в размере 3 000 руб., однако материалы дела доказательств, подтверждающих указанную к возмещению сумму расходов, не содержат.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для ее взыскания, однако истец не лишен права повторно обратиться в суд первой инстанции с данным требованием с представлением всех необходимых доказательств.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Между тем, в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

ОА г. Якутска является органом местного самоуправления, в связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход бюджета отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым исковое заявление Лыглаева И.В. к Окружной администрации города Якутска о взыскании ущерба за утраченное жилое помещение удовлетворить в части.

Взыскать с Окружной администрации Городской округ «Город Якутск» в пользу Лыглаева И.В. ущерб за утраченное жилое помещение в размере 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи И.К. Холмогоров

А.В. Никодимов