Лыхин Максим Сергеевич

Дело №1-65/2021

УИД: 54RS0023-01-2021-000447-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 15 апреля 2021 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И,

Подсудимого: Лыхина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области; регистрации на территории РФ не имеющего; проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданина Российской Федерации; с <данные изъяты>; холостого; детей на иждивении не имеющего; не военнообязанного; не работающего; ранее не судимого,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лыхина М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Лыхин М.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

Лыхин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 30 минут, находясь в доме №№ по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, заведомо зная, о том, что на участке местности расположенном на расстоянии 200 метров в восточном направлении от дома №№ по ул. <адрес> <адрес> Коченевоского района Новосибирской области, и на расстоянии 75 метров в северо-восточном направлении от дома №№ по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области произрастает дикорастущее растение конопля, решил незаконно при...

...обрести на данном участке местности и хранить, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта в крупном размере, Лыхин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут, действуя умышленно, имея при себе полимерный пакет, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров в восточном направлении от дома №№ по ул. <адрес> <адрес> Коченевоского района Новосибирской области, и на расстоянии 75 метров в северо- восточном направлении от дома №№ по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, путем сбора листьев и верхушечных частей произрастающей на указанном участке местности дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 154,7 грамма, что является крупным размером, которое там же складывал в имеющийся при нем полимерный пакет с целью последующего употребления, таким образом хранил указанное наркотическое средство непосредственно при себе. После чего Лыхин М.С., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, принес в дом к Свидетель 2, расположенный по адресу: ул. <адрес> дом №№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области, незаконно приобретенное им (Лыхиным М.С.) без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой не менее 154,7 грамм, что является крупным размером, где незаконно хранил до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ года до момента изьятия сотрудниками полиции..

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Лыхин М.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ. Согласно ст.276 УПК РФ, были исследованы показания Лыхина М.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут, находясь на участке местности расположенном в 200 метрах в восточном направлении от дома №№ по ул. <адрес>, в полимерный пакет черного цвета нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, для личного употребления без цели сбыта. С данным пакетом он пришел к своему знакомому Свидетель 2, который проживает в доме №№ по ул.<адрес> <адрес> Коченевского района, пакет поставил у печи. Он поговорил с Свидетель 2, после чего пошел к себе домой и забыл свой пакет с дикорастущим растением конопля у Свидетель 2 доме на кухне у печи. Затем он хотел забрать пакет, но Свидетель 2 запил и его дома не было, а ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра дома №№ по ул. <адрес> <адрес>, в присутствии двух понятых был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения - конопля. Данную коноплю он собирал руками без перчаток, для личного употребления путем ее курения, без цели сбыта. О том, что конопля является наркотическим средством он знал. Вину признает в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаивается,, (л.д. 53-57,133-135).

Вина Лыхина М.С. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления нашла подтверждение в суде и доказана:

Показаниями свидетеля Свидетель 1, согласно которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Коченевскому району. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил информацию оперативного характера, о том, что житель <адрес> Лыхин М.С., употребляет наркотическое средство марихуану, которую хранит по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, д. №. ДД.ММ.ГГГГ года был осуществлен выезд в <адрес> с целью проверки оперативной информации. С целью проверки информации, у дома № № по ул. <адрес> <адрес>, был составлен разговор с владельцем указанного дома Свидетель 2 которому был задан вопрос о наличии в его доме, наркотических. Свидетель 2, пояснил, что в его доме таких предметов, веществ и оружия не имеется. Свидетель 2, предложил пройти в его дом и осмотреть его. Он прошел в его дом, вместе с Свидетель 2, где на кухне, на полу у печи отопления, находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Свидетель 2., ответил, что этот пакет оставил у него его знакомый Лыхин М.С. После этого, он пригласил двух понятых, Лыхина М.С произвел осмотр кухни дома №№ по ул. <адрес> <адрес> в ходе которого, был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. В ходе осмотра Лыхин М.С., пояснил в присутствии двух понятых и Свидетель 2, что данный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопля, принадлежит ему, он нарвал верхушечные части растения конопля на улице <адрес> <адрес>, с участием Лыхина был произведён осмотр участка местности, где он нарвал ДД.ММ.ГГГГ года дикорастущее растение конопля,

Показаниями свидетеля Свидетель 2, согласно которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу один. ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, к нему в гости пришел его знакомый Лыхин М.С., в руках у него был черный полимерный пакет, который он поставил у печи на кухне дома. Что было у него в пакете, он не знал и не спрашивал у Лыхина М.С. Они с ним разговаривали, и около 22 часов 00 минут, Лыхин М.С., пошел домой к себе, когда он ушел, то он увидел, что Лыхин забыл у него свой полимерный пакет, который так и остался стоять у печи. ДД.ММ.ГГГГ года, он находился у своего дома, когда к нему обратились сотрудники полиции, и спросили у него, имеются ли у него в доме наркотические средства? Он ответил, что таких предметов в доме нет, и предложил им пройти в свой дом и осмотреть его. Сотрудники полиции прошли в его дом. и после визуального осмотра, на кухне у печи увидели полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля. Сотрудники полиции спросили кому принадлежит данный пакет, он ответил, что данный пакет у него забыл знакомый Лыхин М.С., когда приходил к нему ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда сотрудники полиции пригласили двух понятых, самого Лыхина М.С и изьяли пакет. В ходе осмотра Лыхин М.С., пояснил в его присутствии и присутствии двух понятых, чго изъятый полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопля, принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Свидетель 3, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых, он ДД.ММ.ГГГГ года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в дом по адресу: Коченевский район <адрес>, ул. <адрес>, д. №, для участия в осмотре места происшествия. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, в указанном доме находился собственник Свидетель 2 и Лыхин М.С., в ходе осмотра дома, на кухне у печи отопления находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля, на вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данный полимерный пакет, Свидетель 2, пояснил, что данный пакет забыл у него его знакомый Лыхин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года. Участвующий в осмотре Лыхин М.С., в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что данный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля принадлежит ему, Пакет был изъят. В ходе осмотра Лыхин М.С., пояснил в его присутствии и присутствии второго понятого, что ему известно, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации (л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля Свидетель 4, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ согласно которых, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, д. №,. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, в указанном доме находился собственник Свидетель 2, и житель <адрес> Лыхин М.С., в ходе осмотра дома, на кухне у печи отопления находился полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля, Свидетель 2, пояснил, что данный пакет забыл у него его знакомый Лыхин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года. Участвующий в осмотре Лыхин М.С., в его присутствии и присутствии второго понятого пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что он ДД.ММ.ГГГГ года нарвал коноплю для личного употребления, без цели сбыта, и в последствии забыл ее в доме у Свидетель 2 В ходе осмотра полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, был изъят. (л.д. 121-123).

Суд находит показания свидетелей достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года с участием Лыхина М.С., осмотрен дом №№ расположенный по ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области. Осматриваемый дом представляет собой одноэтажное строение, стены изготовлены из шпал. В правом ближнем углу при входе на кухню находится печь отопления, рядом с печью на полу, находится полимерный пакет черного цвета с надписью «Nike», в пакете находится вещество, растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом растения конопля, изъят в ходе осмотра, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой, с оттиском синей круглой печати «Для справок ДЧ Отдела МВД России по Коченевскому району», куда нанесена пояснительная надпись, за подписями понятых, Свидетель 2 В западной стене кухни находится вход в жилую комнату. (л.д.6-13);

Как видно из протокола явки с повинной Лыхина М.С., от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором Лыхин М.С., собственноручно написал, что он ДД.ММ.ГГГГ года нарвал конопли на окраине <адрес> Коченевского района, которую принес к своему знакомому Свидетель 2, в дом №№ по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района и оставил у него пакет с коноплей возле печки, чтобы она просохла. Коноплю рвал для личного употребления без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.20-21).

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием Лыхина М.С., с фототаблицей и схемой к нему, от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотрен участок местности, расположенный в восточной части ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области. На осматриваемом участке местности имеется снежное покрытие, а также на осматриваемом участке местности произрастают различные растения, в том числе, растения дикорастущей конопли. На растениях дикорастущей конопли, верхушечные части оборваны. Осматриваемый участок местности находится на расстоянии 200 метров в восточном направлении от дома №№ по ул. <адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области и на расстоянии 75 метров в северо- восточном направлении от дома №№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области. (л.д.30-36);

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество, растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра д.№ по ул.<адрес> <адрес> Коченевского района Новосибирской области, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса представленного вещества 154,6 грамма. В процессе исследования израсходовано 1,0 г. вещества (л.д.91-97).

Как видно из протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета. При вскрытии полимерного пакета в нем находится сухое на ощупь вещество, растительного происхождения, коричневого цвета, по характерному запаху и внешним признакам похожее на измельченные верхушечные части растения конопля.После осмотра полимерный пакет с содержимым помещен в картонную коробку, оклеен липкой лентой скотч, с бумажной биркой, на которой нанесена пояснительная надпись, оттиск круглой печати «Для справок Отдел МВД России по Коченевскому району. (л.д.99-102).

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 153,6 (л.д. 103).

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что вина Лыхина М.С. доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого Лыхина М.С. в части признания им вины в содеянном, суд оснований не находит. Данные показания являются добровольными и полностью корреспондирующими как с материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей. Оснований для оговора либо самооговора в совершенном преступлении не установлено. При допросе, подсудимый Лыхин М.С. добровольно и последовательно рассказывал о наркотическом средстве, также рассказывал об источнике и обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия Лыхина М.С. следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Делая вывод о виновности Лыхина М.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что Лыхин М.С. без требуемых по закону оснований, т.е. незаконно, для личного использования путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 154,7 грамма, что является крупным размером, которое сложил в принесенный с собой пакет, с целью последующего употребления и затем незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство в доме Свидетель 2, до момента изъятия сотрудниками полиции, незаконно приобретенного им наркотического средства – каннабис (марихуану) массой не менее 154,7 грамма, что является крупным размером.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого Лыхина М.С., который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № №, Лыхин М. С., <данные изъяты> В период инкриминируемого деяния не обнаруживалось у Лыхина М.С., и какого-либо временного болезненного психического расстройства. Об этом свидетельствует его правильная ориентировка обстановке, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный характер действий, которые не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, Лыхин М.С., в период совершения правонарушения мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лыхин М.С., в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Лыхин М.С., может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Так же способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и может давать о них показания; участвовать в ходе предварительного следствия и может в дальнейшем предстать перед следствием и судом. Синдромом зависимости от какого-либо наркотического вещества (наркоманией) Лыхин М.С., не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ с сформированной зависимостью у него не выявлено, (л.д. 109-111).

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Лыхину М.С. с соблюдением требований ст.ст.60, 61, 62 ч.1, 73 УК РФ. Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, отсутствие тяжких последствий, смягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде условного осуждения.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать Лыхину М.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 153, 6г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Коченевскому району – уничтожить.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лыхина М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Лыхину М.С. считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Лыхина М.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лыхина М.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 153, 6 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Коченевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Лыхин М.С. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш

Дело № 2а-1650/2016

поступило в суд

01.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Ильченко Е.Н.

с участием прокурора Дмитриева А.С.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области к Лыхину М. С. об установлении административного надзора и вменение ограничений,

установил:

Отдел МВД России по Коченевскому району Новосибирской области обратился в суд к Лыхину МС об установлении административного надзора и вменение ограничений по тем основаниям, что

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС был осужден Новосибирским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.2 УК РФ к 1 году условно.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС был осужден Новосибирским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.3 УК РФ к 1 году условно.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС был осужден Новосибирским районным судом г.Новосибирска по ст. 166 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцев условно.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС был осужден мировым судьей 5 го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 07 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС был осужден Новосибирским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.3 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году ...

...лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС был освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхину МС по решению Новосибирского районного суда г. Новосибирска был установлен административный надзор сроком на шесть лет.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС был осужден Новосибирским районным судом г. Новосибирска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС был осужден Новосибирским районным судом г.Новосибирска по ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС был освобожден из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС был поставлен в Отдел МВД России по Коченевскому району на профилактический учет как «лицо ранее судимое» и «формальник».

Судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ года. Лыхин МС имеет опасный рецидив.

Лыхин МС характеризуется удовлетворительно.

В целях предупреждения совершения Лыхиным МС преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный истец просит

установить Лыхину М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года и установить следующие ограничения:

обязательная явка в Отдел МВД России по Коченевскому району для регистрации 1 раз в месяц ;

не покидать территорию по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД.

В судебном заседании представитель ОВД по Коченевскому району Руденко АВ действующей на основании доверенности, заявленное требование поддержал и просил его удовлетворить.

Лыхин МС не возражал против заявленного требования.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ.Согласно п.2 ч.3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства, которые подтверждены копией приговора (л.д.5-7).

Характеризуется Лыхин МС удовлетворительно (л.д.14 )

Суд полагает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, для предупреждения совершения Лыхиным МС преступлений и других правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо установить административный надзор и вменить ограничения.

Руководствуясь ст.ст 174-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

установить Лыхину М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установить следующие ограничения:

обязательная явка в Отдел МВД России по Коченевскому району для регистрации 1 раз в месяц ;

не покидать территорию по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: подпись Е.Н. Ильченко

Секретарь: Л.Н. Малей

Дело № 2а-550/2018

поступило в суд

22.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Ильченко Е.Н.

с участием прокурора Голенко А.А.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области к Лыхину М. С. о внесении дополнений в административные ограничения,

установил:

Отдел МВД России по Коченевскому району Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Лыхину МС о внесении дополнений в административные ограничения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Лыхину МС по решению Коченевского районного суда Новосибирской области был установлен административный надзор до погашения судимости -ДД.ММ.ГГГГ года с вменением следующих ограничений :

обязательная явка на регистрацию раз в месяц в ОМВД России по месту жительства;

запрещается покидать территорию по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС был поставлен в Отдел МВД России по Коченевскому району на профилактический учет как лицо взятое под административный надзор. При постановке на профилактический учет в ОМВД России по Коченевскому району Лыхин МС был предупрежден, что согласно ч.4 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 г суд в течение срока административного надзора на основании заявления ОВД вправе дополнить ранее установленные административные ограничения. С данным предупреждением Лыхин МС был озн...

...акомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание –штраф 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей и по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ- предупреждение.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В целях предупреждения совершения Лыхиным МС преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, целесообразно усилить контроль за поведением поднадзорного лица.

Административный истец просит дополнить Лыхину М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения :

запретить покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов утра ;

запретить посещать массовые мероприятия и принимать в них участие;

запретить посещать определенные места-бары, кафе, рестораны, развлекательные и спортивные центры, если это не связано с выполнением родительских обязанностей.

Представитель ОВД по Коченевскому району в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.

Лыхин МС не возражал против заявленного требования.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административным делам об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 4 ч.3 ФЗ-64 от 06.04.11г. суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД в праве дополнить в ранее установленные ограничения, а также административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства, которые подтверждены копией решения Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), копией предупреждения (л.д.7), постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Лыхина МС (л.д.13-15).

Характеризуется Лыхин МС удовлетворительно (л.д.16 )

Так как за время нахождения на профилактическом учете Лыхин СМ совершил два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности, суд полагает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, для предупреждения совершения Лыхиным МС преступлений и других правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо дополнить в ранее установленные ограничения.

Руководствуясь ст.ст 174-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

дополнить Лыхину М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения :

запретить покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов утра ;

запретить посещать массовые мероприятия и принимать в них участие;

запретить посещать определенные места-бары, кафе, рестораны, развлекательные и спортивные центры, если это не связано с выполнением родительских обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий: подпись Е.Н. Ильченко

Дело № 2а -1165-2018

Поступило 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года р. п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Костылевой Е.Н.

с участием прокурора Голенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области к Лыхину М. С. об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

Отдел МВД России по Коченевскому району Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Лыхину МС об установлении дополнительного административного ограничения, в виде обязательства о явке в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц, по нижеследующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхину МС решением Коченевского районного суда Новосибирской области установлен административный надзор до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ с вменением следующих ограничений:

- обязательная явка на регистрацию раз в месяц в ОМВД России по месту жительства;

- запрет покидать территорию по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС поставлен в Отдел МВД России по Коченевскому району на профилактический учет как лицо взятое под административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС привлекался к административной ответственн...

...ости по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.

По месту жительства Лыхин МС характеризуется удовлетворительно.

В целях предупреждения совершения Лыхиным МС преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административный истец просит суд об установлении Лыхину дополнительного административного ограничения, в виде обязательства о явке в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Представитель ОВД по Коченевскому району в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление.

Лыхин МС не возражал против заявленного требования.

В судебном заседании представитель ОВД по Коченевскому району Якушкина Е.Е., действующая на основании доверенности, заявленное требование поддержала, по доводам изложенным в заявлении и просила его удовлетворить.

Лыхин МС не возражал против удовлетворения требований административного истца, но полагал, что это ограничение ухудшит его и без того тяжелое материальное положение, поскольку потребуются денежные средства на дорогу, а на работу Лыхин МС еще не устроился. Доказательства своих доводов административный ответчик суду не представил.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает дела, об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

Согласно п.2 ч.3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ решением Коченевского районного суда Новосибирской области Лыхину МС установлен административный надзор до погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ с вменением следующих ограничений: - обязательная явка на регистрацию раз в месяц в ОМВД России по месту жительства; - запрет покидать территорию по месту жительства или пребывания без уведомления ОВД. ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС поставлен в Отдел МВД России по Коченевскому району на профилактический учет как лицо, взятое под административный надзор. Лыхин МС был предупрежден инспектором по надзору о том, что согласно ч.3 ст. 4 ФЗ-64 от 06.04.2011 суд вправе ему дополнить ранее установленные административные ограничения. Лыхину МС было разъяснено положение ч.2 ст.9 ФЗ-64 от 06.04.2011, что административный надзор может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 С данным предупреждением Лыхин МС был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Лыхин МС привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ. Из характеристики участкового инспектора следует, что Лыхин МС нигде не работает, живет на случайные заработки, по характеру спокойный, в меру общительный, на замечания реагирует адекватно. В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Аналогичная позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре». Изложенное позволяет суду считать административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом обстоятельств совершенных поднадзорным лицом в течение года административных правонарушений, в целях профилактики совершения им новых правонарушений, Лыхину М.С. необходимо дополнить установленные судом ограничения его прав и свобод в целях наблюдения за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ. На основании изложенного, Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, решил: Удовлетворить административное исковое заявление Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области. Лыхину М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вменить дополнительное административное ограничение - обязать явкой в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия. Судья: подпись С.Г. Боровик