Лысаков Андрей Васильевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2016года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Рубе А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Росбанк» к Лысаков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Росбанк» (Далее Банк) обратилось в суд с иском к Лысакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договор.

Истец, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился,. В направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности..

В судебном заседании установлено, что Банком предъявлены требования к Лысакову А.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно копии кредитного договора № от 27.12.2013года Лысаков А.В. значится зарегистрированным по <адрес>

По указанному <адрес>, Лысаков А.В. не проживает, что подтверждается актом о невозможности вручения от 27.05.2016г.

Согласно сведениям отделения УФМС по Богучанскому району Лысаков А.В. был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>8 в период с 03.10.2013г по 22.07.2015года, значится зарегистрированным по <адрес>

Таким образом, при приеме искового заявле...

...ния были нарушены правила подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При таких обстоятельствах исковое заявление публичного акционерного общества « Росбанк» к Лысакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче в Советский районный суд г. Новосибирска по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е ДЕ Л И Л:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Росбанк» к Лысаков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через Богучанский районный суд..

Судья: М.М.Толстых

Дело № 2-455/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

06 июня 2018 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием ответчика Лысаковой А.П.,

при секретаре Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-455/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лысакову А.В. и Лысаковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лысакову А.В. и Лысаковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лысакова А.П., явившаяся в судебное заседание заявила ходатайство о передаче гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ней и ответчику Лысакову А.В. для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16 «а», т.е. по месту жительства ответчиков г. <данные изъяты>, в подтверждение местожительства ответчиков предоставила копии паспортов ответчиков серии <данные изъяты> и серии <данные изъяты>, в соответст...

...вии с которыми ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу г. <данные изъяты>.

Ответчик Лысаков А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, не просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лысаков А.В.

Выслушав ответчика Лысакову А.П., исследовав заявленное ходатайство и приложенные к нему документы суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе проведения судебного заседания установлено нижеследующее:

В Богучанский районный суд Красноярского края исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Лысакову А.В. и Лысаковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Богучанским районным судом Красноярского края указанное исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Из представленных истцом документов следует, что место жительства ответчиков Лысакова А.В. и Лысаковой А.П.: г. <данные изъяты> не относится к территориальной юрисдикции Богучанского районного суда Красноярского края.

Как указано судом выше, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Территория улицы <данные изъяты> где проживают и зарегистрированы ответчики, согласно предоставленных в суд паспортов, отнесена к территориальной подсудности Советского районного суда г. Новосибирска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и, как следствие, ходатайство ответчика Лысаковой А.П. о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту жительства ответчиков подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-455/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лысакову А.В. и Лысаковой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Новосибирска, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16 «а».

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течении 15 дней с момента провозглашения, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Казак

Дело №2-410/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 22 апреля 2014 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Малашенко Е.Н.,

с участием истца Лысакова И.В.,

ответчика Лысакова А.В.,

представителя третьего лица главы Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Трушко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысакова И. В. к Лысакову А. В., Лысакову А.В. о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Лысакова И.В. обратился в суд с иском к Лысакова А.В., Лысакова А.В. о восстановлении срока принятия наследства открывшегося после смерти его бабушки Лысаковой А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В силу неосведомлённости о смерти бабушки, он в установленный законодательством срок не обратился к нотариусу за принятием наследства. В собственности его бабушки имеется условная земельная доля площадью 4,4 га., расположенная в <адрес> <адрес>. До настоящего времени указанное наследство никто не принял. Также истец просил суд установить место открытия наследства - <адрес> <адрес>, поскольку у наследодателя Лысакова А.Е., имеющей имущество на территории Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области, последним местом жительства являлась <адрес> республика, где она и умерла.

В судебном заседании истец Лысакова И.В. заявленные исковые требования поддержал, и дополнительно также просил суд признать принадлежность свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 26 августа 1994 года, ег...

...о бабушке Лысаковой А.Е., имя которой в свидетельстве было записано неверно как «Г.» вместо «Лысаковой А.Е.».

Ответчик Лысакову А. В. В. в судебном заседании пояснил, что он является родным братом истцу, и признаёт заявленные исковые требования.

Ответчик Лысаков А. В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Как следует из его телефонограммы в суд, он с иском согласен, и просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Представитель третьего лица глава Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Трушко Ю.В. с иском Лысакова И.В. согласился, и пояснил, что до настоящего времени указанное наследство никто не принял.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица нотариус Клинцовского нотариального округа Поддубная И.Е. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Как следует из её письменного заявления в суд, наследственного дела к имуществу умершей Лысакова А.Е., в её производстве нет. Просит рассмотреть данное гражданское дело без её участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о рождении следует, что истец Лысакова И.В. является внуком Лысаковой А.Е. Е.

Согласно свидетельства о смерти Лысаковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно представленного в суд истцом свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 26 августа 1994 года следует, что Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, принадлежит на праве собственности условная земельная доля площадью 4,4 га., расположенная в <адрес>» на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. Данное свидетельство выдано на основании постановления администрации Клинцовского района № от 27.01.1994 года.

Как следует из постановления администрации Клинцовского района № от 27.01.1994 года, комитету по земельным ресурсам и землеустройству района было поручено выдать свидетельства на право собственности на землю всем членам коллектива сельскохозяйственного предприятия, которым земля принадлежит на праве коллективной, совместной собственности, с указанием площади земельной доли (пая), без выдела в натуре. Заполнение свидетельств производить по спискам, изготовленным согласно постановления районной администрации от 17.11.1993 года №№

Как следует из постановления администрации Клинцовского района от 17.11.1993 года №№, списки собственников указаны в приложении №1.

Согласно письменного ответа администрации Клинцовского района от 14.02.2011 года следует, что Приложение №1 к постановлению администрации Клинцовского района от 17.11.1993 года № (список собственников земельных долей колхозов, совхозов Клинцовского района) в архиве Клинцовского района отсутствует.

Согласно кадастровой выпиской от 13.02.2014 года №, указанная условная земельная доля расположенная в <адрес> <адрес>, находиться в общей долевой собственности Лысакова Г.Е. (размер доли 1/496) на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, как следует из справки Смотровобудской сельской администрации Клинцовского района Брянской области № от 2.04.2014 года, в <адрес> <адрес> <адрес> была зарегистрирована и проживала именно Лысаковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других лиц с такой же фамилией, отчеством и именем «Г.», на территории сельской администрации не значилось.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для установления принадлежности Лысаковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве собственности на землю Серия №, выданного 26 августа 1994 года условной земельной доли общей площадью 4,4 га. в совхозе <адрес> <адрес>, выданного администрацией Клинцовского района 26.08.1994 года с неверной записью имени как Лысакова «Г.» Е..

Согласно справки нотариуса Клинцовского нотариального округа от 9.04.2014 года №№, наследственного дела к имуществу умершей Лысаковой А.Е., в производстве нет.

Сын Лысакова А.Е. - Лысакова В.И., умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 1146, 1142 ч.2 ГК РФ следует, что истец Лысакова И.В. является наследником первой очереди по праву представления открывшегося наследства после смерти Лысакова А.Е.

В соответствии со ст. 1154 ч.1 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

До настоящего времени никто вышеуказанное наследство не принял.

Истец также пропустил установленный законом шестимесячный срок принятия наследства в силу неосведомлённости об открытии наследства.

В соответствии со ст. 1155 ч.1 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

О восстановлении срока принятия наследства обратился в суд лишь Лысакова И.В. Спора в отношении наследственного имущества, судом не установлено.

Поэтому суд считает возможным признать уважительной причину пропуска истцом Лысакова И.В. установленного срока для принятия наследства, восстановить ему этот срок, и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти его бабушки Лысаковой А.Е..

В соответствии со ст.1115 ч.2 ГК РФ следует, что если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Поскольку последнее место жительства наследодателя Лысаковой А.Е., обладавшей имуществом на территории Смотровобудского сельского поселения Клинцовского района Брянской области, находилось до её смерти в <адрес> республике, местом открытия наследства в Российской Федерации, суд признаёт местом открытия наследственного имущества Лысаковой А.Е., Смотровобудское сельское поселение Клинцовского района Брянской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Установить принадлежность Лысаковой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве собственности на землю Серия №-№, выданного 26 августа 1994 года условной земельной доли общей площадью 4,4 га. в совхозе <адрес> <адрес>, выданного администрацией Клинцовского района 26.08.1994 года с неверной записью имени как Лысакова «Г.» Е..

Восстановить Лысакова И. В. срок для принятия наследства, и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти его бабушки Лысаковой А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде условной земельной доли площадью 4,4 га., расположенной <адрес>» на землях сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства (общая долевая собственность, размер доли 1/496, на земельном участке с кадастровым номером №).

Признать местом открытия наследства наследодателя Лысаковой А.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Смотровобудское сельское поселение Клинцовского района Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья: Красницкий С.И.