Лысаков Руслан Николаевич

г. Раменское 3 апреля 2017 года

Раменский городской суд в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лысакова Р. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 22 час. 50 мин., водитель Лысаков Р.Н., управляя автомашиной <...>, р.з. <номер>, принадлежащей ФИО1, двигаясь у <адрес>, в нарушении п.1.3, 9.1, 10.1 Правил Дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, который находился на парковке рядом с проезжей частью с последующим наездом на забор. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Лысаков Р.Н. и потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, потерпевший также представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствии Лысакова Р.Н. и потерпевшего ФИО2

Судом установлено, что вина Лысакова Р.Н. в совершении правонарушения, предусм...

...отренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что <дата> в 22 час. 50 мин., водитель Лысаков Р.Н., управляя автомашиной <...>, р.з. <номер>, принадлежащей ФИО1, двигаясь у <адрес>, в нарушении п.1.3, 9.1, 10.1 Правил Дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, который находился на парковке рядом с проезжей частью с последующим наездом на забор. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Лысакова Р.Н. в совершении правонарушения также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения, данными схемы места дорожно-транспортного происшествия, где указано место наезда на потерпевшего ФИО2, расположенное на парковке рядом с проезжей частью, а также данными заключения эксперта о том, что установленные у ФИО2 повреждения в виде тупой травмы правого голеностопного сустава: перелом наружной лодыжки со смещением, внутрисуставной перелом заднего края правой большеберцовой кости со смещением, подвывих стопы кзади причинили вред здоровью средней тяжести. Согласно заключения эксперта указанные телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, установлено, что Лысаков Р.Н. управляя автомашиной <...>

в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел безопасную скорость движения, потерял контроль за движением, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, и именно данные действия Лысакова Р.Н. стали причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО2

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что вина Лысакова Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ полностью доказана.

При назначении административного наказания Лысакову Р.Н. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, условия жизни его семьи, то, что ранее Лысаков Р.Н. ранее не привлекался к административной ответственности, а также мнение потерпевшего, который просил суд назначить наказание Лысакову Р.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать отношении Лысакова Р. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

Дело № 1-541/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого Лысакова Р.Н., его защитника – адвоката Бык Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЛЫСАКОВА Р. Н., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысаков Р.Н. совершил покушение на кражу, то есть совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Лысаков Р.Н., находясь в <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Лысаков Р.Н., подошел к забору огораживающему территорию земельного участка с кадастровым <номер> в <адрес> <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник на вышеуказанный участок, где подойдя, к стоящему там жилому дому без номера, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, разбил стекло оконной рамы, после чего незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: одноконфорочную плитку, стоимостью 1 500 рублей; бело...

...е хлопчатое покрывало, стоимостью 500 рублей; масляный электрообогреватель марки «Элтэрм», стоимостью 2 500 рублей; черный раскладной зонт стоимостью 1 000 рублей, сумку марки «Дизель» стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 000 рублей. После чего, Лысаков Р.Н., имея при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, однако при выходе из указанного выше дома, был задержан очевидцем преступления ФИО1, в связи с чем, не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Действия Лысакова Р.Н. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, во всем объеме предъявленного ему обвинения, в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Исходя из того, что Лысаковым Р.Н., будучи судимым, совершено тяжкое преступлений корыстной направленности, суд не находит оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Лысаков Р.Н. вину свою признал в полном объеме, по данному делу явился с повинной, изложив обстоятельства совершения преступления, дал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые подтвердил при проверке его показаний на месте, чем активно способствовал полному раскрытию данного преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Лысаковым Р.Н. умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, будучи судимым за совершение преступления небольшой тяжести (приговор не исполнен), личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, суд не находит оснований к назначению Лысакову Р.Н. наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Лысакову Р.Н. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, без назначения дополнительного наказания.

Определяя конкретный размер наказания Лысакову Р.Н., суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что он признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Исходя из того, что приговор от <дата> в отношении Лысакова Р.Н. не исполнен, окончательно Лысакову Р.Н. наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЫСАКОВА Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, назначенного по данному делу и не отбытого наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> по ст.264.1 УК РФ (не отбыто наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей и дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на полтора года) и окончательно Лысакову Р.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. Штраф и дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Лысакова Р. Н. с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ): один день содержания под стражей – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Лысакову Р.Н. оставить без изменения - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Судья

секретарь