Лыткин Андрей Юрьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре Бабиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткина Ю.Ф. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Канавинского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Лыткин Ю.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является квартиросъемщиком квартиры № дома № по <адрес>. На регистрационном учете по указанному адресу кроме истца также состоят: его жена Лыткина Е.М., и два сына Лыткин А.Ю., Лыткин М.Ю. В спорной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (3) с целью устройства коридора (6) за счет уменьшения площади жилой комнаты (3), в результате чего: площадь жилой комнаты (3) уменьшилась с 19,8 кв.м до 18,1 кв.м, образовался коридор площадью 1,5 кв.м.

Истец просил сохранить квартиру № дома № по <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода Осина Л.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседа...

...ние не явился.

Третье лица Лыткина Е.М., Лыткин А.Ю., Лыткин М.Ю. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Ст. 29 ч. 1,4 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Как видно из представленных суду доказательств, Лыткин Ю.Ф. является нанимателем квартиры № дома № по <адрес> в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из лицевого счета на регистрационном учете в данной квартире состоят: истец Лыткин Ю.Ф., его жена Лыткина Е.М., и сыновья Лыткин А.Ю., Лыткин М.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире выполнена перепланировка, в состав работ которой входят: монтаж перегородки в дверным проемом в жилой комнате (3) с целью устройства коридора (6) за счет уменьшения площади жилой комнаты (3). В результате перепланировки площадь жилой комнаты (3) уменьшилась с 19,8 кв.м до 18,1 кв.м., образовался коридор (6) площадью 1,5 к в.м.

Согласно заключения по перепланировке квартиры № в доме № по <адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»- обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами Канавинского отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». При перепланировке и переустройстве основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное назначение квартиры не изменено.

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире была произведена перепланировка без нарушения строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушающие права и законные интересы других граждан, поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Лыткина Ю.Ф. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 42,9 м2, с учетом лоджий и балконов 43,7 м2, жилой 28,2 м2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

...

...

...:

Судья Т.С.Кувшинова

...

...

УИД 59RS0005-01-2020-005920-63

Дело № 2а-3871/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Пепеляевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми к Лыткину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми (административный истец) обратилась в суд с иском к Лыткину А.Ю. административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми.

В связи с отсутствием в установленный срок уплаты налога на имущество физических лиц, в адрес ответчика направлено требование №, со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнены.

Факт наличия задолженности обнаружен Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга полноты принятых принудительных мер по взысканию, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления в суд.

Административный истец просит взыскать с Лыткина А.Ю. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 273 рубля и пени в общей сумме 73 рубля 02 копейки.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ сторонам устанавливались сроки до ДД.ММ.ГГГГ для представления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований...

... (часть 5.1 статьи 292 КАС РФ); до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения суда направлена сторонам, в том числе административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда, направленное административному ответчику, вернулось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Таким образом, административный ответчик не пожелал воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами. В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В установленный срок сторонами доказательства суду не представлены, не представлен административным ответчиком и отзыв на административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах дело, в соответствии с гл. 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в срок, установленный ст. 292 настоящего Кодекса, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино- место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик Лыткин А.Ю. состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми.

Заявляя требования, истец указал, что за Лыткиным А.Ю. числится задолженность по налогу на имущество, а также пени.

В адрес Лыткина А.Ю. направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

С настоящим иском административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и о его отмене административным истцом не представлено.

Соответственно, срок на обращение в суд, административным истцом пропущен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре обратиться в суд в установленный срок за взысканием недоимки, пени, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, и доказательств, обосновывающих невозможность более раннего проведения мониторинга полноты принятия принудительных мер по взысканию задолженности.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми к Лыткину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: