Любаева Алена Юрьевна

Дело № 2-4908/2023

УИД 54RS0007-01-2023-004827-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любаевой Алены Юрьевны к Малкову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Любаева А.Ю. обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Малкову Е.Л. о взыскании в порядке регресса денежные средства в размере 77 941 рубль 77 копеек, взысканные с Любаевой А.Ю. в счет погашения задолженности за услуги, предоставляемые АО «СИБЭКО» по договору №; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 25 копеек; расходов на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между Любаевой А.Ю. и Малковым Е.Л. был заключен брак. В период брака по договору купли-продажи от /дата/ в общую совместную собственность было приобретено нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенное на техническом этаже по адресу: <адрес>.

/дата/ брак между Любаевой А.Ю. и Малковым Е.Л. был прекращен.

/дата/ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № по иску Любаевой Алены Юрьевны к Малкову Евгению Леонидовичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Малкова Евгения Леонидовича к Любаевой Алене Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, в единоличную собственность Любаевой А.Ю. была передана 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение, площадью <данные и...

...зъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на техническом этаже по адресу: <адрес>, в единоличную собственность Малкова Е.Л., была передана 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на техническом этаже по адресу: <адрес>.

/дата/ между Любаевой Аленой Юрьевной, и Малковым Евгением Леонидовичем, с одной стороны и АО «СИБЭКО» с другой стороны, был заключен абонентский договор № о поставке энергии тепла/горячей воды.

Нежилое помещение используется единолично Малковым Е.Л. в его коммерческой деятельности, доступа в это помещение у Любаевой А.Ю. нет. Малков Е.Л. не оплачивает выставленные счета АО «СИБЭКО», на претензии АО «СИБЭКО» по оплате задолженности не реагирует.

АО «СИБЭКО» в период с /дата/ года по /дата/ год обращалось в суд с заявлениями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, указывая солидарными должниками Любаеву А.Ю., и Малкова Е.Л.

На основании судебных приказов в рамках исполнительных производств с Любаевой Алены Юрьевны, как сособственника нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на техническом этаже по адресу: <адрес>, были взысканы суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АО «СИБЭКО» в размере 115 843 рубля 19 копеек.

Подтверждением взыскания с истца денежных средств в пользу АО «СИБЭКО» и их оплаты в спорный период являются справки по арестам и взысканием за период с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; квитанции об оплате, а также справки судебных приставов-исполнителей о движении денежных средств по депозитному счету; постановления СПИ об окончании исполнительных производств. В связи с тем, что задолженность по судебным приказам, вынесенным в спорный период, в пользу АО «СИБЭКО» была погашена истцом, то она имеет право регрессного требования к Малкову Е.Л. Поскольку вышеуказанное нежилое помещение истец не использовала, то она полагает, что оплату за коммунальные платежи по горячему водоснабжению в полном объеме, а также половину оплаты по тепловой энергии, должен нести ответчик.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Малков Е.Л. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресам ответчика, имеющимся в материалах дела и установленным судом, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) явления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2, 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности, или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Новосибирска от /дата/ исковые требования Любаевой Алены Юрьевны к Малкову Евгению Леонидовичу удовлетворены частично, встречные исковые требования Малкова Евгения Леонидовича к Любаевой Алене Юрьевне удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества Любаевой А.Ю. и Малкова Е.Л., прекратив режим совместной собственности супругов, следующим образом, передать в единоличную собственность Любаевой А.Ю., в том числе: 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на техническом этаже по адресу: <адрес>, в единоличную собственность Малкова Е.Л., была передана 1/2 доля в праве общей собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное на техническом этаже по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного на техническом этаже по адресу: <адрес>, являются <данные изъяты> праве общей совместной собственности (л.д.14-16).

В подтверждение заявленных требований, истцом предъявлен Акт осмотра помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>) от /дата/, из которого следует, что вышеуказанное помещение используется единолично Малковым Е.Л. в коммерческих целях.

Истцом указано, что АО «СИБЭКО» в период с 2018 года по 2022 год обращалось в суд с заявлениями о взыскании задолженности в порядке приказного производства, указывая солидарными должниками Любаеву А.Ю., и Малкова Е.Л.

Судом установлено, что на основании судебных приказов по заявлению АО «СИБЭКО» в отношении солидарных должников Любаевой А.Ю., и Малкова Е.Л. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району были возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности, из информации об арестах и взысканиях, выданной ПАО Сбербанк, следует, что Любаевой А.Ю. задолженность погашена (л.д.10), исполнительные производства окончены в связи с исполнением (л.д.19-28, 60,64).

Истцом Любаевой А.Ю. представлен расчет взысканной и оплаченной Любаевой А.Ю. задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу АО «СИБЭКО» за спорный период, размер которой составляет 115 843 рубля 19 копеек (л.д.61).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что с ответчика Малкова Е.Л. подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 77 941 рубль 77 копеек, взысканные с Любаевой А.Ю. в счет погашения задолженности за услуги, предоставляемые АО «СИБЭКО» по договору №.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 538 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция № от /дата/ об оплате Адвокатский кабинет Островский Я.А. 5 000 рублей за оказание юридической помощи в виде подготовки искового заявления, Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной с составлением искового заявления и уточнений иска, а также производства расчетов взыскиваемых денежных сумм, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

руководствуясь ст. ст.194, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Любаевой Алены Юрьевны к Малкову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Малкова Евгения Леонидовича, /дата/ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Любаевой Алены Юрьевны в порядке регресса денежные средства в размере 77 941 рубль 77 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 25 копеек; расходов на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.

54RS0007-01-2023-009641-25

Дело № 2а-1215/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Любаевой А. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Абысовой Л. Б. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л:

Любаева А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Абысовой Л.Б., в котором с учетом уточнений просит признать бездействие административного ответчика, выраженное в приостановлении государственной регистрации права по основаниям, противоречащим действующему законодательству. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску Любаевой А.Ю. к Малкову Е.Л. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Малкова Е.Л. к Любаевой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, административному истцу, Любаевой А.Ю., в единоличную собственность была передана ? доля в праве общей собственности на нежилое помещение, площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, расположенного на техническом этаже по адресу: <адрес>. Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес>, Малкову Е.Л. также была передана в единоличную собственность ? доля в праве общей собственности на нежилое помещение, площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, расположенного на техническом этаже по адресу: <адрес>. /дата/ Любаева А.Ю. обратилась через многофункциональный центр в Управление Росреестра по НСО с заявлением № № о государственной регистрации прав – ? доли в праве общей собственности на вышеуказанное нежилое помещение. /дата/ административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанием в качестве оснований: наличие в Управлении Росреестра по НСО записей о запретах (арестах) на совершение действий по регистрации – запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше объекта недвижимости. Запреты (аресты) на совершение действий по регистрации в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № были установлены по причине того, что Малков Е.Л. является должником по исполнительным производствам, находящимся в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>. На сновании вынесенных постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в каждое постановление о запрете на совершение действий по регистрации были внесены изменения о разрешении регистрации ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение, площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, расположенного на техническом этаже по адресу: <адрес> на Любаеву А.Ю. /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ административным истцом в Управление Росреестра по НСО были подан6ы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений в поста...

...новления о запрете на совершение действий по регистрации, представлены соответствующие постановления судебных приставов-исполнителей. Управление Росреестра по НСО в ответ на поданные административным истцом заявления, уведомило последнего о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица. Таким образом, основания для приостановления государственной регистрации, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от /дата/ за № №, отпали. Уведомлением от /дата/ административный ответчик уведомил административного истца о не устранении причин приостановления государственной регистрации, указав, что, на государственную регистрацию не представлено заявление о регистрации права общей долевой собственности (на ? доли в праве общей долевой собственности) от имени Малкова Е.Л. (либо судебного пристава-исполнителя) с приложением государственной пошлины № руб.; необходимо представить решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ № (копию, надлежащим образом заверенную и скрепленную печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу). Любаева А.Ю. не согласна с приостановлением регистрации права на ? доли в праве общей собственности, а также новыми основаниями для приостановления, указанными административным ответчиком в уведомлении от /дата/ за № № Считает, что Управлением Росреестра по НСО регистрация права ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение, площадью № кв.м., кадастровый №, должна была быть произведена на основании поданного Любаевой А.Ю. заявления, во исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу №. Заверенная надлежащим образом (синей печатью суда, с отметкой о вступлении решения суда в законную силу) копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № была подана Любаевой А.Ю. вместе с заявлением № № ещё /дата/, что подтверждается описью сданных документов. На сегодняшний день, бездействие административного ответчика, выразившееся в необоснованном приостановлении государственной регистрации права на ? долю в праве общей собственности, нарушает права и законные интересы административного истца, лишает возможности распоряжаться принадлежащим на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером №.

В судебное заседание административный истец Любаева А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по НСО – Авдеева Л.В., действующая по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования Любаевой Л.Ю. не признала, представила письменный отзыв, согласно которому по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) помещение с /дата/ по /дата/ принадлежало на праве общей совместной собственности Любаевой А.Ю. и Малкову Е.Л. на основании Договора купли-продажи от /дата/. /дата/ Любаева А.Ю. обратилась за государственной регистрацией права общей долевой собственности (1/2 доля) на помещение. В качестве документа - основания представлена копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №. Решение устанавливает право общей долевой собственности (по ? доли) Любаевой А.Ю., Малкова Е.Л. на помещение. Резолютивная часть решения не содержит указания на погашение записи ЕГРН о праве общей совместной собственности на помещение, то есть в решении отсутствует формулировка «решение является основанием для погашения записи ЕГРН о праве общей совместной собственности № Заявленная Любаевой А.Ю. государственная регистрация права была приостановлена (Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от /дата/ № №) в связи с многочисленными запретами (арестами) на совершение регистрационных действий на помещение, поскольку Малков Е.Л. является должником по исполнительным производствам. Осуществление государственной регистрации прав Любаевой А.Ю. на помещение приостановлено до поступления в Управление документов о снятии запретов (арестов). В Уведомлении также указано: «при предоставлении дополнительных документов могут возникнуть иные основания для приостановления и отказа в государственной регистрации». Любаевой А.Ю. предприняты меры по изменению содержания наложенных запретов (арестов): формулировки постановлений судебных приставов-исполнителей были изменены; Управлению запрещено совершать регистрационные действия в отношении вещных прав Малкова Е.Л. на помещение. В ЕГРН на основании заявлений Любаевой А.Ю. внесены изменения в записи ЕГРН об арестах (запретах) в отношении помещения. Таким образом, основание, указанное в Уведомлении, устранено именно административным истцом - Любаевой А.Ю. после приостановления государственным регистратором прав регистрационного действия. Данные обстоятельства, а также сведения административного искового заявления по обозначенным фактам доказывают согласие Любаевой А.Ю. с причинами приостановления государственной регистрации прав, указанными в Уведомлении. Государственная регистрация прав Любаевой А.Ю. по решению осуществляется в общем порядке, поскольку не относится к случаю, указанному в ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации: решение не прекращает вещное право Малкова Е.Л. на помещение, не признает его отсутствующим. Фактически решением изменен режим совместной собственности на долевую собственность в отношении помещения. Согласно решению помещение должно принадлежать Любаевой А.Ю. и Малкову Е.Л. на праве общей долевой собственности. Государственная регистрация права общей долевой собственности Любаевой А.Ю. на помещение должна осуществляться одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности Малкова Е.Л. через погашение записи о праве обшей совместной собственности Любаевой А.Ю. и Малкова Е.Л. на помещение. Для погашения записи ЕГРН о совместной собственности бывших супругов Любаевой А.Ю. и Малкова Е.Л. в силу п. 1 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации требуются заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности обоих собственников помещения. За государственную регистрацию прав на объект недвижимости уплачивается государственная пошлина. После внесения изменений в записи ЕГРН о запретах (арестах) в отношении помещения проведена правовая экспертиза, в ходе которой установлено отсутствие заявления Малкова Е.Л. на государственную регистрацию права общей долевой собственности на помещение. Также установлено, что решение, представленное Любаевой А.Ю. в качестве документа-основания для государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение, не заверено надлежащим образом, а именно в правом верхнем углу решения отсутствует штамп «КОПИЯ», проставление которого предусмотрено п.п. 7.8, 14.5 Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от /дата/ №. Довод административного истца о том, что описью документов от /дата/ подтверждается факт представления Любаевой А.Ю. надлежащего решения является несостоятельным. Сотрудник многофункционального центра не анализирует правильность оформления документов (в т.ч. судебного акта). В Описи указан перечень документов, которые заинтересованное лицо представило для проведения учетно-регистрационного действия. Анализ документов, их оформление проводится государственным регистратором прав в ходе правовой экспертизы документов. /дата/ Любаева А.Ю. представила надлежаще заверенное решение. Таким образом, Любаева А.Ю. согласилась с необходимостью представления на государственную регистрацию прав надлежаще заверенного решения. /дата/ проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Любаевой А.Ю. на нежилое помещение с кадастровым номером № (запись ЕГРН №). Управлением не нарушены права Любаевой А.Ю. Спор между Управлением и Любаевой А.Ю. в отношении помещения отсутствует. По сведениям ЕГРН право общей долевой собственности Малкова Е.Л. на помещение не зарегистрировано.

Административный ответчик государственный регистратор Управления Росреестра по НСО Абысова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО Жексембинова Х.Б., представитель Роскадастра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (п. 1); проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (п. 2); государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п. 4).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 названного Закона к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в частности, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 29 Закона орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения, в том числе, уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено упомянутой статьей (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеизложенных норм закона в их системной взаимосвязи, государственный регистратор, установив в ходе проведения правовой экспертизы документов наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав на срок не более чем на три месяца, если иное не установлено Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 16 КАС РФ.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу судебный акт не подлежит обязательному исполнению.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что /дата/ Любаева А.Ю. обратилась через ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> «площадь Труда» в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации прав на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,3 кв.м., кадастровый № на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу №, которым передано в единоличную собственность Любаевой А.Ю. 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, расположенное на техническом этаже по адресу: <адрес>; передано в единоличную собственность Малкова Е.Л. 1/2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, площадью 62,3 кв.м., кадастровый №, расположенное на техническом этаже по адресу: <адрес>.

В резолютивной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № прямо указано на то, что данное решение является основанием для государственной регистрации изменений, а также признанного права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

/дата/ Управлением Росреестра по НСО было вынесено уведомление № № о приостановлении государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> имеются записи о запретах (арестах) на совершение действий по регистрации - запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше объекта недвижимости. Осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности и права собственности приостановлено до поступления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документа о снятии ареста, запрета.

/дата/ Любаева А.Ю. обратилась через ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> «Зыряновский» в Управление Росреестра по НСО с заявлением о возобновлении ранее приостановленных по заявлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

/дата/ Управлением Росреестра по НСО было вынесено уведомление № № о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что на государственную регистрацию не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно Любаевой А.Ю. не представлено заявление о регистрации права общей долевой собственности (1/2 долю в праве общей долевой собственности) от имени Малкова Е.Л. (либо судебного пристава-исполнителя) с приложением государственной пошлины в размере № руб.; кроме того, необходимо представить решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ № (копию, надлежащим образом заверенную и скрепленную печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу).

Согласно п. 7.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» копии судебных актов оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 настоящей Инструкции.

Из п. 14.5 настоящей вышеуказанной Инструкции следует, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67) и гербовая печать суда. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

/дата/ Любаева А.Ю. обратилась через ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> «Зыряновский» в Управление Росреестра по НСО и предоставила копию решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности Любаевой А.Ю. на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,3 кв.м., кадастровый № зарегистрировано /дата/.

Федеральный законодатель определил в п. 2 ч. 3 ст. 3 и в п. 2 ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственной регистрации прав, в том числе, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, а также право принятия решения о приостановлении государственной регистрации по основаниям, исчерпывающий перечень которых определен в ч. 1 ст. 26 названного Закона.

После оценки представленных документов на соответствие действовавшему законодательству регистрирующий орган производит государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.

В случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав (п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

С учетом приведенных положений законодательства о государственной регистрации права, при проведении правовой экспертизы представленных Любаевой А.Ю. документов государственным регистратором подлежало проверке форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет соответствия его требованиям законодательства Российской Федерации.

Между тем в ходе проведения правовой экспертизы поданных административным истцом документов, регистрирующим органом выявлено, что Любаевой А.Ю. представлено решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ №, копия которого была не надлежащим образом заверенная, а именно в правом верхнем углу первого листа документа отсутствовал штамп «КОПИЯ», что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела, напротив /дата/ Любаева А.Ю. представила в Управление Росреестра по НСО и надлежащим образом заверенную копию решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/.

Таким образом, оформление документа – копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу №, представленная для осуществления государственной регистрации прав, не соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем у государственного регистратора имелись правовые основания для приостановления действий по регистрации права Любаевой А.Ю. на ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 62,3 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в случае, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания оспариваемого решения необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена, в связи с чем требования Любаевой А.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Абысовой Л.Б. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Любаевой А. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Абысовой Л. Б. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Зень Н.Ю.