Любушкина Валентина Васильевна

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием истцов Любушкиной В.В., Любушкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любушкиной В.В., Любушкина В.Н., Любушкина Д.В., Любушкина И.В. к ФГУП «Пойма» об установлении факта участия в приватизации квартиры, прекращении права общей совместной собственности и признании за каждым из истцов права долевой собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать факт участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., Любушкиной В.В., Любушкиным В.Н., Любушкиным Д.В., Любушкиным И.В..

Право общей совместной собственности на указанную квартиру прекратить.

Признать за Любушкиной В.В. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать за Любушкиным В.Н. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать за Любушкиным Д.В. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать за Любушкиным И.В. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д....

...С. Борзов

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием истцов Любушкиной В.В., Любушкина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любушкиной В.В., Любушкина В.Н., Любушкиным Д.В., Любушкина И.В. к ФГУП «Пойма» об установлении факта участия в приватизации квартиры, прекращении права общей совместной собственности и признании за каждым из истцов права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Любушкина В.В., Любушкин В.Н., Любушкин Д.В., Любушкин И.В. обратились в суд с иском к ФГУП «Пойма» об установлении факта участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., прекращении права общей совместной собственности и признании за каждым из истцов права долевой собственности на ... долю указанной выше квартиры.

В обосновании требований указали, что ... по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, Любушкиной В.В. была передана двухкомнатная квартира в общую совместную собственность. При этом, в договоре указано, что количество членов семьи – четыре человека. В приватизации участвуют два совершеннолетних члена семьи, однако данных иных лиц, участвующих в приватизации, кроме Любушкиной В.В. в договоре нет. На момент приватизации все истцы были зарегистрированы в спорной квартире, и никто от права на приватизацию не отказывался. На момент приватизации Любушкин Д.В. и Лубушкин И.В. являлись несовершеннолетними. Доли участников приватизации в праве собственности на спорную квартиру равные, по ... доле у каждого. В связи с чем предъявили иск в суд.

Истцы Любушкина В.В. и Любушкин В.Н. в судебном заседании поддержали исковое заявление в полном объеме и просили суд его удовлетворить.

Истцы Любушкин Д.В., Любушкин И.В., представитель ответчика ФГУП «Пойма», представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцы Любушкин Д.В., Любушкин И.В., предоставили в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в из отсутствие, указали, что поддерживают заявленные требования. Представитель ответчика направил в адрес суда отзыв, в котором не имеет возражений против удовлетворения исковых требований. С учетом мнения истцов Любушкиной В.В. и Любушкина В.Н., суд полагает возможным в силу требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между Производственно-научное объединение «Пойма» с одной стороны и Любушкиной В.В. с другой стороны был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в порядке приватизации, согласно которому в общую совместную собственность была передана двухкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площади ... кв.м., расположенная по адресу: .... При этом в пункте 1 настоящего договора указано, что количество членов семьи четыре, участвует в приватизации совершеннолетние члены семьи – два человека.

В качестве покупателя квартиры указана одна Любушкина В.В.. При этом доли участников приватизации в праве общей совместной собственности на спорную квартиру не определены.

Договор зарегистрирован ..., инвентарное дело ....

Из справки Администрации городского округа ... от ... за ... следует, что в спорной квартире на момент заключения договора приватизации были зарегистрированы по месту жительства: совершеннолетние Любушкина В.В., Любушкин В.Н. и несовершеннолетние Любушкин Д.В., ... г.р. и Любушкин И.В., ... г.р. (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент приватизации спорного жилого помещения в нем помимо Любушкиной В.В., Любушкина В.Н., были зарегистрированы несовершеннолетние Любушкин Д.В. и Любушкин И.В., которые в соответствии с действующим законодательством должны были участвовать в приватизации в обязательном порядке.

Суд считает, что исковые требования истцов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23 декабря 1992 года), действовавший на момент приватизации квартиры, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (принят ВС РСФСР 24 июня 1983 года) в редакции от 22 июня 1989 года, действовавшей на момент заключения договора, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст. 244 ГК РФ). Согласно ч.3 ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5 ст. 244 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании требовании указанного выше договора каждый из участников приватизации стал собственником ... доли указанной квартиры, расположенной по адресу: ....

Суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за каждым из истцов права собственности на 1/4 долю указанной выше квартиры в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать факт участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., Любушкиной В.В., Любушкиным В.Н., Любушкиным Д.В., Любушкиным И.В..

Право общей совместной собственности на указанную квартиру прекратить.

Признать за Любушкиной В.В. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать за Любушкиным В.Н. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать за Любушкиным Д.В. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Признать за Любушкиным И.В. право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов