Люкина Людмила Александровна

Дело № 2-2021/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 03 июня 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

С участием прокурора Веприцкий И.И.,

представителя истца Арисовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Люкиной Л.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее администрации г. Волжского) обратилась в суд с иском к Люкиной Л.А. о выселении, указав в обоснование требований, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справке ГКУ ВО «МФЦ» по данному адресу значится зарегистрированными Гаврилов Д.В., Гаврилов А.В., Гаврилов М.В. Постановлением администрации г. Волжского от 11.11.2018 года №№... квартира закреплена за несовершеннолетним Гавриловым М.В. При неоднократном обследовании спорного жилого помещения установлено, что в нем без законных на то оснований проживает Люкина Л.А. –мать несовершеннолетнего Гаврилова М.В., лишенная родительских прав, что подтверждается актами обследования отдела опеки и попечительства. Кроме того, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МУП «Водоканал», ООО «РЦВ», ПАО «Волгоград Энергосбыт». Администрацией г. Волжского решение о предоставлении Люкиной Л.А. жилого помещения по договору социального найма не принималось. Истец просит суд выселить ...

...Люкину Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации г.Волжского Арисова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Люкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации г. Волжского подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью согласно постановлению администрации города Волжского Волгоградской области №№... от 30.03.1993 «О передаче жилого фонда ТОО «Волгоградгидрострой» на баланс муниципального предприятия жилищного хозяйства.

Из договора социального найма жилого помещения №№... от 23.06.2014 года следует, что квартира по адресу: <адрес> передана в бессрочное владение и пользование Гаврилову Д.В. на состав семьи три человека (он, брат Гаврилов А.В., брат Гаврилов М.В.).

Из справки ГКУ ВО МФЦ усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Гаврилов Д.В. с 08.05.1998 года, Гаврилов А.В., 31.01.2001 года, Гаврилов М.В. с 08.11.2005 года.

Согласно актов контрольного обследования жилого помещения от 21.06.2019 года, 20.12.2019 года, 25.12.2018 года в квартире по адресу: <адрес> проживает Люкина Л.И. – мать Гаврилова Д.В. лишенная родительских прав.

Таким образом, судом установлено, что в указанной квартире находятся вещи ответчика, она имеет доступ в жилое помещение, тем самым, препятствуя администрации г. Волжского владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим имуществом, добровольно выселяться из спорной квартиры не желает.

Кроме того, из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МУП «Водоканал», ООО «РЦВ», ПАО «Волгоград Энергосбыт» имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что администрация г. Волжского является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что требования истца в отношении ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Люкиной Л.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Люкину Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Люкиной Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.

Судья: Н.С. Василенко

Дело № 2-124/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 18 декабря 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием представителя истца ООО «Расчетный Центр Волжский» П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный Центр Волжский» к Люкиной Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Расчетный Центр Волжский» обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Люкиной Л.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени. В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетние Ф зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по <адрес>. В период с "."..г. по "."..г. включительно ответчики потребили тепловой энергии и теплоносителя на сумму <...> рублей <...> Между тем, оплата ответчиками данных расходов не произведена. Размер неустойки за период с "."..г. по "."..г. составляет <...> рублей <...> Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично под роспись, прич...

...ины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Подпункт «и» статьи 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2011 года № 354 обязывает потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено следующее.

В жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы несовершеннолетние ГД, ГА, ГМ, что подтверждается справкой о составе семьи от "."..г..

Матерью несовершеннолетних является Люкина Л.А., что подтверждается справками ЗАГС, отец несовершеннолетних Г умер "."..г., что подтверждается свидетельством о смерти.

ООО «Лукойл-ТТК» является поставщиком тепловой энергии (отопление), в том числе в жилое помещение ответчика.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям ст.539 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует расценивать как договорные отношения и отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя (абонента) от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.6 раздела II) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия).

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В пункте 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета. А при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 установлено, что при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Между тем, как следует из искового заявления, приложенных к нему документов и письменных доказательств, ответчики не исполнили вышеуказанные предписания закона, не оплатили расходы за потребленную тепловую энергию и теплоносители.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В период с "."..г. по "."..г. включительно ответчики потребили тепловой энергии и теплоносителя на сумму <...> рублей <...> Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Доказательств погашения данной задолженности в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» указанную сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоносителя.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, должны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период с "."..г. по "."..г. размер неустойки составляет <...> рублей <...> что следует из представленного истцом расчета. Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму пени в полном размере.

Согласно выписке из агентского договора №... от "."..г., дополнительного соглашения №.../В от "."..г., между ООО «Расчетный Центр Волжский» (агент) и ООО «Лукойл-ТТК» (принципал), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства на территории г.Волжский (Волгоградская область) за вознаграждение совершать:

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора;

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению размера платы за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и взысканию задолженности потребителей перед принципалом за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы, в том числе возникшей до заключения агентского договора;

от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по приему платежей от потребителей за отпущенные коммунальные услуги и (или) коммунальные ресурсы и перечисление собранных денежных средств принципалу;

затраты, понесенные агентом в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, подлежат включению в состав расходов агента и не возмещаются принципалом, за исключением расходов по оплате сумм государственной пошлины.

Агент также обязан организовать претензионно-исковую работу непосредственно с потребителями, в том числе путем обращения от своего имени и/или имени принципала по доверенности и в интересах принципала в суд по взысканию с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Из выписки из субагентского договора №... от "."..г. между ООО «Расчетный Центр Волжский» (агент) и ООО «Центр прав» (субагент) следует, что настоящий договор заключен в рамках агентского договора №... от "."..г.. Субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение осуществлять мероприятия: в том числе, по представлению интересов в судах общей юрисдикции, взысканию задолженности в судебном порядке с физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг или коммунальных ресурсов; взысканию судебных расходов за представительство агента в суде в судебном порядке.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд считает, исходя из принципа разумности и справедливости, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей разумные, справедливые, соответствующие сложности рассматриваемого дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей <...> что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Люкиной Л.А. в пользу ООО «Расчетный Центр Волжский» сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоносителя в размере <...> рублей <...>, пени в размере <...> рублей <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

Судья: Маркидонова Н.И. Дело №33-944/2019

Докладчик: Гордиенко А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Ларионовой С.Г., Кандаковой Л.Ю.,

при секретаре Южиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе Люкиной Л.А. на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01 октября 2018 года

по иску Люкиной Людмилы Александровны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Люкина Л.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2016 между ней и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 72700 руб., со сроком возврата - до востребования, под 29% годовых за проведение безналичных операций, 39% годовых – за проведение наличных операций.

При заключении указанного договора ей без предоставления достоверной информации была навязана услуга по присоединению к коллективному договору страхования, по которому страхователем выступил ПАО КБ «Восточный», а страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за оказанную услугу составила 15703 руб. и была с неё удержана.

На её заявление об отказе от участия в программе страхования от 21.04.2017 и претензию от 19.06.2017 о возврате средств, уп...

...лаченных по программе страхования, банк 26.06.2017 ответил отказом.

Считает, что банк незаконно взимал с неё плату за подключение к программе коллективного страхования и оплату страховой премии, а условие договора о взимании такой платы ущемляет права потребителя.

С учетом уточнения требований просила суд признать недействительным п. 6 заявления Люкиной Л.А. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от 23.11.2016.

Исключить Люкину Л.А. из числа участников программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Взыскать с ответчика в её пользу плату за оказанную услугу по включению в список застрахованных лиц в размере 15703 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы, подлежащей взысканию.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01.10.2018 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Люкина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанием Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Люкиной Л.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 72700 руб. Неотъемлемой часть данного договора являются Общие условия кредитования, правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы банка.

Также 23.11.2016 Люкина Л.А., лично подписав заявление на присоединение к программе страхования и согласие на страхование, выразила желание быть застрахованной по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», на основании договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 18.04.2013, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом Люкина Л.А. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Она ознакомлена с условиями страхования, с описанием программы страхования. Согласна и обязуется оплатить оказанную услугу по включению её в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу необходимой информации, организацию документооборота со страховщиком) в размере 15703 руб., в том числе компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 436,2 руб. за 36 месяцев с оплатой услуги в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа предусмотрен 4021 руб. (последний месяц оплаты - 3640 руб.).

Также Люкина Л.А. предупреждена о возможности досрочного прекращения действия договора страхования по её желанию. Уведомлена и согласна, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится (п. 6 заявления на присоединение к программе страхования).

Списание со счета истца платы за присоединение к программе страхования производилось банком в установленные сроки, что подтверждается выпиской по счету истца.

Таким образом, банк предоставил истцу надлежащую информацию, обеспечивающую возможность выбора предоставляемых услуг, а Люкина Л.А. осознанно и добровольно выразила желание быть участником программы страхования, приняв на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии и платы за подключение к данной программе. Включая истца в программу страхования, определяя плату за подключение, ответчик фактически действовал по поручению истца.

Заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования подано Люкиной Л.А. в банк 21.04.2017. Кроме того, 19.06.2017 истцом подана претензия с требованием возвратить уплаченные по программе страхования денежные средства.

В ответе на претензию ПАО КБ «Восточный» указал, что исключение из числа застрахованных лиц возможно, при этом плата за подключение к программе страхования возврату не подлежит. Просил подтвердить желание быть исключенным из числа данных лиц.

Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушения прав Люкиной Л.А. при заключении кредитного договора и подключении к программе страхования банком не допущено. Люкина Л.А. обладая полной информацией о предложенных ей услугах, условиях страхования, добровольно выразила волеизъявление на включение ее в программу страхования, что свидетельствует о надлежащем доведении ответчиком до истца соответствующей информации. Доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал истцу услугу по включению в программу страхования, отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, не представлено. Условие об оплате данной услуги было согласовано сторонами, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по внесению банку платы за оказание услуг по подключению её к программе страхования.

С данными выводами судебная коллегия согласна, находит их законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

В данном случае заемщик имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

При этом Люкина Л.А. не обращаласьв банк с претензией о возврате уплаченной страховой премии в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы все существенные обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Люкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: С.Г. Ларионова

Л.Ю. Кандакова