Люляков Рустам Сергеевич

61RS0018-01-2021-0040153-82

№ 2а-2076/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области Мельниковой Инне Викторовне, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Люляков Рустам Сергеевич о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мельниковой Инны Викторовны

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований указывает, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам предъявлялся исполнительный документ 2-4-342/2021, выданный 07.04.2021 года Мировым судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № 2900823243 с должника: Люляков Рустам Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 346130, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.07.2021 года возбуждено исполнительное производство 58857/21/61059-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Мельникова И.В. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя М...

...ельниковой И.В. заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных Документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин, требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда Должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Мельникова И.В. имела возможность совершить необходимыеисполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя поисполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с и.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 KAС РФ, часть I статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления,действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующегоструктурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 KAС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме, «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251. Пунктами 1,4, 2,1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа(электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная всоответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участву4ющим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным липам копий этих заявления и документов иным способом,позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными Полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет- безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д. Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Вес они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды -функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера). Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиямии в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а необязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава исполнителя.

Просили, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Мельниковой И.В.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Мельникову И.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в органы ЗАГСа, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл. В поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Управлению ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав – исполнитель Мельникова И.В., в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о месте и времени слушания дела. В представленном суду заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 1 Закона N 118-ФЗ, статьей 5 Закона N 229-ФЗ определено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены данным Законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

Как установлено в судебном заседании на исполнении в отделении судебных приставов по Миллеровскому и тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя Мельниковой И.В., находится исполнительное производство № 58857/21/61059 - ИП возбужденное 02.07.2021 года на основании Судебного приказа 2-4-342 от 07.04.2021 года судебным участком № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области в отношении должника Люлякова Р.С.

В рамках исполнительного производства № 58857/21/61059 - ИП возбужденное 02.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе и ПФР о СНИЛС.

10.07.2021 года СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно которому ограничен выезд из РФ Люлякову Р.С. с 10.07.2021 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 10.01.2022 года (л.д.30-31).

08.11.2021 года судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу со слов отца должника установлено, что должник проживает в г. Санкт - Петербурге (л.д.31-32).

26.10.2021 года судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выходе по адресу со слов матери должника установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.33).

23.11.2021 года судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Люлякова Р.С. (л.д.49-50).

Исходя из существа исполнительного производства, хронологии указанных мер принудительного исполнения и действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем в отношении должника Люлякова Р.С. судебным приставом-исполнителем был предпринят весь комплекс мер, направленных на выполнение задач исполнительного судопроизводства, на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Суд пришли к выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия должностных лиц службы судебных приставов отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области по указанному исполнительному производству. Факт неисполнения решения суда не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания расценивать принятые судебным приставом-исполнителем Мельниковой И.В. меры как бездействие в отношении исполнения требований исполнительного документа. Напротив, материалы исполнительного производства, представленные отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №58857/21/61059 59-ИП не допущено незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, отказывая административному истцу в удовлетворении его требований, исходит из их необоснованности и недоказанности, поскольку установил, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер исполнению требований исполнительного документа соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.218-220 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области Мельниковой Инне Викторовне, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Люляков Рустам Сергеевич о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мельниковой Инны Викторовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течении месяца через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 09 декабря 2021 года.

Судья Е.П. Шевлюга

Мотивированное решение

изготовлено 09.12.2021 года.