Лютая Елена Алексеевна

Дело № 2-1822/2022

44RS0001-01-2023-000916-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Кострома, ул. Долматова, 14

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Сварян С.М., с участием представителей истица Лютая Л.М., Лебедева Ж.В., представителя ответчика Зиновьева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютая Е.А. к Управлению муниципального жилищного фонда администрации города Костромы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Лютая Е.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным исковым заявлением к управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, просит суд, признать за собой прав собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указывает, В соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> № является нанимателем <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена ей на основании выдачи <дата> дополнительного соглашения к Договору социального найма жилого помещения № от <дата>. Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью. Наймодателем является Администрация города Костромы от имени Муниципального образования городского округа г. Кострома в лице заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы Палова О.В. Квартира состоит из трёх комнат в отдельной квартире общей площадью 65,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 42,8 кв.м по адресу: <адрес>. В данной квартире сейчас проживает одна. С целью участия в приватизации занимаемой мною квартиры и передачи её в мою собственность <дата> она обратилась к Администрации <адрес> имущественных и земельных отношений с заявлением о бесплатной передаче в собственность (индивидуальная), однако на указанное заявление Управлениеимущественных и земельных отношений ответило отказом, сославшись на отсутствиеархивных справок о регистрации Лютая Е.А. в период с <дата> по <дата>, а также неиспользовании ранее права бесплатной приватизации жилых помещений.До <дата> жила и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная квартира была подарена ей крёстной тётей. Семьей было принято решение продать имеющиеся квартиры и купить совместно дом для общего проживания. После продажи квартиры истица срочно улетела по приглашению в Германию на бесплатное обучение в медицинском колледже по результатам отлично сданных экзаменов. Документы не успела сдать на прописку, доверенность на представителя тоже не успела оформить, так как задержалась продажа квартиры, а билеты уже взяты на самолет на определенную дату. По окончании учёбы приехала в Кострому и сразу подала заявление на регистрацию. В паспортном столе писала объяснение по данной ситуации и административного штрафа не получила. Бабушка истицы, проживающая по адресу: <адрес>, попросила ее пожить с ней, так как состояние её здоровья значительно ухудшилось. Истицей подано было заявление и документы на прописку и <дата>, она получила регистрацию по вышеуказанному адресу, где и проживает постоянно. В Управлении имущественных и земельных отношений попросили предоставить документ за тот период, где не было регистрации. В Муниципалитете Германии <адрес> и <адрес> ей был сделан запрос о ее пребывании и об аренде жилья на...

... время учёбы. Во время, пока истица училась в книверситете, не задумывалась об этом. Когда пришло время, осознала, что пора отделяться от родителей и создавать свою семью, надо иметь свою квартиру и быть полноценным собственником. Получив прописку у бабушки, так как она является её единственной внучкой, а других родственников у неё нет совсем, стала вести хозяйство, ухаживать за бабушкой, приводить жилье в порядок. Квартира была крайне запущена, одна комната была полностью завалена вещами, принесёнными бабушкой со свалок, вынесла много мусора, несмотря на протесты бабушки. Я начала выплачивать долги по квартире, которые на тот момент составляли около 220 тысяч рублей. На сегодняшний день все долги по газу, свету, теплу и найму жилья погашены истцом. Также ей пришлось платить по судебным искам судебным приставам, т.к. бабушка считала необязательным даже открывать платежные квитанции много лет, мотивируя тем, что это её собственность и никто её оттуда не выгонит. На уговоры в течение предыдущих лет приватизировать квартиру отвечала категорическим отказом и нежеланием платить деньги за справки и услуги. Истица вызывала на дом ей специалистов: терапевта, невролога, психиатра, чьи советы, вопросы и доводы она игнорировала, устраивала её дважды в больницу на обследование и лечение, т.к. состояние её здоровья вызывало опасение, уговаривала её даже в таком состоянии приватизировать квартиру, но получала отказ. После смерти бабушки <дата> получила дополнительное соглашение договора найма жилого помещения и подала документы на приватизацию данной квартиры. В связи с тем, что занимаемая ей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, который указаны в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считает, что отказ ответчика о приватизации указанной квартиры нарушает ее право на приватизацию и является неправомерным, так как ранее в приватизации она не участвовала. Ссылки Администрации на пункты ж, з п.2.6.2 Административного регламента в целях заключения договора передачи жилого помещения являются незаконными, т.к. в соответствии с Положением Закона о приватизации в РФ данные требования не могут служить основанием к отказу в передачу в м собственность спорного помещения в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела требования истцом были дополнительно уточнены части обоснования иска, указав, что отказ ответчика со ссылкой на непредоставление документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами, неправомерен. Кроме того, истец, в несовершеннолетнем возрасте участвовала в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (договор приватизации от <дата>). Однако в силу абз. 2 ст. 11 Закона о приватизации несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. Таким образом, несмотря на то, что Лютая Е.А. уже являлась участником приватизации, однако ввиду того, что это было в несовершеннолетнем возрасте, в силу ч. 2 ст. 11 Закона за ней сохранилось право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищным фонде.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика ответчик управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы был заменен на правопреемника в связи с его реорганизацией - управление муниципального жилищного фонда администрации города Костромы.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ее представители Лютая Л.М., Лебедева Ж.В. заявленные требования поддержали по доводам изложенным в иске, в том числе с учетом его уточнения.

Представитель ответчика Зиновьева Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отказе в предоставлении услуги по приватизации при обращении истицы в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ предусматривает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения..

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

По смыслу изложенного право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. И если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение (квартира), площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – находится в муниципальной собственности на основании решения малого Совета областного Совета народных депутатов № от <дата>, приказа председателя комитета по управлению имуществом администрации г. Костромы от <дата> №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН с <дата>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права, представленной в материалы дела.

На основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> данное жилое помещение предоставлено Кутулуповой Л.Б. в бессрочное владение и пользование.

Из справки МКУ «ЦРГ г. Костромы» от <дата> следует, что в вышеуказанное жилое помещение Лютая Е.А., <дата> г.р., вселена <дата>, зарегистрирована в данном жилом помещении только истица на дату выдачи справки, в качестве нанимателя.

Из содержания дополнительного соглашения от <дата> к договору социального найма жилого помещения № от <дата> следует, что Лютая Е.А. стала нанимателем вышеуказанного жилого помещения в связи со смертью прежнего нанимателя Кутулуповой Л.Б., о чем и заключено вышеуказанное дополнительное соглашение.

Истец Лютая Е.А., реализуя свое право на получение муниципальной услуги по приватизации жилого помещения, находящегося в ее пользовании и владении, <дата> обратилась в управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Письмом № в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность истца отказано со ссылкой на административный регламент предоставления администрацией г. Кострома муниципальной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, утвержденный постановлением Администрации г. Костромы от <дата> № в связи с непредоставлением документов, содержащих сведения: о неиспользовании Лютая Е.А. права бесплатной приватизации жилых помещений в период с <дата> по <дата>, а также архивные справки о регистрации по месту жительства в этот же период.

Из адресной справки УВМ УМВД России по <адрес> от <дата> следует, что Лютая Е.А., <дата> г.р., уроженка <адрес>, с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> Лютая Е.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

Аналогичные сведения так же имеются в материалах дела так же в виде соответствующих справок МКУ г. Костромы «ЦРГ», кроме того согласно справке от <дата> Лютая Е.А.с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Кроме того, в данной справке так же сообщено, что в учетах лиц, пересекавших границу РФ имеются сведения по истице за период с <дата> по <дата>: <дата> – пересечение границы на выезд из РФ в <адрес> <дата> въезд в РФ из <адрес> <дата> пересечение границы на выезд из РФ в <адрес> <дата> въезд в РФ из <адрес> <дата> - пересечение границы на выезд из РФ в г<адрес> <дата> года въезд в РФ из <адрес> <дата> пересечение границы на выезд из РФ в <адрес> <дата> въезд в РФ из <адрес>

Из справки предоставленной истцом справки от мэрии <адрес> следует, что Лютая Е.А. зарегистрирована в муниципалитете <адрес> – с <дата>, заселение <дата>; из справки от регистрационного бюро <адрес> от <дата> следует, что Лютая Е.А. Зарегистрирована по адресу: <адрес> +4 этаж, заселение – <дата>.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о проживании истицы на территории города Костромы с о момента рождения до настоящего времени за исключением периода отсутствия регистрации с <дата> по <дата>, вместе с тем истица поясняет, что в данный период она постоянно проживала за пределами Российской Федерации, о чем в материалы дела представлены соответствующие справки о регистрации, а так же сведения о пересечении границы РФ, которые подтверждают пояснения и позицию истица по спорному периоду, в связи с непредосатвлением сведений за который ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора приватизации, и какими-либо другими собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами данные обстоятельства не опровергаются.

В связи с чем, суд исходит из того, что в данный спорный период истица Лютая Е.А. не имела места жительства на территории Российской Федерации, поэтому и не могла реализовать своего права на приватизацию жилого помещения в установленном законом порядке, которым бы она пользовалась на тот момент. При таких обстоятельствах свое право на участие в приватизации Лютая Е.А. могла реализовать только на территории <адрес>.

По сведениям управления муниципальным жилищным фондом от <дата> Лютая Е.А., <дата> г.р., использовала право бесплатной приватизации ижилья в несовершеннолетнем возрасте по адресу: <адрес> (договор приватизации от <дата> №), право собственности граждан зарегистрировано в ЕГРН <дата> №

Вместе с тем данное обстоятельство, как справедливо указывает на данный факт сторона истица не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Разъясняя содержание названных норм Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24.08.1993 года N 8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 года N 6) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Приведенное положение Закона предоставляет для несовершеннолетних дополнительные имущественные и жилищные права, реализуемые после достижения ими совершеннолетия.

Право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция так же приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 года.

Таким образом, несмотря на то, что Лютая Е.А. уже являлась участником приватизации, однако ввиду того, что это было в несовершеннолетнем возрасте, в вышеприведенного правого регулирования за ней сохранилось право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищным фонде. Сведений о том, что данное право Лютая Е.А. было реализовано на территории г. Костромы по достижении возраста 18 лет в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истица фактически с 2021 года проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, вселена в него в качестве члена семьям нанимателя (внучка), что следует из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение, в последующем в связи со смертью нанимателя оно ей было предоставлено по договору социального найма, путем заключении дополнительного соглашения к ранее существовавшему договору, жилое помещение отнесено к собственности муниципального жилищного фонда, квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, ранее истец правом на приватизацию не пользовалась, иных зарегистрированных лиц в указанном жилом помещении не имеется, а приобретение указанного жилого помещения в собственность истцом в порядке приватизации не нарушит прав и интересов других лиц, то суд считает возможным признать за Лютая Е.А. право собственности жилое помещение (квартира), площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лютая Е.А. удовлетворить.

Признать за Лютая Е.А., <дата> г.р., уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартира), площадью 65,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 года.

Дело № 2-3989/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003916-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилиной Анны Александровны, Жилина Алексея Витальевича к Лютой Елене Алексеевне о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жилин А.В. и Жилина А.А. обратились в Свердловский районный суд г.Костромы с требованиями о выселении Лютой Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета.

В качестве обоснования требований указали, что Жилина А.А. и Жилин А.В. по договору купли-продажи квартиры от <дата>, заключенному с Лютой Е.А. и Лютой Л.М., приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области <дата>. Ответчик Лютая Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в нарушение условий договора купли-продажи не снялась, что нарушает права истцов.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований истцы просят суд признать Лютую Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и аннулировать её регистрацию по адресу: <адр...

...ес>.

До судебного заседания истцы Жилин А.В. и Жилина А.А. обратились к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований, в связи с внесудебным урегулированием спора.

Истец, представитель истца Жилина А.А. в судебном заседании поддержала заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истец Жилин А.В., ответчик Лютая Е.А. в судебном заседании не участвуют, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие с участием представителя Жилиной А.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных исковых требований совершен истцами добровольно, последствия отказа от заявленных исковых требований истцам известны и понятны, о чем ими указано в заявлении об отказе от иска.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ Жилина А.В. и Жилиной А.А. от требований к Лютой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

При подаче искового заявления истцом Жилиной А.А. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату Жилиной А.А..

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Жилиной Анны Александровны, Жилина Алексея Витальевича от исковых требований к Лютой Елене Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу № 2-3989/2023 – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Жилиной Анне Александровне государственную пошлину в размере ... руб., уплаченную по чеку от <дата> (идентификатор платежа №).

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Серобаба

Дело № 2-1250/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-002923-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кушнир Л.Е. к Табала Н.А., Лютой Е.А., Василенко М.А. об определении долей в праве общей долевой собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности и порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л :

Кушнир Л.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между К. А.А. и АООТ «Спасскцемент» был заключен договор на передачу (продажу) квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым в собственность К. А.А. на семью из трех человек передана квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью 60,6 кв.м., по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в данной квартире совместно с К. А.А. были зарегистрированы и проживали члены его семьи: истец - Кушнир Л.Е. и дочь – Кушнир (Табала) Н. Ал.. ДД.ММ.ГГГГ умер К. А.А.. При обращении истца в установленные законом сроки к нотариусу Спасского нотариального округа Д.О.И. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего. Однако, так как доля наследодателя в данном жилом помещении не определена, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти К. А.А. Ответчики от принятия наследства отказались. Поскольку она является единственным наследником первой очереди по закону на вышеперечисленное наследственное имущество, в связи с невозможностью получения документов, удостоверяющих ее право собственности в нотариальном порядке, это право может быть признано судом. Просит определить за ней, К. А.А., Кушнир Л.Е. и Табала Н.А. по 1/3...

... доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти К. А.А..

Истец Кушнир Л.Е. извещенная о месте и времени судебного заседании в суд не явилась, в своем заявлении указала, что на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики Табала Н.А., Лютая Е.А., Василенко М.А. извещенные о месте и времени судебного заседании в суд не явились, в своих заявлении указали, что исковые требованиях признают в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании их заявлений.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствие со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 26.11.02 г. №153-ФЗ), в случае смерти с одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность К. А.А. на семью из трех человек. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Спасском бюро технической документации за №.

На момент заключения договора в спорной квартире совместно с К. А.А. были зарегистрированы и проживали члены его семьи: супруга - Кушнир Л.Е. и дочь – Кушнир (Табала) Н. Ал..

Вместе с тем, при оформлении договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ доли К. А.А., Кушнир Л.Е. и Кушнир (Табала) Н. Ал. не были определены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что <адрес> в <адрес> была передана в собственность (без определения долей), согласно договору. Поскольку доли не определены, соглашения участники долевой собственности не заключали, то, на основании ст.245 ГК РФ их доли являются равными, то есть по 1/3 доле за каждым.

Из представленного свидетельства о заключении брака серии II-ГЩ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, К. А.А. и Степовая Л.Е. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия Кушнир.

Из представленного свидетельства о рождении, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом Кушнир Н.А. является К. А.А., матерью Кушнир Л.Е..

Впоследствии Кушнир Н.А. изменила фамилию на Табала Н.А., на основании свидетельства о заключении брака II-ВС №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер К. А.А., что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди после смерти К. А.А. является супруга Кушнир Л.Е., а также дети Табала Н.А., Лютая Е.А., Василенко М.А., которые притязаний на спорное жилье не имеют, данное желание выразили в заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса Спасского нотариального округа <адрес> Д.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Кушнир Л.Е. отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что из договора нельзя определить кто является собственником жилого помещения, а кто является членом семьи, а также не определена доля наследодателя в данном жилом помещении.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность на семью из трех человек (без определения долей): собственнику К. А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, членам семьи собственника супруге Кушнир Л.Е., дочери Табала Н.А. (Кушнир) Н.А., их доли следует считать равными по 1/3 доли в указанном домовладении, за каждым. Оснований для определения неравенства их долей у суда не имеется.

Учитывая, что на день открытия наследства К. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежала 1/3 доли в спорной квартире, то есть данная доля на указанную квартиру подлежит включению в наследственную массу Кушнир Л.Е. и признании за ней право собственности на данное имущество в порядке наследования.

Учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также, что оставшиеся заявленные требования не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону - суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кушнир Л.Е. – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за К. А.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, Кушнир Л.Е., Табала Н.А. (Кушнир) Н.А., по 1/3 доле в праве, за каждым.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти К. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Кушнир Л.Е. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти К. А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья Ловейко М.С.