Лютова Татьяна Андреевна

ФИО12

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Андреевой С.В., при секретаре Долгуничевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова А.Н. к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щеглов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода указав, что он является нанимателем жилого помещения квартиры № дома № по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий он произвел в квартире перепланировку в результате которой были сделаны следующие изменения:

- выполнен демонтаж внутренней перегородки в прихожей с целью увеличения площади прихожей, а также закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между прихожей и жилой комнатой и устройство нового дверного проема во внутренней перегородке между прихожей и жилой комнатой.

В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире, а именно площадь прихожей увеличилась с 17,4 кв.м. до 17,6 кв.м.

В настоящее время у истца возникла необходимость узаконить перепланировку в жилом помещении, однако он не может этого сделать, поскольку произведенная им перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

На основании изложенного просит суд сохранить жилое помещение - квартиру...

... № дома № по <адрес> в перепланированном состоянии.

Истец Щеглов А.Н. в судебное заседание не явился надлежаще извещен, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

Представитель ответчиков администрации г.Нижнего Новгорода и администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода Осина Л.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.36).

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

В судебное заседание третьи лица Щеглова С.А. и Щеглов К.А. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Щеглов А.Н.., является нанимателем жилого помещения квартиры № дома № по <адрес>. Согласно выписки из лицевого счета в квартире на регистрационном учете состоят Щеглов А.Н., Щеглова С.А. и Щеглов К.А. (л.д. 26).

Общая площадь квартиры составляла 78,1 кв.м., с учетом лоджии и балконов 81,3 кв.м., жилая 44,4 кв.м., в том числе комнаты площадью 15,0 кв.м., 12,4 кв.м., 17,0 кв.м.; вспомогательная - 33,7 кв.м., в том числе прихожая -17,4 кв.м., кладовка - 1,7 кв.м., ванная - 2,7 кв.м., туалет 1,3 кв.м., кухня - 10,6 кв.м., лоджии, балкон - 3,2 кв.м.(л.д. 9).

В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж внутренней перегородки в прихожей с целью увеличения площади прихожей; закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между прихожей и жилой комнатой и устройство нового дверного проема во внутренней перегородке между прихожей и жилой комнатой.

В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире которые стали составлять: общая площадь - 78,3 кв.м., с учетом лоджий и балконов - 81,5 кв.м., жилая площадь - 44,4 кв.м., в том комнаты площадью 15,0 кв.м., 12,4 кв.м. 17,0 кв.м., вспомогательная площадь -33,9 кв.м.. в том числе прихожая - 17,6 кв.м., кладовка 1,7 кв.м., кухня - 10,6 кв.м., туалет - 1,3 кв.м., ванная - 2,7 кв.м., лоджии, балкон -3,2 кв.м..(л.д. 12).

Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, она является самовольной. Однако, согласно заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» при перепланировке квартиры № в доме № по <адрес> основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, функциональное значение квартиры не изменено, строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям Строительных норм и правил, повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире, в результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д. 15-19).

В материалах дела имеется свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и приложение к нему, выданное члену соморегулируемой организации Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», свидетельство выдано на основании решения Президиума НП «СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» (л.д. 23-24).

В этой связи, у суда нет оснований не доверять представленному заключению по перепланировке квартиры.

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области, в Канавинском, Московском и Сормовском районах г.Н.Новгорода, Борском районе» перепланировка квартиры № в доме № по <адрес> соответствует требованиями СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Таким образом, судом установлено, что произведенная истцом перепланировка квартиры не нарушают законные права и интересы граждан, не угрожают их жизни и здоровью и произведена без нарушения строительных норм и правил.

На основании изложенного и учитывая, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, у суда имеются все основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щеглова А.Н. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру № в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10-ти дней через Канавинский районный суд <адрес>.

...

...

Судья С.В.Андреева