Лыжин Михаил Валерьевич
Дело 2-9470/2013 ~ М-8441/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9470/2013 ~ М-8441/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-9463/2013 ~ М-8374/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9463/2013 ~ М-8374/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-9457/2013 ~ М-8370/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9457/2013 ~ М-8370/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-405/2014 (2-10350/2013;) ~ М-8365/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-405/2014 (2-10350/2013;) ~ М-8365/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-9473/2013 ~ М-8378/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9473/2013 ~ М-8378/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-9441/2013 ~ М-8386/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9441/2013 ~ М-8386/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лукичевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
В мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Гражданское дело № 2-9441/2013
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
с участием ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 М.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с выше указанным исковым заявлением. В обоснование иска ФИО6 М.В. указал, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществляло ООО «УК ЖКХ «Темп». С ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществлялось ООО «УК «Ремстройкомплекс». Ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг перед данной организацией надлежащим образом не выполнялась, оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков составил 59 763 руб. 54 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за жилищно-коммунальные услуги начислена сумма в размере 53926 руб. 64 коп. В период с июня 2008 года по август 2009 года ответчики произвели оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 000 руб., но указанной суммой погашен долг предыдущего периода, который образовался до 01.05.2008. В результате долг ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 106 690 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» с ФИО6 М.В. заключен договор уступки требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных ООО «УК ЖКХ «Темп», перешли к ФИО6 М.В. Оплата истцом по договору с ООО «УК ЖКХ «Темп» произведена ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подг...
Показать ещё...отовлена и с курьером направлена претензия, которая получена ответчиком под роспись. В установленный уведомлением срок долг ответчиком не был погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиками не погашен, обращений с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку не поступало. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115736 руб.62 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 руб. 10 коп.
В судебное заседание истец ФИО6 и его представитель ФИО7 не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований, так как последний платеж произведен ответчиком согласно выписке из лицевого счета в августе 2009 года, исковое же заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более чем трех лет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46715.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляло ООО «УК ЖКХ «Темп».
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» с ФИО6 М.В. заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных ООО «УК ЖКХ «Темп», перешли к ФИО6 М.В. (л.д. 23-24).
В силу статей 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанное заявление суд находит обоснованным, так как из выписки по лицевому счету (л.д. 19) следует, что последний платеж по оплате коммунальных услуг внесен ответчиками в августе 2009 года, соответственно с указанного времени у истца началось течение срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Согласно штемпелю, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем трех лет с момента внесения ответчиками последнего платежа. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано и судом не установлено.
Пропуск истцом срока исковой давности, как указывалось выше, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Л.В. Лукичева
СвернутьДело 2-9461/2013 ~ М-8381/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9461/2013 ~ М-8381/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-9462/2013 ~ М-8372/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9462/2013 ~ М-8372/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО2
Ответчик является собственником кватиры по адресу: <адрес>165. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета су...
Показать ещё...мма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104653,11 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 104653,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 3293,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО2
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>165.
Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104653,11 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104653,11 руб.
Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3293,07 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3293,07 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 104653 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3293 рубля 07 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Федотова
Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9462/13
СвернутьДело 2-10352/2013 ~ М-8364/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-10352/2013 ~ М-8364/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-9460/2013 ~ М-8377/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9460/2013 ~ М-8377/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО2
Ответчики проживают по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга за ...
Показать ещё...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67611,15 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 67611,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2228,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО4 Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, суду пояснила, что с октября 2010 г. вносит платежи ООО УК «Новый Темп»
Ответчики ФИО4 В., ФИО4 В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика ФИО4 Н.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат:
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО2
Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67611,15 руб.
Ответчиком ФИО4 Н.В. сделано заявление о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из имеющихся в деле доказательств следует, что исчисление срока исковой давности началось с марта 2009 <адрес> обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, с октября 2010 г. ответчиками платежи за коммунальные услуги вносятся ООО «УК «Новый Темп». Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Е.В. Федотова
Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9460/13
СвернутьДело 2-9477/2013 ~ М-8375/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9477/2013 ~ М-8375/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-9472/2013 ~ М-8385/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9472/2013 ~ М-8385/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО3
Ответчики проживают по адресу: <адрес>87. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долг...
Показать ещё...а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63188,33 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 63188,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2095,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммами и судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО3
Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63188,33 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию 63188,33 руб.
Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2095,65 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2095,65 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 63188 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2095 рублей 65 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Федотова
Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9472/13
СвернутьДело 2-9483/2013 ~ М-8383/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9483/2013 ~ М-8383/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-9464/2013 ~ М-8380/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9464/2013 ~ М-8380/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-9486/2013 ~ М-8393/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9486/2013 ~ М-8393/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1
Ответчик проживает по адресу: <адрес>7. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга п...
Показать ещё...о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198905,37 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 198905,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16865,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 5357,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1
Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198905,37 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16865,52 руб., которое подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет процентов судом проверен, возражений по размеру процентов, а также свой расчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 198905,37 руб. – основной долг, 16865,52 руб. – проценты, всего: 215770,89 руб.
Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5357,71 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5357,71 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 215770 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5357 рублей 71 копейку.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Федотова
Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9486/13
СвернутьДело 2-106/2014 (2-9484/2013;) ~ М-8391/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-106/2014 (2-9484/2013;) ~ М-8391/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1
Ответчик проживает по адресу: <адрес>4. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга по ...
Показать ещё...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54170,44 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 49936,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4234,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 1825,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1
Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49936,26 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4234,18 руб., которое подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет процентов судом проверен, возражений по размеру процентов, а также свой расчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49936,26 руб. – основной долг, 4234,18 руб. – проценты, всего: 54170,44 руб.
Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1825,11 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1825,11 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 54170 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1825 рублей 11 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Федотова
Копия. Оригинал решения находится в деле №2-106/14
СвернутьДело 2-9485/2013 ~ М-8388/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9485/2013 ~ М-8388/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1
Ответчик проживает по адресу: <адрес>3. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга по ...
Показать ещё...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66794,17 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 66794,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5663,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2373,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1
Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66794,17 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5663,59 руб., которое подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет процентов судом проверен, возражений по размеру процентов, а также свой расчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66794,17 руб. – основной долг, 5663,59 руб. – проценты, всего: 72457,17 руб.
Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2373,73 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2373,73 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 72457 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2373 рубля 73 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Федотова
Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9485/13
СвернутьДело 2-409/2014 (2-10358/2013;) ~ М-8394/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-409/2014 (2-10358/2013;) ~ М-8394/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-9465/2013 ~ М-8389/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9465/2013 ~ М-8389/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-9471/2013 ~ М-8443/2013
В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9471/2013 ~ М-8443/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО3
Ответчики проживают по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга...
Показать ещё... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55873,49 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 55873,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2081,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммами и судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО3
Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55873,49 руб.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию 63354,96 руб.
Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2081,27 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2081,27 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 55873 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2081 рубль 27 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Федотова
Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9471/13
Свернуть