logo

Лыжин Михаил Валерьевич

Дело 2-9470/2013 ~ М-8441/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9470/2013 ~ М-8441/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9470/2013 ~ М-8441/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
28.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кочулов Андрей Петрович, Кочулова Валентина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-9463/2013 ~ М-8374/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9463/2013 ~ М-8374/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9463/2013 ~ М-8374/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Воронков Павел Владимирович, Воронков Владимир Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Татьяна Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-9457/2013 ~ М-8370/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9457/2013 ~ М-8370/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9457/2013 ~ М-8370/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Угрюмова Евдокия Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Реутов Вадим Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-405/2014 (2-10350/2013;) ~ М-8365/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-405/2014 (2-10350/2013;) ~ М-8365/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-405/2014 (2-10350/2013;) ~ М-8365/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабкина Надежда Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.02.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Должевская Е.В.,Должевский А.И.,Делжевский А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Должевский Сергей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Реутов Вадим Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-9473/2013 ~ М-8378/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9473/2013 ~ М-8378/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9473/2013 ~ М-8378/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Заостровных Александр Борисович, Заостровных Светлана Юрьевна, Заостровных Василий Александрович, Заостровных Юрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Татьяна Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-9441/2013 ~ М-8386/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9441/2013 ~ М-8386/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лукичевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9441/2013 ~ М-8386/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лукичева Любовь Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Климова Евгения Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Колотушкина Анастасия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Реутов Вадим Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

В мотивированном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-9441/2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 М.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с выше указанным исковым заявлением. В обоснование иска ФИО6 М.В. указал, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществляло ООО «УК ЖКХ «Темп». С ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществлялось ООО «УК «Ремстройкомплекс». Ответчиками обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг перед данной организацией надлежащим образом не выполнялась, оплата производилась несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков составил 59 763 руб. 54 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за жилищно-коммунальные услуги начислена сумма в размере 53926 руб. 64 коп. В период с июня 2008 года по август 2009 года ответчики произвели оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 000 руб., но указанной суммой погашен долг предыдущего периода, который образовался до 01.05.2008. В результате долг ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 106 690 руб. 18 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» с ФИО6 М.В. заключен договор уступки требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных ООО «УК ЖКХ «Темп», перешли к ФИО6 М.В. Оплата истцом по договору с ООО «УК ЖКХ «Темп» произведена ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подг...

Показать ещё

...отовлена и с курьером направлена претензия, которая получена ответчиком под роспись. В установленный уведомлением срок долг ответчиком не был погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиками не погашен, обращений с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку не поступало. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 115736 руб.62 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 672 руб. 10 коп.

В судебное заседание истец ФИО6 и его представитель ФИО7 не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований, так как последний платеж произведен ответчиком согласно выписке из лицевого счета в августе 2009 года, исковое же заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более чем трех лет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из справки центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46715.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляло ООО «УК ЖКХ «Темп».

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» с ФИО6 М.В. заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных ООО «УК ЖКХ «Темп», перешли к ФИО6 М.В. (л.д. 23-24).

В силу статей 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанное заявление суд находит обоснованным, так как из выписки по лицевому счету (л.д. 19) следует, что последний платеж по оплате коммунальных услуг внесен ответчиками в августе 2009 года, соответственно с указанного времени у истца началось течение срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права. Согласно штемпелю, исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем трех лет с момента внесения ответчиками последнего платежа. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано и судом не установлено.

Пропуск истцом срока исковой давности, как указывалось выше, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева

Свернуть

Дело 2-9461/2013 ~ М-8381/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9461/2013 ~ М-8381/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9461/2013 ~ М-8381/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Масленкова Ида Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Татьяна Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-9462/2013 ~ М-8372/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9462/2013 ~ М-8372/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9462/2013 ~ М-8372/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Авраменко Сергей Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Татьяна Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО2

Ответчик является собственником кватиры по адресу: <адрес>165. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета су...

Показать ещё

...мма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104653,11 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 104653,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 3293,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО2

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>165.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104653,11 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104653,11 руб.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3293,07 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3293,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 104653 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3293 рубля 07 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9462/13

Свернуть

Дело 2-10352/2013 ~ М-8364/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-10352/2013 ~ М-8364/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-10352/2013 ~ М-8364/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабкина Надежда Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Юсупова Юлия Ахметшариповна, Юсупова Екатерина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Реутов Вадим Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-9460/2013 ~ М-8377/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9460/2013 ~ М-8377/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9460/2013 ~ М-8377/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Изибаев Валентин, Изибаева Татьяна Валентиновна, Изибаев Владимир Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Татьяна Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО2

Ответчики проживают по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга за ...

Показать ещё

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67611,15 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 67611,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2228,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, суду пояснила, что с октября 2010 г. вносит платежи ООО УК «Новый Темп»

Ответчики ФИО4 В., ФИО4 В.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика ФИО4 Н.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат:

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО2

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67611,15 руб.

Ответчиком ФИО4 Н.В. сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исходя из имеющихся в деле доказательств следует, что исчисление срока исковой давности началось с марта 2009 <адрес> обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, с октября 2010 г. ответчиками платежи за коммунальные услуги вносятся ООО «УК «Новый Темп». Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9460/13

Свернуть

Дело 2-9477/2013 ~ М-8375/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9477/2013 ~ М-8375/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9477/2013 ~ М-8375/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тюкина Таисия Владимировна, Тюкин Юрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Татьяна Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-9472/2013 ~ М-8385/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9472/2013 ~ М-8385/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9472/2013 ~ М-8385/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Александрова Татьяна Михайловна, Александрова Наталья Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Татьяна Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО3

Ответчики проживают по адресу: <адрес>87. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долг...

Показать ещё

...а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63188,33 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 63188,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2095,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммами и судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО3

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63188,33 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию 63188,33 руб.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2095,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2095,65 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 63188 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2095 рублей 65 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9472/13

Свернуть

Дело 2-9483/2013 ~ М-8383/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9483/2013 ~ М-8383/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9483/2013 ~ М-8383/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Королева Виктория Борисовна, Королева Галина Николаевна, Федотовских Инга Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Татьяна Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-9464/2013 ~ М-8380/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9464/2013 ~ М-8380/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9464/2013 ~ М-8380/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сиротина Екатерина Викторовна, Сиротина Анна Викторовна, Сиротин Денис Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Татьяна Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-9486/2013 ~ М-8393/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9486/2013 ~ М-8393/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9486/2013 ~ М-8393/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Капустинский Виктор Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мартынов Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1

Ответчик проживает по адресу: <адрес>7. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга п...

Показать ещё

...о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198905,37 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 198905,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16865,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 5357,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198905,37 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16865,52 руб., которое подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет процентов судом проверен, возражений по размеру процентов, а также свой расчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 198905,37 руб. – основной долг, 16865,52 руб. – проценты, всего: 215770,89 руб.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5357,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5357,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 215770 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5357 рублей 71 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9486/13

Свернуть

Дело 2-106/2014 (2-9484/2013;) ~ М-8391/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-106/2014 (2-9484/2013;) ~ М-8391/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 января 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-106/2014 (2-9484/2013;) ~ М-8391/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.01.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Лычев Михаил Егорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лычева Елена Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мартынов Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1

Ответчик проживает по адресу: <адрес>4. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга по ...

Показать ещё

...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54170,44 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 49936,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4234,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 1825,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49936,26 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4234,18 руб., которое подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет процентов судом проверен, возражений по размеру процентов, а также свой расчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49936,26 руб. – основной долг, 4234,18 руб. – проценты, всего: 54170,44 руб.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1825,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1825,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 54170 рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1825 рублей 11 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Копия. Оригинал решения находится в деле №2-106/14

Свернуть

Дело 2-9485/2013 ~ М-8388/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9485/2013 ~ М-8388/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9485/2013 ~ М-8388/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зубков Василий Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мартынов Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1

Ответчик проживает по адресу: <адрес>3. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга по ...

Показать ещё

...состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66794,17 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 66794,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5663,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2373,73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО1

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчик, потребляя данные услуги, не производил их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66794,17 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5663,59 руб., которое подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Расчет процентов судом проверен, возражений по размеру процентов, а также свой расчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 66794,17 руб. – основной долг, 5663,59 руб. – проценты, всего: 72457,17 руб.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2373,73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2373,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 72457 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2373 рубля 73 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9485/13

Свернуть

Дело 2-409/2014 (2-10358/2013;) ~ М-8394/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-409/2014 (2-10358/2013;) ~ М-8394/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Бабкиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-409/2014 (2-10358/2013;) ~ М-8394/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бабкина Надежда Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.02.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Чечерина Светлана Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мартынов Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-9465/2013 ~ М-8389/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9465/2013 ~ М-8389/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9465/2013 ~ М-8389/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Куликов Владимир Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мартынов Игорь Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2-9471/2013 ~ М-8443/2013

В отношении Лыжина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-9471/2013 ~ М-8443/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лыжина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лыжиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-9471/2013 ~ М-8443/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.11.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Лыжин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Касьянова Алена Викторовна, Касьянов Виктор Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Иванова Татьяна Аликовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, указав в заявлении, что согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО3

Ответчики проживают по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществлял ООО «УК ЖКХ Темп», который надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчики приняли исполнение в полном объеме. Однако в течение продолжительного времени не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно выписке из лицевого счета сумма долга...

Показать ещё

... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55873,49 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 55873,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 2081,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммами и судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 20 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № ****** (Право требования (дебиторской задолженности) физических лиц ООО «УК ЖКХ «Темп») от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола торгов ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования погашения дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп» перешли к ИП ФИО3

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ «Темп» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, ответчики, потребляя данные услуги, не производили их оплату, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55873,49 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным исходить из расчетов, произведенных согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, которая у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков по существу иска, в том числе против размера исковых требований и их расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию 63354,96 руб.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2081,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2081,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, аб.4 ст. 198, ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в размере 55873 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2081 рубль 27 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Копия. Оригинал решения находится в деле №2-9471/13

Свернуть
Прочие