Лыжин Николай Алексеевич

Председательствующий Гущин С.А. Дело № 22-1712/2014

г. Курган 14 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Кабанькова С.А.,

судей Обабкова Ю.И. и Головина И.Н.,

при секретаре Гладковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Лыжина Н.А. – адвоката Сарсакеевой С.Т. на приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 9 июня 2014 года, по которому

Лыжин Николай Алексеевич, родившийся <...>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обабкова Ю.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выступление защитника осуждённого Лыжина Н.А. – адвоката Сарсакеевой С.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лыжин признан виновным в убийстве С. и умышленном причинении лёгкого вреда здоровью И.

Преступления совершены в период времени с 18 час. до 20 час. 45 мин. 23 февраля 2014 года в р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, при о...

Показать ещё

...бстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лыжин виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Лыжина – адвокат Сарсакеева просит приговор отменить, Лыжина оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что суд не дал должной оценки противоречиям между показаниями свидетеля И. в судебном заседании и со стадии предварительного следствия, и не устранил данные противоречия. Считает, что суд не указал с достаточной ясностью чем показания Лыжина противоречат заключениям экспертиз, выводы которых, по мнению защитника, подтверждают показания осуждённого относительно того, что С. в момент причинения ей повреждений находилась сзади его и могла просто наткнуться на нож, который в этот момент выбивал из рук Лыжина И.. Выдвигает версию о самообороне Лыжина от посягательств И., который, вопреки выводам суда, предпринимал активные действия, и у Лыжина имелись основания опасаться повторного избиения, нож её подзащитный достал исключительно с целью демонстрации, чтобы предотвратить своё избиение, ударов ножом И. не наносил. Считает, что данные показания Лыжина необоснованно не приняты судом во внимание. Явка с повинной также никоим образом не подтверждает умышленное нанесение телесных повреждений И., как не свидетельствуют об этом и показания Лыжина со стадии предварительного расследования, положенные в основу приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ефимов А.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Лыжина в инкриминируемых деяниях, на основе объективной оценки и анализа исследованных в судебном разбирательстве дела и приведенных в приговоре достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Всем представленным сторонами доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 17 и 88 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности Лыжина в совершении убийства и умышленного причинения лёгкого вреда здоровью суд обоснованно сослался на показания потерпевших Д. и И., свидетелей В., заключения судебных экспертиз, протокол осмотра места происшествия и другие доказательства.

Суд в приговоре мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям отвергнул показания Лыжина, данные в ходе судебного заседания, и признал достоверными, положив в основу приговора показания, данные в ходе предварительного следствия в которых он пояснял, что 23 февраля 2014 года он поругался с С., дальнейшие события помнит плохо ввиду алкогольного опьянения, но считает, что он ударил С. ножом.

Показания в ходе предварительного следствия Лыжин давал после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний о недозволенных методах следствия от Лыжина и его защитника не поступало, в связи с чем доводы жалобы в данной части нельзя признать состоятельными.

Суд обоснованно сослался в приговоре на сведения, сообщенные Лыжиным в протоколе явки с повинной, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат его показаниям, данным впоследствии и иным доказательствам по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего И., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не усматривается. Показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, каких либо значимых противоречий в его показаниях не имеется, незначительные неточности, вопреки доводам апелляционной жалобы, были устранены в судебном заседании, оснований для оговора потерпевшим И. Лыжина судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд обоснованно указал, что показания потерпевшего И. полностью согласуются с показаниями свидетелей В., которым он рассказал о произошедших событиях сразу после обнаружения своей матери С. на полу на кухне и причинения ему Лыжиным телесных повреждений.

Доводы жалобы защитника о неумышленном характере действий Лыжина и причинении им потерпевшей С. смерти, потерпевшему И. лёгкого вреда здоровью по неосторожности нельзя признать состоятельными. Данная версия проверялась судом первой инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку характер действий осуждённого свидетельствует об умышленном причинении телесных повреждений потерпевшим.

При решении вопроса о направленности умысла осуждённого суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Оснований не соглашаться с выводами судебно-медицинских экспертиз о причине смерти С. и механизме причинения телесных повреждений И., судебная коллегия не усматривает, поскольку они обоснованны, мотивированы, не содержат неясностей.

Доводы жалобы защитника о том, что показания потерпевшего И. не согласуются с показаниями самого Лыжина, на законность и обоснованность приговора не влияют, поскольку доводы в этой части отражают лишь версию осуждённого относительно произошедших событий, которая признана судом несостоятельной.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ и дал им в приговоре мотивированную правовую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе направленные на переоценку исследованных доказательств не влияют на вывод судебной коллегии о законности и обоснованности приговора и об отсутствии оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лебяжьевского районного суда Курганской области от 9 июня 2014 года в отношении Лыжина Николая Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в сроки и порядке, установленные главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Лебяжье ДД.ММ.ГГГГ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего

судьи Гущина С.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Лебяжьевского района

Курганской области Ефимова А.В.,

подсудимого Лыжина Н.А.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Сарсакеевой СТ.,

при секретаре судебного заседания Тозиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лыжина Николая Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут Лыжин Н.А., находясь в <адрес> в р.<адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО3, используя в качестве орудия преступления взятый на месте происшествия нож, нанес им один удар в область шеи ФИО3

В результате преступных действий Лыжина Н.А., потерпевшей ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны боковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей и общей сонной артерии и по степени тяжести расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

От полученных телесных повреждений, потерпевшая ФИО3, скончалась в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ...

Показать ещё

...ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ».

Смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения шеи справа, с повреждением сонной артерии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 45 минут Лыжин НА., после нанесения ножевого ранения ФИО3, находясь в <адрес> в р.<адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО4, нанес последнему множественные удары ножом в область головы и конечностей.

В результате преступных действий Лыжина Н.А., потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран (2) левого плеча, резаные раны (4) области правого лучезапястного сустава, 5-го пальца левой кисти,

скуловой области справа, по степени тяжести указанные телесные повреждения расцениваются. как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, а также поверхностные резаные раны (2) области лица, ссадины (3) области лица, передней поверхности грудной клетки слева, по степени тяжести, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Лыжин Н.А. в судебном заседании виновным в изложенных преступлениях себя признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО16 и ФИО15 распивали спиртное, в доме где он проживает с ФИО15. В ходе распития спиртного к ним заходила ФИО14. В ходе распития спиртного скандалов и конфликтов не было. Распивали спиртное на кухне. Затем ФИО15 ушла спать в другую комнату. Когда он остался вдвоем с ФИО16, между ними произошел конфликт, из-за чего не помнит. ФИО16 встал из за стола. Опасаясь, что ФИО16 начнет его бить, он встал из-за стола и взял нож, который был на полке у вешалки. Когда он взял нож, ФИО16 начал наносит ему удары кулаками, ударил несколько раз по лицу, пытался забрать нож. Он все это время отмахивался от Игасаинова ножом, при этом специально ФИО16 удары ножом не наносил, только защищался. После последнего удара ФИО16 он присел, и ФИО16 выбил у него нож из руки. Нож упал на пол. Увидел, что на полу рядом с ними лежит ФИО15. Как она зашла на кухню и что с ней произошло он не видел. Предполагает, что случайно зацепил ее ножом, когда отмахивался от ФИО16. ФИО16 когда увидел ФИО15 подошел к ней. после чего убежал к соседям, что бы вызвать «скорую». Он (Лыжин) остался сидеть на кухне ждать приезда «скорой» и сотрудников полиции. К ФИО15 не подходил, телесные повреждения у нее не видел, помощь ей не оказывал. Указал, что убивать никого не хотел, убийством ФИО16 не угрожал, только защищался от него. Дополнил, что ранее ФИО16 причинял ему телесные повреждения, поэтому он его опасался. Считает, что ФИО16 его оговаривает, потому что сам не помнит, что произошло. Как на его одежде оказалась кровь ФИО15 пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Лыжина Н.А. данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Лыжин Н.А., допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртное у себя дома. Иногда к ним заходила ФИО2. Был сильно пьян. Точно события не помнит. Помнит, что вечером они с ФИО3 ругались, из-за чего именно точно не помнит, «зацепились слово за слово». Что было дальше, не помнит, помнит, что потом приезжала скорая помощь. Вечером, к ним домой, кроме ФИО2 никто не приходил. Он не помнит, того, чтобы наносил удары ножом ФИО3 и ФИО4 После распития спиртного он обычно ничего не помнит. Если ФИО16 говорит, что он ударил ножом его и ФИО3, значит так и было, но причину и как это происходило, не помнит. У него был нож, маленький, рукоять изолентой обмотана, нож хранился на полочке (т. 1 л.д.217-220).

После оглашения указанный показаний подсудимый Лыжин Н.А. не подтвердил их, указал, что не говорил следователю, что они в тот вечер ругались с ФИО3, пояснял следователю, что они иногда ругались. Настаивает, что между ним и

ФИО3 в тот вечер конфликтов не было. Дополнительно пояснил, что он действительно сказал, следователю, что ничего не помнит, так как не хотел ничего рассказывать. Настаивает на показаниях данных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей матерью. ФИО10 проживала с Лыжиным Н.А. с 1994 года, со слов матери ей известно, что последнее время Лыжин часто злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения Лыжин вел себя агрессивно, мог схватить нож и помахать им перед собой, кому-нибудь грозить применением ножа. Внимания на это не обращали, считали, что Лыжин желает привлечь к себе внимание. Лыжин нигде не работал, жил на пенсию ФИО3

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО15, была его матерью, а Лыжин ее сожителем. Он, ФИО15 и Лыжин проживали по адресу: <адрес>. р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сидели дома на кухне и распивали спиртное. В ходе распития спиртного к ним заходила ФИО2, привозили дрова. Затем он ушел в комнату, которая отделена от кухни печью, а ФИО15 и Лыжин остались на кухне. Когда смотрел телевизор, услышал, что на кухне что-то упало. Выглянул из-за печи и увидел, что его мать лежит на полу, а Лыжин стоит в стороне. Подбежал к матери, увидел лужу крови, телесных повреждений у матери не заметил. Наклонился над ней и в это время почувствовал удар в плечо, повернулся, увидел Лыжина который начал наносить ему удары ножом, при этом кричал: «Л тебя завалю». Ранее нож в руках Лыжина не заметил. Ему удалось выбить нож из руки Лыжина, после чего он ударил Лыжина коленом, тот присел от удара. После чего взял нож и побежал к соседям чтобы вызвать «скорую» для матери. Затем вернулся, увидел, что Лыжин сидит на кухне одетый и ждет приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он отдал им нож и все рассказал. Дополнил, что в момент произошедшего он за свою жизнь не испугался, т.к. все произошло очень быстро, и он не смог осознать степень опасности для его жизни, полагал, что справится с Лыжиным. В последствии осознал, что Лыжин мог его убить и только тогда испугался за свою жизнь. От ударов Лыжина у него были резанные раны на руках и на голове. Лыжин нанес ему сначала два удара в плечо, затем Лыжин ударял ножом, а закрывался руками и Лыжин попадал ему по рукам и по лицу. Нож, которым Лыжин наносил удары, он всегда носил с собой, а когда был дома, хранил на полочке около печки. Ранее между ним и Лыжиным были конфликты, связанные с отношениями Лыжина и матери, но на момент произошедшего между ними неприязненных отношении не было.

В судебном заседании по ходатайству защитника Сарсакеевой СТ. в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве свидетеля, ФИО4 показал, что проживает по <адрес>1 р.<адрес> со своей матерью ФИО3 Мать проживала совместно с Лыжиным Николаем Алексеевичем, последние 20 лет. На полочке в доме у Лыжина Н.А. всегда лежал нож маленький, ручка обмотана синей изолентой. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он, Лыжин и ФИО15 употребляли спиртное дома. Лыжин с ФИО15 о чем то ругались в обеденное время, о чем не помнит, потом помирились, сидели о чем то разговаривали. В вечернее время. Лыжин и ФИО15 сидели на кухне, он пошел в комнату смотреть телевизор, услышал, что в помещении кухни ФИО15 и Лыжин Н.А. вновь начали ругаться, по какому поводу не слышал, значения этому не придал, очень громко ругались. Точно помнит Лыжин Н.А. кричал «Ты будешь моей», потом

услышал как кто-то ударился об пол, встал с кровати и выбежал на кухню, увидел, что ФИО15 лежит на полу на левом боку, крови не видно было, повернул ее, увидел лужу крови под ней, в это время, почувствовал удар ножом в левое плечо, поднял голову увидел, что Лыжин стоит с ножом. Что Лыжин ему сказал, точно не помнит, что-то вроде: «Ты мне за что-то ответишь». Встал и начал отбирать нож у Лыжина, нож выбить не смог. Лыжин ему лицо порезал ножом, в ходе борьбы, он отбивал удары Лыжина Н.А. ножом, Лыжин при этом ему поранил запястье правой руки, левую руку между пальцами. Потом он заломил у Лыжина руку, ударил его коленом, Лыжин присел, выронил нож. Потом Лыжин Н.А. успокоился. Подбежал к ФИО15, она была вся в крови, где была у нее рана, не видел. Лыжин сидел в кухне. Побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, нож взял с собой. Вызвали скорую помощь, пошли с ФИО14 обратно к ним в дом, нож принес с собой, положил его на стол. Лыжин так и сидел в кухне, ничего не говорил, сказал, что будет ждать «скорую». Когда приехала скорая помощь, ФИО3 была еще жива, он помогал ее доставить в карету СМП, через несколько минут приехали сотрудники полиции (Том №1, л.д. 183 -185).

После оглашения указанных показаний ФИО4 подтвердил их достоверность, уточнив, что сейчас точно помнит, что Лыжин ему сказал: «Я тебя сейчас завалю». Указал, что он не слышал, что Лыжин и ФИО15 ругались, когда он смотрел телевизор, он слышал, что они громко разговаривали. Считает, что следователь неправильно записал его показания, потому что он фактически говорил следователю что Лыжин и ФИО15 ранее ругались, а не в тот день. О чем разговаривали Лыжин и ФИО15, когда он смотрел телевизор, он не слышал. Настаивает на показаниях данных в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вечером, примерно около 6 часов, ДД.ММ.ГГГГ, была у своей матери ФИО11 помогала носить дрова. Затем с матерью зашла к своей свекрови ФИО3, которая проживает по соседству. У ФИО15 в доме были Лыжин и ФИО16. Немного посидели с ними, выпили. После чего снова ушла к своей матери. Минут через 40 к ним прибежал ФИО16, который был весь в крови с ножом в руке. ФИО16 сказал, что Лыжин зарезал ФИО15, просил вызвать скорую помощь. Вызвала скорую. Затем вместе с ФИО16 пошла домой к ФИО15. Когда они пришли, Лыжин сидел на лавочке, а ФИО15 лежала на полу около входа в комнату, она была вся в крови. Лыжин молчал, ничего не говорил. Нож с которым пришел ФИО16 она положила на печку. Ранее видела этот нож, поскольку Лыжин в тот вечер во время распития спиртного его точил. С Лыжиным неприязненных отношений у нее нет. Конфликтов между Лыжиным и ФИО15 не видела.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с дочерью была у ФИО15 дома, где также был Лыжин с ФИО16. ФИО15 проживает от нее по соседству. Распивали спиртное. Затем она с ФИО2 пошла к себе домой. Через непродолжительное время к ним прибежал ФИО16. Сказал, что Лыжин зарезал его мать, что она лежит около печки. ФИО16 пришел с ножом, у него из рук бежала кровь. Вызвали скорую помощь. Вместе с ФИО2 и ФИО16 побежали к ФИО15. Увидели, что на полу лежит ФИО15 вся в крови. Лыжин сидел на лавочке, молчал.

Эксперт Биб Г.И. в судебном заседании пояснил, что он составлял экспертное заключения по факту наличия телесных повреждений у ФИО12 Подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта. Дополнительно разъяснил, что четыре резанные раны области правого лучезапястного сустава, пятого пальца левой кисти,

скуловой области слева могли образоваться от менее чем четырех воздействий колюще - режущего предмета.

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт поступления сообщения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения СМП ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставлена с адреса: р.<адрес>1, с ножевым ранением области шеи справа (Том 1, л.д. 6);

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности Лыжина Николая Алексеевича, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу: р.<адрес> высказывал в его адрес угрозу убийством, держа в руке нож, данную угрозу он воспринял реально (т. 1 л.д.36);

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он будучи предупрежденным за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности Лыжина Николая Алексеевича, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ему множественные удары ножом, причинив физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д.67);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы ход и результаты осмотра <адрес> в р.<адрес>. В ходе осмотра обнаружен нож общей длинной около 170 мм, рукоять перемотана изоляционной лентой синего цвета, нож изъят. На полу в центральной части кухни ковер обильно пропитан веществом бурого цвета, похожего на кровь, на ковре лежит халат, который изъят, с пола произведен смыв вещества бурого цвета. В ограде дома в 2 метрах от входной двери сеней сфотографирован след обуви, отличный от следов обуви участвующих в осмотре лиц (Том 1, л.д. 12-17); изъятые предметы были осмотрены (Том 1, л.д. 176-181); признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 1, л.д. 182);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении морга ГБУ «Лебяжьевская ЦРБ» осмотрен труп ФИО3, в ходе осмотра установлено, что в области шеи справа имеется рана линейной формы, длинной около 2,5 см, ориентированная, с 10 на 6 часов, имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, составлена фототаблица (Том 1, л.д. 18-22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия у Лыжина Н.А. ботинков черного цвета, спортивной мастерки синего цвета на замке молнии, штанов черного цвета, составлена фототаблица (Том 1, л.д. 116-121); изъятые предметы были осмотрены (Том 1, л.д. 176-181); признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 1, л.д. 182);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская ФИО3) согласно которому смерть ФИО3, наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие колото-резанного ранения шеи справа с повреждением сонной артерии.

Смерть ФИО3 наступила в пределах 2-х суток от момента исследования в морге.

При исследовании трупа ФИО3 были обнаружены: колото-резаная рана боковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей и общей сонной артерии. Данное телесное повреждение образовалось от однократного воздействия острого клинкового орудия, типа ножа, имеющим острое лезвие и П-образный в

поперечном сечении обух с шириной клинка на уровне погружения 6,0-9,0 см - 19-23 мм в пределах нескольких минут до наступления смерти, по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и находится в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти.

Направление раневого канала спереди назад и слева направо под углом 50 градусов, снизу вверх под углом 80 градусов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,61 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения (Том 1, л.д. 124-126);

- заключение эксперта № 37А от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская ФИО4) согласно которому у ФИО4 при освидетельствовании и по медицинским документам обнаружены: 1.1. колото-резаные раны (2) левого плеча. 1.2.резаные раны(4) области правого лучезапястного сустава, 5-го пальца левой кисти, скуловой области справа. 1.3. поверхностные резаные раны (2) в области лица. 1.4. ссадины (3) области лица, передней поверхности грудной клетки слева. Повреждения, обозначенные в пункте 1.1. образовались от какого-либо колюще-режущего предмета, возможно от лезвия ножа ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня. Повреждения, обозначенные в пунктах 1.2. и 1.3. образовались от воздействия какого-либо твердого предмета, имеющего острый край, либо грань, возможно от лезвия ножа ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения, обозначенные в п. 1.2. по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Повреждения, обозначенные в пункте 1.3. по степени тяжести расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Повреждения, обозначенные в п. 1.4. образовались от воздействия любых твердых тупых предметов, в том числе и от ударов при падениях, возможно ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Том 1,л.д. 130-131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (трасологическая) согласно которому след обуви, зафиксированные при фотосъемке ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации и мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу Лыжина Николая Алексеевича по общим признакам (Том 1, л.д. 145-146);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая), согласно которому на одежде Лыжина Н.А.: спортивной кофте и спортивных брюках обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО3, а не ему самому (Том 1,л.д. 150-155);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая), согласно которому на ноже и смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО3, а не Лыжину Н.А. (Том 1, л.д. 157-162);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (физико-техническая), согласно которому на кожном лоскуте с правой боковой поверхности шеи трупа ФИО3 имеется колото-резаная рана, причиненная в результате однократного колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, лезвие и П-образный в поперечном сечении обух, с шириной клинка на уровне погружения 19-23 мм, возможно клинком ножа, представленного на экспертизу (Том 1,л.д. 172-174);

- копия книги учета сообщений о происшествиях ОП «Лебяжьевское» МО МВД РФ «Макушинский», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по

телефону медсестра СМИ Лебяжьевской ЦРБ Богданова сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в доме по адресу р.<адрес>1 обнаружен труп хозяйки дома ФИО3, 1954 г.р. с ножевым ранением в шею (т. 1 л.д.196-198);

- копия журнала записи вызовов скорой медицинской помощи ГБУ«Лебяжьевская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут былосуществлен выезд по адресу р.<адрес>1 к ФИО3,реанимационные мероприятия не эффективны, в 21 час 50 минут констатированабиологическая смерть (т. 1 л.д. 192-194);

- протокол явки с повинной Лыжина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого Лыжин Н.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он находясь всостоянии алкогольного опьянения по адресу: р.<адрес>1, на почвевозникших личных неприязненных отношений, держа в руках нож высказал словаугрозы убийством в адрес ФИО4, после чего порезал руку ФИО16, всодеянном раскаивается (т. 1 л.д.42). После оглашения явки с повинной Лыжин Н.А.подтвердил, что написал явку с повинной добровольно без какого-либо воздействийсо стороны сотрудников полиции. При этом указал, что не подтверждает явку сповинной, в части высказывания угроз в адрес ФИО4 В части причиненияФИО4 телесных повреждений явку подтверждает.

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Лыжина Н.А. в умышленном причинении смерти ФИО3, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так вина Лыжина Н.А. в умышленном причинении смерти ФИО3, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4 подтверждается показаниями ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО11, письменными материалами дела.

Оценивая показания ФИО4 суд находит их достоверными и берет за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку указанные показания согласуются с иными источниками доказательств, а именно с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11 показавших, что ФИО4 сразу после произошедшего пояснил, им что Лыжин Н.А. зарезал ФИО3, при этом давал пояснения аналогичные показаниям данным в судебном заседании, а также с письменными материалами дела в частности с заключениями судебных экспертиз проведенных в ходе предварительного следствия. Незначительные противоречия между показаниями ФИО4 данными в судебном заседании и на предварительном следствии, по мнению суда не влияют на достоверность показаний ФИО4, поскольку были устранены в судебном заседании. При этом суд также учитывает то, что показания ФИО4 данные в судебном заседании согласуются с иными источниками доказательств. Оснований оговаривать Лыжина Н.А. у ФИО4 в судебном заседании не установлено, согласно пояснениям ФИО4 несмотря на то, что ранее между ним и Лыжиным Н.А. были конфликты, на момент произошедшего между ним и Лыжиным Н.А. неприязненных отношении не было. Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО4 оговаривает Лыжина Н.А. поскольку не помнит произошедшего, либо скрывает свою

вину в произошедшем, суд находит несостоятельными поскольку они ничем не подтверждены.

Возможная причастность иных лиц к причинению смерти ФИО3 в судебном заседании не установлена, при этом сам Лыжин Н.А. не отрицал тот факт, что смерть ФИО3 наступила в результате именно его действий.

Показания подсудимого данные в судебном заседании в части того, что он взял нож, чтобы защититься от действий ФИО4, ФИО3 не было в комнате в момент произошедшего, и он случайно задел ее, когда она вернулась в комнату, а он отмахивался ножом от ФИО4 суд находит недостоверными поскольку они опровергаются иными исследованными источниками доказательств, а именно показаниями ФИО4, письменными материалами дела в частности заключениями судебных экспертиз, согласно которых телесные повреждения причинены ФИО10 в результате однократного колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, на одежде Лыжина Н.А.: спортивной кофте и спортивных брюках обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО3 Лыжин Н.А. в судебном заседании не смог пояснить каким образом на его одежду могла попасть кровь ФИО3 Кроме того, характер телесных повреждении обнаруженных у ФИО4 не соответствует версии подсудимого, так подсудимый не смог пояснить как у ФИО4, образовались две колото-резаные раны левого плеча, настаивал, что только отмахивался ножом от ФИО4 Вместе с тем, показания ФИО4 согласуются с заключениями судебных экспертиз.

Кроме того, сам Лыжин Н.А. в судебном заседании указал, что никаких активных действий в его отношении ФИО4 не предпринимал, он взял нож до того как ФИО4 по его версии начал наносит ему удары.

При этом вина Лыжина Н.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4 также подтверждается его явкой с повинной, которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд расценивает показания подсудимого данные им в судебном заседании как позицию защиты и приходит к выводу, что они даны с целью избежать уголовной ответственности.

Оценивая показания Лыжина Н.А. данные им в ходе предварительного следствия в части того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО3, при этом дальнейшие события произошедшего он не помнит, но считает, что именно он ударил ножом ФИО3, суд находит их достоверными поскольку они подтверждаются показаниями ФИО4

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что Лыжин Н.А. на почве личной неприязни, внезапно возникшей в ходе ссоры с ФИО3, нанес один удар в область шеи ФИО3

Принимая во внимание нанесение удара ножом в область шеи ФИО3, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, учитывая характер и локализацию причиненного телесного повреждения, а именно: колото-резаной раны боковой поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей и общей сонной артерии, использование подсудимым при этом ножа в качестве орудия преступления, поведение Лыжина Н.А. после произошедшего, суд считает, что Лыжин Н.А. при нанесении указанного удара ФИО3 действовал именно с целью ее убийства.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Лыжина Н.А. в отношении ФИО3 по ч.1 ст.

105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку., в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его здоровье и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лыжину Н.А. по ч.1 ст. 105 УК РФ суд не усматривает. В качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст. 115 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лыжину Н.А. по каждому из преступлений, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанное судом смягчающее ему наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, повышенную общественную опасность содеянного, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности исправления Лыжина Н.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ только в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, при этом полагает невозможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. По ч.1 ст. 115 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Поскольку Лыжин Н.А. совершил особо тяжкое преступление, отбывание наказания ему должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лыжина Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105. ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Лыжину Н.А. наказание в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лыжину Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Лыжину Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукоятью обмотанной изоляционной лентой синего цвета - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; халат сиреневого цвета, ботинки черного цвета, спортивную мастерку синего цвета, спортивные брюки черного цвета - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Сарсакеевой СТ., участвовавшей по уголовному делу в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи осужденному, в размере 3 381 рубля взыскать с Лыжина Н.А. в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий -

Свернуть