Мацакова Екатерина Лиджиевна

Дело № 2-2987/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацаковой Е. Л. к Администрации г. Элисты, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л :

Мацакова Е.Л. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх умерла её мать ФИО1. Согласно завещанию от ххх ФИО1 завещала ей свое имущество в виде земельного участка площадью ххх кв.метров с расположенным на нем садовым домиком, по адресу: <адрес>. Однако ввиду правовой неграмотности она пропустила срок для принятия наследства, полагая, что наличие у неё правоустанавливающих документов на земельный участок и завещания на её имя подтверждают её право собственности на указанное имущество. Истец Мацакова Е.Л., ссылаясь ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать уважительной причину пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ххх в <адрес>, в виде земельного участка площадью ххх кв. метров с расположенным на нём садовым домиком, по адресу: <адрес>

Истец Мацакова Е.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседа...

...ния, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца Доржи-Горяева Э.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Элисты Бадаева Е.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просил рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражал, если требования законны и обоснованы. Для сведения сообщил, что в реестре федерального имущества сведения о земельном участке с расположенном на нём садовым домиком по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Нотариус Балабина Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив письмо, в котором врио нотариуса Бурлакова В.В. просила рассмотреть данное дело без её участия, возражений по заявленным требований не имеет. Кроме того, указала, что с заявлением о принятии наследства, после умершей ххх. ФИО1., никто из наследников не обращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ххх рождения, ххх. был предоставлен на праве собственности земельный участок для садоводства в размере ххх кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> В последующем на данном земельном участке был построен садовый домик. Данный земельный участок размером ххх кв. метров с расположенным на нём садовым домиком, находящиеся по адресу: <адрес> ФИО1. завещала Мацаковой Е.Л. ххх. ФИО1 умерла в <адрес>. В установленном порядке с заявлением о принятии наследства, после умершей ххх ФИО1., никто из наследников не обращался.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из постановления Представителя Президента РК-ХТ по г. Элисте от ххх № «О предоставлении земельных участков для садоводства»; свидетельством на право собственности на землю от ххх. № выданным председателем Элистинского городского комитете по земельной реформе ФИО2.; завещанием от ххх., удостоверенным нотариусом <данные изъяты>, и зарегистрированным в реестре №; свидетельством о смети серии №, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты>; свидетельством о смерти серии № выданным Отделом ЗАГС г<данные изъяты>; письмом врио нотариуса ФИО4 от ххх №

Таким образом, наследство в виде земельного участка размером ххх кв. метров с расположенным на нём садовым домиком по адресу: <адрес>, подлежало принятию до ххх

Однако в установленном порядке истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу вышеприведенных норм материального закона, обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного разрешения настоящего спора в части исковых требований Мацаковой Е.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, являются следующие обстоятельства: пропуск срока, установленного для принятия наследства, тот факт, что наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства, а также обстоятельства, при которых наследник знал об открытии наследства, но пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства, истец Мацакова Е.Л. не отрицала того факта, что она знала о смерти ФИО1 но в силу юридической неграмотности полагала, что наличие у неё правоустанавливающих документов на земельный участок и завещания на её имя подтверждают её право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что спора по поводу принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., не имеется суд находит причины пропуска уважительными, заявленные требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мацаковой Е. Л. удовлетворить.

Восстановить Мацаковой Е. Л. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ххх рождения, умершей ххх. в <адрес>, в виде земельного участка площадью ххх кв. метров с расположенным на нём садовым домиком по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Дело № 2-444/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Баргаевой Б.Г.,

с участием истца Мацаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацаковой Е. Л. к Шабалдасову Г. А. о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мацакова Е.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ххх, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ххх, номер регистрации №, свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ххх, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шабалдасов Г.А., ххх года рождения, по его просьбе для трудоустройства в <адрес>, ранее был зарегистрирован в <адрес>. При этом он членом семьи не является, в данное жилое помещение не вселялся, расходы по уплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несёт, никакого иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и ответчиком не заключалось. Считает, что поскольку регистрация ответчика носит формальный характер, то Шабалдасовым Г.А. не было приобретено право пользования жилым помещением. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления ее права как собственника, она несет дополнительные расходы по оплате...

... за предоставленные коммунальные услуги.

Просит признать ответчика Шабалдасова Г.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ООФМС снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Мацакова Е.Л. поддержала исковые требования, приведя доводы, изложенные в иске.

Ответчик Шабалдасов Г.А. в судебное заседание не явился. Извещения направлены по последнему известному месту жительства – по месту регистрации.

Представитель третьего лица – ОФМС России по РК в г. Элисте, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно договору купли-продажи от ххх, свидетельства о государственной регистрации права № от ххх Мацакова Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из домовой книги № от ххх следует, что истец Мацакова Е.Л., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Шабалдасов Г.А., ххх года рождения, зарегистрирована в данном жилом помещении с ххх.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показала, что Мацакова Е.Л. по ее просьбе зарегистрировала в своем доме знакомого ее мужа Шабалдасова Г.А., речь шла только о прописке, в дом он не вселялся и в нем не проживал, в настоящее время его местожительство не известно, на телефонные звонки не отвечает.

Свидетель ФИО2 показал, что Шабалдасов Г.А. не проживал в доме, не вселялся, вещей его в доме нет, с ххх года он проживал там с семьей, в настоящее время с <данные изъяты> Мацаковой Е.Л.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в результате рассмотрения дела, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в ред. Федеральных законов от 02 ноября 2004 г. № 127-ФЗ, от 18 июля 2006 г. № 121-ФЗ) (далее – Закон РФ), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами Республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик в настоящее время по адресу: <адрес>, не проживает, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключался, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением ответчик не имеет, следовательно, право пользования жилым помещением у него отсутствует. Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что регистрация Шабалдасова Г.А. по адресу: <адрес>, не соответствует фактическому месту пребывания или жительства ответчика.

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет право собственника жилого помещения, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Мацаковой Е.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, поскольку обязанность органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, по снятию с регистрационного учета, которое судом признано утратившим право пользования жилым помещением, возложена на эти органы Законом, дополнительное возложение такой обязанности на Отдел Федеральной миграционной службы в резолютивной части решения суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Мацаковой Е. Л. к Шабалдасову Г. А. о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шабалдасова Г. А., ххх года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Карвенова