Мачис Ольга Александровна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца Колеговой И.О. – Виноградовой Н.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Мачис (Гептнер) О.А. – адвоката Кашиной М.Е., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колеговой И.О. к Мачис (Гептнер) О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Колегова И.А. обратилась в суд с иском к Мачис (Гептнер) О.А. о признании утратившей её правом пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании иска указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована Гептнер О.А., после смены фамилии – Мачис. Ответчик в спорной квартире не проживает и не держит в ней своего имущества. Оплату за коммунальные услуги не вносит, содержание и ремонт указанной квартиры не осуществляла и не оплачивала. Ответчик членом её семьи никогда не являлась, правом пользования и владения на принадлежащую ей квартиру не обладает, соглашение на проживании в квартире не заключалось. Регистрация ответчика ущемляет её права, поскольку она оплачивает коммунальные услуги исходя из количества зар...

...егистрированных лиц.

В связи чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. х-х).

Истец Колегова И.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебным извещением, просила рассмотреть дело с участием её представителя.

Представитель Отдела по вопросу миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебным извещением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Мачис (Гептнер) О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства – адресу регистрации.

Представитель ответчика Мачис (Гептнер) О.А., место жительства которого неизвестно, по назначению суда – адвокат Кашина М.Е. иск не признала.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось Мачис (Гептнер) О.А. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу её регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление ответчику не доставлено. Судебное извещение на имя ответчика вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Адресат - ответчик по данному адресу не проживает.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания, месте работы материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.

Более того, по правилам ст.50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Тем самым, право на судебную защиту ответчику обеспечено, и принцип состязательности и равноправия сторон соблюден.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не могло служить препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в отношении которого предприняты все необходимые меры к извещению, процессуальные права которого в процессе защищал представитель по назначению суда.

В судебном заседании представитель истца Колеговой И.О. – Виноградова Н.Г. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. И пояснила, что у истца и ответчика были дружеские отношения, когда ответчик попала в трудную ситуацию, истец прописала её у себя. В квартире истца ответчик никогда не проживала, вещей её там нет, она снимала квартиру в г.Н.Новгороде, а регистрация ей нужна была, чтобы получить права на управление автотранспортным средством и найти хорошую работу. В ДД.ММ.ГГГГ Мачис до смены фамилии Гептнер, вышла замуж и уехала в <адрес>, где и проживает. Вначале ответчик обещала выписаться, но потом пропала и перестала отвечать на телефонные звонки.

Представитель ответчика Мачис (Гептнер) О.А. – адвокат Кашина М.Е. исковые требования не признала в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что истец Колегова И.О. является собственником квартиры, общей площадью х кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права (л.д. х).

В данном жилом доме зарегистрированы: истец, дочь истца К.М.М.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подруга Мачис (Гептнер) О.А.– ответчик по данному делу, что подтверждается копией домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> (л.д. х-х).

Из объяснений представителя истца судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживала, личных вещей не имеет, ответчик, расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства они не ведут, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось.

Из материалов дела усматривается, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений об использовании спорного жилья для проживания ответчика между сторонами в настоящее время не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о праве проживания ответчика в спорной квартире, которые бы могли стать предметом проверки судом, не представлено.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

С учетом волеизъявления истца, как собственника жилого помещения, не желающей более предоставлять данное жилое помещение Мачис (Гептнер) О.А. При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик реализовала свои жилищные права, отказавшись от права пользования спорным жилым помещение, ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация по указанному в исковом заявлении адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, вследствие чего исковые требования Колеговой И.О. к Мачис (Гептнер) О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за Мачис (Гептнер) О.А. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду представлено не было.

В силу предписаний ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Соответственно, возложение на регистрирующий орган дополнительной обязанности снять ответчика с регистрационного учета законом не предусмотрено, и настоящее решение суда само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колеговой И.О. к Мачис (Гептнер) О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Мачис (Гептнер) О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования Колеговой И.О. к Мачис (Гептнер) О.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Лунина