Мацков Владимир Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием помощника прокурора города Нягани Хайдаровой М.А., истца Мацкова В.Н., ответчика Мухина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тумлерта А.В., Мацкова В.Н. к Мухину В.П. о компенсации морального вреда,

установил:

Тумлерт А.В. и Мацков В.Н. обратились с исковым заявлением в суд к Мухину В.П. о компенсации морального вреда.

В обоснование доводов истцы указали, что приговором Няганского городского суда от дата Мухин В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу дата.

При совершении преступления ответчиком Мухиным В.П., Тумлерт А.В. в соответствии с приказом ОМВД России по г. Нягани дата замещал должность инспектора ОВ ДПС ОМВД России по г. Нягань, а Мацков В.Н. в соответствии с приказом ОМВД России по ХМАО-Югре дата замещал должность инспектора ОВ ДПС ОМВД России по г. Нягани.

В судебном заседании по уголовному делу истцами гражданский иск о компенсации морального вреда не подавался.

В рамках указанного дела истцы являлись потерпевшими в соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеют право на обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда в порядке гражданского ...

...производства.

Вследствие умышленных виновных действий ответчика дата Тумлерту А.В. причинены морально-нравственные и физические страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства, в переживаниях из-за публичного применения насилия (<данные изъяты>) в отношении представителя власти в магазине «Монетка» по <адрес> в присутствии гражданских лиц, при исполнении должностных обязанностей.

Вследствие умышленных виновных действий ответчика дата Мацкову В.Н. причинены морально-нравственные и физические страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства, в переживаниях из-за публичного применения насилия (<данные изъяты>) в отношении представителя власти в магазине «Монетка» по <адрес> в присутствии гражданских лиц, при исполнении должностных обязанностей.

На основании ст. ст. 12, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просили взыскать с Мухина В.П. компенсацию морального вреда в пользу Тумлерта А.В. в размере 50 000 руб., в пользу Мацкова В.Н. в размере 35 000 руб.

Истец Тумлерт А.В., представитель третьего лица ОМВД по г. Нягани, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

От истца Тумлерта А.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тумлерт А.В, представителя третьего лица ОМВД по г. Нягани.

В судебном заседании истец Мацков В.Н. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что Мухин В.П. принес ему извинения, которые им были приняты.

Ответчик Мухин В.П. исковые требования признал частично, указав, что не согласен с суммой заявленных требований, предъявляемых истцом Тумлертом А.В. в размере 50 000 руб.

Ответчик суду пояснил, что он имеет ежемесячный доход в размере 30 000 руб., на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того он несет расходы по съему жилья.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А. дала заключение, в котором указала о возможности удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального в пользу Тумлерта А.В. в размере 15 000 руб., в пользу Мацкова В.Н. 10 000 руб.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Нягани, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, приговором Няганского городского суда от дата Мухин В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Приговор вступил в законную силу дата (л.д. 4-5).

Потерпевшими по уголовному делу признаны Тумлерт А.В. и Мацков В.Н., являющиеся сотрудниками ОМВД России по г. Нягани, что подтверждается приказами о замещении должностей дата.

Из вышеуказанного приговора следует, что дата инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Нягани старший лейтенант полиции Тумлерт А.В. и инспектор ДПС ОВ ДПС ЛМВД России по г. Нягани лейтенант полиции Мацков В.Н. находились при исполнении своих служебных обязанностей.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Няганского городского суда от дата и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

С учетом приведенных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о причинении Тумлерту А.В. и Мацкову В.Н. вреда в результате совершения ответчиком преступления и, как следствие, возникновение у истцов права на компенсацию морального вреда за счет ответчика.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные положения содержатся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из приговора суда следует, что по вине ответчика истцы испытывали физическую боль от телесных повреждений, что, по мнению суда не требует специального доказывания, а также испытали морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, а также в унижении их чести и достоинства, в присутствии гражданских лиц, при исполнении должностных обязанностей.

В судебном заседании истец Мацков В.Н. уточнил заявленные требования к Мухину В.П., указав о возможности снижения суммы компенсации морального вреда до 10 000 руб., которые ответчик готов возместить.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования Мацкова В.Н. о взыскании с Мухина В.П. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования Тумлерта А.В. к Мухину В.П. о взыскании компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, что причиненное Тумлерту А.В. насилие не опасное для жизни и не повлекло причинение вреда его здоровью, с учетом наличия нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной, справедливой, соразмерной характеру причиненного вреда и не приводит к неосновательному обогащению истца. Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10), в этой связи с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные исковые требования Тумлерта А.В., Мацкова В.Н. к Мухину В.П. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Мухина В.П. в пользу Тумлерта А.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Тумлерта А.В. отказать.

Взыскать с Мухина В.П. в пользу Мацкова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Мухина В.П. в доход местного бюджета муниципального образования города Нягань государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16 сентября 2020 года.

Судья Ю.Е. Низова