Мадоян Андроник Степанович

Дело № 11-13\2015 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев частную жалобу Временного управляющего ООО «Горг-Г» Котенева Д.С на определение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. от 27 ноября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2014 года мировому судье судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. поступило заявление Мадояна А.С. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Георг-Г» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по простому векселю № от 7 апреля 2010 года, издержек по протесту векселя в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

10 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Георг-Г» в пользу Мадояна А.С. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по простому векселю № от 7 апреля 2010 года, издержек по протесту векселя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

12 мая 2014 года копия указанного выше судебного приказа была направлена должнику ООО «Георг-Г» по юридическому адресу <данные изъяты>, которая вручена а...

...дресату 20.05.2014 года <данные изъяты>.

2 июня 2014 года Мадоян А.С. получил вступивший в законную силу судебный приказ <данные изъяты>.

13 октября 2014 года временный управляющий ООО «Георг-Г» обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по делу № от 10 мая 2014 года и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. от 27 ноября 2014 года отказано в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Георг-Г» Котенева Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № от 10 мая 2014 года <данные изъяты>.

Временный управляющий ООО «Георг-Г» Котенев Д.С. обратился с частной жалобой на указанное выше определение <данные изъяты>, доводы которой мотивированы тем, что судебный приказ подлежит отмене в связи с отсутствием оригинала векселя, так как в подтверждение заявленных требований мировому судье не были представлены подлинник простого векселя № от 7 апреля 2010 года, а также подлинник акта нотариуса о протесте векселя в неплатеже, договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей и иные доказательства, подтверждающие факт наличия вексельных правоотношений. В обжалуемом определении указано, что мировому судье в подтверждение заявленных требований были представлены нотариально заверенные копии простого векселя на сумму <данные изъяты> рублей, акт о протесте простого векселя в неплатеже. В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельств дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В силу п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 33. Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценой бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ). Таким образом, судебный приказ принят мировым судьей в нарушение приведенных выше норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника и подлежит отмене.

Временный управляющий ООО «Георг-Г» Котенев Д.С. узнал о наличии обжалуемого судебного приказа только в момент получения от Мадояна А.С. заявления о включении в реестр требований кредиторов 25 сентября 2014 года, что подтверждается копией почтового конверта и распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором №. Согласно штампу отделения связи на конверте временный управляющий 3 октября 2014 года обратился к мировому судье судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № от 10 мая 2014 года. Таким образом, десятидневный срок на обжалование судебного приказа, предусмотренный ГПК РФ, пропущен не был, в связи с чем, мировым судьей необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока.

Мадоян А.С., заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылается на оспариваемый судебный приказ, который в силу требований ст. 61 ГПК РФ и ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение. Однако, с учетом отсутствия доказательств наличия денежного обязательства должника перед Мадоян А.С., последний действует явно недобросовестно, преследуя цель создания искусственной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и включения ее в реестр с объемом прав, позволяющих в значительной мере влиять на решения, принимаемые на собраниях кредиторов. Это нарушает как права должника, так и права других кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствует справедливому рассмотрению дела о несостоятельности и распределению конкурсной массы должника. По изложенным выше основаниям судебный приказ должен быть отменен, а требование Мадояна А.С. должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ООО «Георг-Г» по правилам, предусмотренным законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве). В связи с изложенным заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить оспариваемый судебный приказ <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данная частная жалоба получена Мадояном А.С. 25.12.2014 года <данные изъяты>. При этом Мадоян А.С. не воспользовался правом представления мировому судье возражений на данную частную жалобу.

В силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2014 года принято к производству заявление кредитора ОАО Банк ВТБ и в отношении ООО «Георг-Г» возбуждено дело о банкротстве <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2014 года заявление ОАО Банка ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Георг-Г» признано обоснованным с введением в отношении должника процедуры наблюдения и утверждением временными управляющим ООО «Георг-Г» Котенева Д.С. <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 5 мая 2014 года мировому судье судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. поступило заявление Мадояна А.С. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Георг-Г» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по простому векселю № от 7 апреля 2010 года, издержек по протесту векселя в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Георг-Г» в пользу Мадояна А.С. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по простому векселю № от 7 апреля 2010 года, издержек по протесту векселя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 12 мая 2014 года копия указанного выше судебного приказа была направлена должнику ООО «Георг-Г» по юридическому адресу <данные изъяты>, которая вручена адресату 20.05.2014 года <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 2 июня 2014 года Мадоян А.С. получил вступивший в законную силу судебный приказ <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что временный управляющий ООО «Георг-Г» Котенев Д.С. узнал о наличии обжалуемого судебного приказа только в момент получения от Мадояна А.С. заявления о включении в реестр требований кредиторов 25 сентября 2014 года, что подтверждается копией почтового конверта и распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором № <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 3 октября 2014 года временный управляющий ООО «Георг-Г» направил мировому судье заказной корреспонденцией заявление об отмене судебного приказа по делу № от 10 мая 2014 года и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа <данные изъяты>, которое поступило мировому судье 13 октября 2014 года <данные изъяты>.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и изложено выше, копия оспариваемого судебного приказа была направлена должнику ООО «Георг-Г» по юридическому адресу <данные изъяты>, которая вручена адресату 20.05.2014 года <данные изъяты>, в период рассмотрения арбитражным судом Тверской области дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что имеются предусмотренные ст. 112 ГПК РФ основания для восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, поскольку оспариваемый судебный приказ был вынесен в период рассмотрения арбитражным судом Тверской области дела о несостоятельности (банкротстве) должника. На дату вынесения оспариваемого судебного приказа временный управляющий ООО «Георг-Г» Котенев Д.С. назначен не был, в связи с чем, не знал и не мог знать о состоявшемся судебном приказе.

С учетом того обстоятельства, что временный управляющий ООО «Георг-Г» Котенев Д.С. узнал о наличии обжалуемого судебного приказа только в момент получения от Мадояна А.С. заявления о включении в реестр требований кредиторов 25 сентября 2014 года, в установленный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок 3 октября 2014 года направил мировому судье заказной корреспонденцией заявление об отмене судебного приказа по делу № от 10 мая 2014 года и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа <данные изъяты>, которое поступило мировому судье 13 октября 2014 года <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Поскольку временный управляющий ООО «Георг-Г» Котенев Д.С. предъявил суду апелляционной инстанции приведенные выше возражения относительно исполнения оспариваемого судебного приказа, имеются предусмотренные ст. 129 ГПК РФ основания для отмены данного судебного приказа.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст.ст.320-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. от 27 ноября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Георг-Г» Котенева Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № от 10 мая 2014 года.

Восстановить временному управляющему ООО «Георг-Г» Котеневу Д.С. пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа по делу № от 10 мая 2014 года.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери Гаглоевой О.Л. по делу № от 10 мая 2014 года о взыскании с ООО «Георг-Г» в пользу Мадояна А.С. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей по простому векселю № от 7 апреля 2010 года, издержек по протесту векселя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (сто пятьдесят один миллион шестьсот шестьдесят две тысячи сто) рублей.

Разъяснить Мадояну А. С., что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства в Арбитражный суд Тверской области в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Георг-Г».

Мотивированное определение принято 21 января 2015 года.

Данное определение на основании ст. 335 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Судья Леонтьева Н.В.