Маев Дмитрий Михайлович

Дело № 2-3709/2018

5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Сотникова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурыхина Е.И. к Маев Д.М. о разделе совместно нажитого имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с данным иском, мотивируя тем, что 14 января 2011 года, между истцом и ответчиком был заключен брак. Брак был расторгнут решением мирового судьи от 27 февраля 2017 года. В период брака, на имя ответчика был приобретен автомобиль ХОНДА H-RV 2000 года выпуска, г\н У регион. В настоящее время автомобилем распоряжается и пользуется один ответчик. Т.к. в натуре разделить машину нельзя, истец просит взыскать с ответчика 1\2 долю стоимости автомобиля, что составляет 132500 руб., определив в единоличную собственность ответчика спорный автомобиль.

Истец иск поддержала полностью. Также истец пояснила, что делить иное имущество, в том числе и обязательства, не желает. Кроме того, истица пояснила, что ответчик фактически проживает по указанному в иске адресу, с его слов. Данная квартира являлась ранее их общим жильем.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредствен...

...ное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил–

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, 1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака, имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, в том числе, свидетельства о заключении брака, истец и ответчик вступили в брак 14 января 2011 года. Согласно свидетельства о расторжении брака, они расторгли брак 27 февраля 2017 года.

Согласно сведениям ГИБДД, в период брака, а именно 7.5.203 года, на имя ответчика, был приобретен автомобиль ХОНДА H-RV, г\н У 2000 года выпуска. Номер кузова GH3-1012983.

Таким образом, автомобиль суд полагает отнести к совместно нажитому имуществу, т.к. он приобретен в период брака, при этом, доказательств, со стороны ответчика, что автомобиль приобретен им по безвозмедной сделки, на личные денежные средства, суду не предоставлено. Также ответчик не предоставил доказательств позволяющих отступить от равенства долей в совместной собственности супругов.

Возможность участия истца в приобретении автомобиля денежными средствами, судом установлена исходя из факта ее трудоустройства в пери од времени, когда был приобретен автомобиль, что подтверждено трудовой книжкой справкой о доходах истца.

Поскольку транспортное средство признано судом совместно нажитым имуществом и поскольку фактически находится во владении ответчика и истец не имеет интереса в получении данного имущества, передать данный автомобиль в собственность ответчика, с возложением на него обязанности по выплате 1\2 доли стоимости автомобиля, т.к. супруги имеют право на автомобиль в равных долях.

О наличии интереса именно у ответчика в данном имуществе (автомобиле) суд установил исходя из письма подписанного ответчиком в адрес истца, где он указывает, что желает оставить машину за собой, при разделе общего имущества.

Согласно заключения о стоимости автомобиля, его среднерыночная цена составляет 265000 руб.

В силу данного, суд полагает взыскать с ответчика, в пользу истца, 132500 руб. (265000 / 2), т.е. половину стоимости автомобиля.

Доказательств иной стоимости автомобиля ответчик не предоставил суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика 2850 руб. - сумму уплаченной госпошлины, т.к. данные издержки подтверждены документально, решение выносится в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое имущество супругов: Бурыхина Е.И. и Маев Д.М., в виде автомобиля марки ХОНДА H-RV, г\н У 2000 года выпуска, номер кузова GH3-1012983, передав автомобиль в собственность Маев Д.М., и взыскав с Маев Д.М. в пользу Бурыхина Е.И. 132500 руб.. Взыскать с Маев Д.М. в пользу Бурыхина Е.И. 2850 руб. в возмещение судебных издержек по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: Майко П.А.