Магарамов Гамзат Магарамович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата обезличена года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магарамов к Закрытому акционерному обществу «Страховая» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Магарамов обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая» о выплате страхового возмещения, указав, что дата обезличена по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: Модель г/н №, принадлежащей ООО «Перспектива», под управлением Ж.; Модель г/н №, принадлежащей С., под управлением С. и Модель г/н №, принадлежащей Магарамов, под его управлением. В результате ДТП все автомашины получили механические повреждения. Согласно справке о ДТП № от дата обезличена., а также постановлению № делу об административном правонарушении от дата обезличена., водитель С. признан виновным в ДТП. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая», истец обратился в эту страховую организацию с соответствующим заявлением с приложением всех необходимых документов. В указанных документов истцом был предоставлен отчет об оценке поврежденного № от дата обезличена., выполненного специалистами ООО «ДОКА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму в размере <сумма> копеек. Ответчик письмом уведомил истца об от...

Показать ещё

...казе в выплате страхового возмещения.

Просит суд взыскать в пользу Магарамов с ЗАО «Страховая сумму причиненного ущерба в размере <сумма> рублей, неустойку в размере <сумма> рублей, оплату эвакуатора <сумма> рублей, оплату телеграмм <сумма> рублей, оплату услуг по оценке <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец Магарамов не присутствовал, его представитель по доверенности Л. исковые требования уточнил в части взыскания страхового возмещения в сумме <сумма> рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата обезличена № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

П. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Как установлено в судебном заседании, дата обезличена., в результате ДТП, имевшем место в <адрес>, автомобилю марки Модель, грз №, принадлежащему Магарамов были причинены технические повреждения. Виновным в данном в ДТП признан С., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая» (страховой полис серии ВВВ №). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность С. сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от дата обезличена.

Истец, в порядке статьи 14.1 Федерального закона от дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился к ЗАО «Страховая» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно заключения № от дата обезличена., выполненногг ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» и представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС «Модель», государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа составляет <сумма> копеек.

По ходатайству, стороны ответчика, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО КФ «Реоком», согласно заключению № от дата обезличена. которой, стоимость восстановительного ремонта АМТС «Модель», государственный регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа, составляет <сумма> рублей.

Суд придает доказательную силу заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО КФ «Реоком», поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в <адрес>, что не противоречит требованиям п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС. дата обезличена. платежным поручением № ЗАО «Страховая» перечислило Магарамов денежные средства в сумме <сумма> рублей.

Поскольку ответчиком в настоящее время вред, причиненный истцу, размер которого определен заключением экспертизы, возмещен в полном объеме, суд не считает заявленные требования в части взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. N 2873-У начиная с 14.09.2012г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Суд, проверив представленный расчет истца в части, касающейся неустойки, считает, что расчет выполнен неверно и подлежит изменению.

Таким образом, в связи с тем, что ЗАО «Страховая» выплата страхового возмещения Магарамов не была произведена в срок, установленный законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <сумма> рублей (<сумма>/100/75*8,25*19 – период определен истцом).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.13 п.6 Федерального Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом суд считает, что с ответчика ЗАО «Страховая» в пользу Магарамов подлежит взысканию штраф в размере <сумма> рубля.

Таким образом, исковые требования Магарамов подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ЗАО «Страховая» в пользу Магарамов расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, расходы по оплате отчета в размере <сумма> рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <сумма> рублей.

Доказательств несения истцом расходов на оплату почтовых телеграмм суду не представлено, в связи с чем суд считает требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Магарамов к Закрытому акционерному обществу «Страховая» о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Магарамов с Закрытого акционерного общества «Страховая» неустойку в размере <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, штраф в сумме <сумма> рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей, расходы по оплате отчета в размере <сумма> рублей и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <сумма> рублей.

В остальной части исковых требований Магарамов - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен дата обезличена года.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна: судья секретарь

Свернуть