logo

Магомадова Лидия Алаудиновна

Дело 2-513/2014 ~ М-500/2014

В отношении Магомадовой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-513/2014 ~ М-500/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ачхом-Мартановском районном суде Чеченской в Чеченской Республике РФ в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магомадовой Л.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомадовой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-513/2014 ~ М-500/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
11111111
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Белдаров Адам Рашидович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Магомадова Лидия Алаудиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о восстановлении пропущенного срока обжалования

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ачхой-Мартановского районного суда ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО3 домом и прилегающим к нему земельным участком по адресу: ЧР, <адрес>, № по вновь открывшимся обстоятельствам,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Ачхой-Мартановским районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО3 домом и прилегающим к нему земельным участком по адресу: ЧР, <адрес>, № по вновь открывшимся обстоятельствам

ДД.ММ.ГГГГ данное определение обжаловано и в тот же день заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования указанного определения, мотивируя тем, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, так как с протоколом судебного заседания он смог ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не предст...

Показать ещё

...авили.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопросаПри таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свое заявление о восстановлении срока для обжалования определения суда по доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснение заявителя ФИО1, изучив материалы дела, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку срок подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, так как с протоколом судебного заседания он смог ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное определение суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить заявителю ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на определение Ачхой-Мартановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ачхой-Мартановского районного суда ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО3 домом и прилегающим к нему земельным участком по адресу: ЧР, <адрес>, № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 15 дней со дня его вынесения через Ачхой-Мартановский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.

Свернуть
Прочие