Магомадова Таисия Дзаиндыевна

Дело № 2-197/2024

34RS0017-01-2024-000032-29

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 12 февраля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Филберт» к Магомадовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Магомадовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк», в дальнейшем переименованного в АО «Почта Банк», с ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с Магомадовой Т.Д. перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 327827,49 руб., которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 146471,87 руб., задолженность по процентам – 173415,62 руб., задолженность по иным платежам – 7940 руб.

Мировым судьёй судебного участка № Ольховского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскани...

...и задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

В период с даты заключения договора по ату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком были исполнены обязательства в сумму 232 375 рублей 58 копеек.

Учитывая, что заёмщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, просит взыскать с Магомадовой Т.Д. задолженность в размере 95451 рубль 91 копейку, из которой: основной долг – 87511 рублей 91 копейка, иные платежи – 7940 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 56 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Магомадова Т.Д. надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, причины не явки суду не известны, каких-либо заявлений в том, числе об отложении судебного заседания не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк», в дальнейшем изменившем название на АО «Почта Банк», и Магомадовой Т.Д. был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами по 11 100 рублей, оплачиваемыми до 6 числа каждого месяца (л.д. 8-14).

Согласно имеющейся в деле выписки по счету, со стороны заемщика обязательства по погашению суммы кредита и внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом, последний раз платеж в погашение кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Магомадовой Т.Д. (л.д.22-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» уведомило Магомадову Т.Д. о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Магомадовой Т.Д. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №1 составила 327827,49 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 146471,87 руб., задолженность по процентам – 173415,62 руб., задолженность по иным платежам – 7940 руб.

В период с даты заключения договора по ату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком были исполнены обязательства в сумму 232 375 рублей 58 копеек.

Таким образом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 95451 рубль 91 копейка (327827,49 руб. – 232375,58 руб.), из которой: основной долг – 87511 рублей 91 копейка, иные платежи – 7940 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Магомадовой Т.Д. задолженности, который был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с поступившими возражениями ответчика и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств погашения задолженности в сумме 95451 рубль 91 копейка в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в деле доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик, указанный расчёт по существу не оспорила, собственного расчёта не представила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности в заявленном объёме соответствуют условиям кредитного договора, и в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче иска в суд ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в сумме 3063 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственность «Филберт» к Магомадовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Магомадовой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственность «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 95 451 рубль 91 копейку, из которых: основной долг – 87511 рублей 91 копейка, иные платежи – 7940 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3063 рубля 56 копеек, а всего взыскать 98 515 (девяносто восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 47 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в с.Ольховка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд <адрес> постоянного судебного присутствия в <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Пичугина

Дело № 2 – 557\ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 21 октября 2014 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием представителя истца Швецовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Магомадову М.Д., Магомадовой Х.Э., Магомадову Р.Д., Магомадовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее Кредитор) и Магомадовым М.Д. и Магомадовой Х.Э. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор обязался представить заемщикам Магомадову М.Д. и Магомадовой Х.Э. денежные средства в размере 1791602 рубля под 13,5 % годовых. Деньги по договору были перечислены заемщику на расчетный счет. Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными с Магомадовым Р.Д. и Магомадовой Т.Д.. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили условия договора по уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 77834 рубля 99 копеек, которые складываются из процентов за пользование кредитом в сумме 77060 рублей 75 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 774 рубля 24 копейки. Просит суд взыскать эту сумму солидарно с ответ...

...чиков, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2535 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные исковые требования, изложив их указанным образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее Кредитор) и Магомадовым М.Д. и Магомадовой Х.Э. был заключен кредитный договор №№. По условиям договора кредитор обязался представить заемщикам Магомадову М.Д. и Магомадовой Х.Э. денежные средства в размере1791602 рубля под 13,5 % годовых. Деньги по договору были перечислены заемщику на расчетный счет. Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными с Магомадовым Р.Д. и Магомадовой Т.Д.. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили условия договора по уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 77834 рубля 99 копеек, которые складываются из процентов за пользование кредитом в сумме 77060 рублей 75 копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 774 рубля 24 копейки.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.2.1. и 4.2.2 Кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно приложений № и № 2. Исходя из графиков погашения кредита основная сумма долга должна погашаться в твердой сумме 15055 рублей 48 копеек по основному долгу. Как показала в судебном заседании представитель истца, заемщики еще в 2012 году за счет средств материнского капитала уплатили в счет будущих платежей по погашению основного долга сумму, которой хватило до сентября 2014 года. Уплата процентов также предусмотрена приложением № 1.1 к кредитному договору, однако суммы указанные разные в разные месяцы оплаты. До мая 2014 года проценты заемщиками уплачивались. Но с мая 2014 года проценты не погашались. Согласно представленных истцом выписок из лицевого счета заемщиков и расчета задолженности, задолженность на даты этих платежей (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года) составила 77060 рублей 55 копеек.

Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Расчет ответчиками не оспаривается, доказательств погашения этого долга не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поэтому взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в 77060 рублей 55 копеек.

По поводу требований взыскания неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. В данном случае неустойка за несвоевременную уплату процентов составляет 774 рубля 24 копейки. Данный расчет неустойки ответчиками также не оспаривается.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года, между кредитором ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и поручителями Магомадовым Р.Д. и Магомадовой Т.Д. с другой стороны, были заключены договоры поручительства № и №. По условию заключенного договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № 1246171/0223. При этом, согласно п.1.1, 2.2 данных договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик включая погашение основного долга, процентов по договору займа, процентов, являющихся следствием просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Согласно п. 2.2 договоров поручительства основанием наступления ответственности поручителей является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок; неуплата процентов в установленный срок. Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом 77060 рублей 75 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 774 рубля 24 копейки.

С ответчиков подлежит взысканию госпошина в размере 2535 рублей 05 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магомадова М.Д., Магомадовой Х.Э., Магомадова Р.Д., Магомадовой Т.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 77060 рублей 75 копеек.

Взыскать с Магомадова М.Д., Магомадовой Х.Э., Магомадова Р.Д., Магомадовой Т.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 774 рубля 24 копейки

Взыскать с Магомадова М.Д., Магомадовой Х.Э., Магомадова Р.Д., Магомадовой Т.Д. в бюджет Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере по 633 рубля 76 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:

Дело № 2 – 166\ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка 13 апреля 2015 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием представителя истца Громовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Магомадову М.Д., Магомадовой Х.Э., Магомадову Р.Д., Магомадовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее Кредитор) и Магомадовым Мусой Дзаиндыевичем и Магомадовой Хавой Эйсаевной был заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор обязался представить заемщикам Магомадову М.Д. и Магомадовой Х.Э. денежные средства в размере 1791602 рубля под 13,5 % годовых для строительства жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке из состава земель для строительства жилого дома площадью 2500 кв.метров. Деньги по договору были перечислены заемщику на расчетный счет. Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными с Магомадовым Рустамом Дзаиндыевичем и Магомадовой Таисией Дзаиндыевной. Срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п.4.2.2 кредитного договора, приложениями № и № к Кредитному договору установлены график и суммы погашения основного долга и процентов по кредиту. Пунктом 6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) и...

...з расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвратить Кредит Кредитор в одностороннем порядке вправе требовать от Заемщика досрочного возращения Кредита, а также уплаты процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили условия договора по уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1489136 рублей 59 копеек, которые складываются из просроченного основного долга 1385752 рубля 73 копейки; процентов за пользование кредитом в сумме 92674 рубля 76 копеек; неустойки за несвоевременный возврат основного долга 2016 рублей 57 копеек; неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 8692 рубля 53 копейки. Истец просит суд взыскать эту сумму солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15645 рублей 68 копеек.

Кредитный договор был обеспечен договором ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Магомадовым Мусой Дзаиндыевичем. Предметом залога являлся земельный участок площадью 2500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю Магомадову М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.2 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя (право залога) распространяется также на здание (сооружение), возведенные Залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита, в период действия настоящего договора.

Право собственности ответчика Магомадова М.Д. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ответчика Магомадова М.Д. на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 2500 кв.метров и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную цену заложенного имущества исходя из оценки дома в 1242000 рублей, а земельного участка в 213000 рублей.

Также истец просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15645 рублей 68 копеек и расходы истца в сумме 5500 рублей по оплате рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные исковые требования, изложив их указанным образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела. Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее Кредитор) и Магомадовым Мусой Дзаиндыевичем и Магомадовой Хавой Эйсаевной был заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор обязался представить заемщикам Магомадову М.Д. и Магомадовой Х.Э. денежные средства в размере 1791602 рубля под 13,5 % годовых для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке из состава земель для строительства жилого дома площадью 2500 кв.метров. Деньги по договору были перечислены заемщику на расчетный счет. Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенными с Магомадовым Рустамом Дзаиндыевичем и Магомадовой Таисией Дзаиндыевной. Срок возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п.4.2.2 кредитного договора, приложениями № и № к Кредитному договору установлены график и суммы погашения основного долга и процентов по кредиту. Пунктом 6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности в срок возвратить Кредит Кредитор в одностороннем порядке вправе требовать от Заемщика досрочного возращения Кредита, а также уплаты процентов.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили условия договора по уплате процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1489136 рублей 59 копеек, которые складываются из просроченного основного долга 1385752 рубля 73 копейки; процентов за пользование кредитом в сумме 92674 рубля 76 копеек; неустойки за несвоевременный возврат основного долга 2016 рублей 57 копеек; неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 8692 рубля 53 копейки. Просит суд взыскать эту сумму солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15645 рублей 68 копеек.

Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Расчет ответчиками не оспаривается, доказательств погашения этого долга не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поэтому взысканию подлежат сумма просроченного основного долга в 1385752 рубля 73 копейки и сумма процентов за пользование кредитом в сумме 92674 рубля 76 копеек

По поводу требований взыскания неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. В данном случае неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 2016 рублей 57 копеек, а за несвоевременную уплату процентов составляет 8692 рубля 53 копейки. Данный расчет неустойки ответчиками также не оспаривается и эти суммы подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ года, между кредитором ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и поручителями Магомадовым Р.Д. и Магомадовой Т.Д. с другой стороны, были заключены договоры поручительства № и № По условию заключенного договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № №. При этом, согласно п.1.1, 2.2 данных договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик включая погашение основного долга, процентов по договору займа, процентов, являющихся следствием просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Согласно п. 2.2 договоров поручительства основанием наступления ответственности поручителей является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок; неуплата процентов в установленный срок. Пунктом 2.1 договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке 1489136 рублей 59 копеек.

Кредитный договор был обеспечен договором ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Магомадовым Мусой Дзаиндыевичем. Предметом залога являлся земельный участок площадью 2500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю Магомадову М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3.2 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя (право залога) распространяется также на здание (сооружение), возведенные Залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита, в период действия настоящего договора.

Право собственности ответчика Магомадова М.Д. на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ответчика Магомадова М.Д. на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, применяемой к отношениям сторон, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ г.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ г.), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст. 350 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ г.), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По материалам дела Кредитный договор был обеспечен договором ипотеки (залога) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Магомадовым М.Д.. Предметом залога являлся земельный участок площадью 2500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю Магомадову М.Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор залога прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции. В соответствии с п. 3.2 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя (право залога) распространяется также на здание (сооружение), возведенные Залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита, в период действия настоящего договора.

Хотя предметом ипотеки выступал земельный участок, согласно ст.64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также и на находящиеся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что рыночная оценка заложенного имущества согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, изготовленного ООО "РЦОФК" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет: рыночная стоимость жилого дома - 1242000 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 213000 рублей.

Доказательств того, что рыночная стоимость заложенного имущества, является иной, ответчиками не представлено, указанный отчет не оспаривался.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между сторонами не имеется заключенного соглашения о начальной продажной цене имущества, суд считает необходимым установить её исходя из данных по отчету оценочной экспертизы.

Оснований не доверять данному отчету и правильности проведения оценки у судебной коллегии не имеется, более того, истец и ответчик не приводят никаких подтверждений необоснованности цены.

На основании изложенного суд определяет начальную продажную цену, равной 80 % от рыночной: жилого дома - в 993600 рублей, а земельного участка - в 170400 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке жилого дома и земельного участка в сумме 5500 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и эти расходы являются убытками истца, понесены они с целью определения стоимости заложенного имущества, вследствие этого и на основании статьи 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика Магомадова Мусы Дзаиндыевича как залогодателя недвижимого имущества, оценка которого была произведена независимым оценщиком.

С ответчиков подлежит взысканию госпошина в размере 15645 рублей 68 копеек в равных долях.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магомадова М.Д., Магомадовой Х.Э., Магомадова Р.Д., Магомадовой Т.Д. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1489136 рублей 59 копеек.

Взыскать с Магомадова М.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в размере 5500 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Магомадову М.Д., а именно: на жилой дом общей площадью 143,2 кв.метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и на земельный участок площадью 2500 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для жилого дома в 993600 рублей, для земельного участка в 170400 рублей.

Взыскать с Магомадова М.Д., Магомадовой Х.Э., Магомадова Р.Д., Магомадовой Т.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере по 3911 рублей 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:

Дело № 2-99/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Магомадовой Т.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Магомадовой Т.Д. и просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 109445.75 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3388.92 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 98200 руб. По доводам истца, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 98200 руб., проценты за пользование кредитом – 42,99 % годвых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в р...

...азмере 4900 руб.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленного ему суммы кредитования. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Указывает, что положениями Общих условий предусмотрено, предусмотрено начисление неустойки, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами.

По расчетам истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109445.75 руб.: просроченный основной долг – 95517.06 руб.; начисленные проценты – 13061.39 руб.; штрафы и неустойки 867.30 руб.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, представителя исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Магомадова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем, признаются не уважительными. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Магомадовой Т.Д., путём подачи ответчиком заявления на получение кредита наличными, было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита в размере 98200 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 42,99% годовых, с ежемесячным платежом 4900 руб. (л.д. 9-11, 13).

В соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В заявлении на получение кредита ответчик указал, что ознакомился и обязался исполнять Общие условия предоставления кредита.

Согласно п. 2.8 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Пунктом п. 5.1 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка (п. 5.1, п. 5.2 Общих условий).

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 98200 руб. исполнены надлежащим образом.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении договора между АО «Альфа-Банк» и Магомадовой Т.Д. о предоставлении кредита была соблюдена.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению очередной части кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109445.75 руб.: просроченный основной долг – 95517.06 руб.; начисленные проценты – 13061.39 руб.; штрафы и неустойки 867.30 руб.

В представленном расчете задолженности нашли свое отражения сведения о поступивших от заемщика платежах с момента заключения кредитного соглашения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока действия кредитного соглашения и срока возврата суммы займа

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, в виде просрочки возврата кредита, задолженность ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, размер задолженности не оспорен, поэтому заявленные исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3388.92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Магомадовой Т.Д. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Магомадовой Т.Д. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 95517.06 руб.; начисленные проценты – 13061.39 руб.; штрафы и неустойки 867.92 руб., т.е. на сумму 109445.75 руб., а также судебные расходы - 3388.92 руб., а всего денежных средств в размере 112834.67 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов