Магомедалиев Джумали Магомедалиевич

Дело №12-92/14 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года. с.Новокаякент

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Амиргаджиевой Э.А., с участием лица подавшего жалобу Магомедалиева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедалиева Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 01.09.2014г. по делу об административном правонарушении, в отношении Магомедалиева Д.М. предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Алибекова Г.К. от 01.09.2014года, Магомедалиев Джумали Магомедалиевич признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Считая указанное взыскание незаконным, Магомедалиев Д.М., обратился в суд с жалобой об отмене постановления суда и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании лицо подавший жалобу Магомедалиев Д.М., поддержал жалобу и показал суду, что не согласен с назначенным наказанием, так как мировой суд судебного участка рассмотрел дело без его участия. Выезд с целью обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, им был начат в разрешенном Правилами дорожного движения Российской Федерации месте и только при его завершении транспортное средство пересекло сплошную линию дорожной разметки, что усматривается из фотоснимков к протоколу об административном правонарушении. Завершить обгон на прерывистой линии дорожной разметки ему помешала впереди движущаяся автомашина. Он начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, где обгон разрешён. На участке, где он совершил обгон, дорожная разметка была прерывистая. В зоне дей...

...ствия сплошной дорожной разметки он обгон не совершал. Нарушений правил дорожного движения он не допустил. В судебном заседании первой инстанции он участия не принимал, и не имел возможности представить доказательства своей невинности в совершении административного правонарушения. Мировой суд не заслушал и не проверил его доводы о невиновности, не дал им объективную оценку. Просит смягчить наказание и не лишать права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Т. пояснил что он 25.07.2014г. возвращался с Дербента в домой в <адрес>, ехал с Магомедалиевым Д.М., номера автомашины не помнит, Магомедалиев Д.М. по дороге совершил обгон выехав на встречную полосу движения на прерывистой завершив на сплошной линии дорожной разметки.

Суд, выслушав объяснение Магомедалиева Д.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РД в отношении Магомедалиева Д.М., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 906км. ФАД «Кавказ» Магомедалиев Д.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал в на полосу встречного движения и продолжил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), фотоснимками(л.д. 5-6).

Постановление о привлечении Магомедалиева Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Магомедалиеву Д.М. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по ходатайству Магомедалиева Д.М. дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ передано мировому судье <адрес> РД уполномоченному рассматривать дело по месту его жительства. (л.д.10)

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедалиева Д.М. принято к производству и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

О явке ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут к мировому судье судебного участка №<адрес> РД Магомедалиев Д.М. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11-12).

В материалах дела имеется уведомление о вручении, где в графе причина возврата указано отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.12).

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, Магомедалиев Д.М. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку меры, необходимые для извещения Магомедалиева Д.М. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, то мировой судья, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Магомедалиева Д.М. в том, что выезд с целью обгона на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, им был начат в разрешенном Правилами дорожного движения Российской Федерации месте и только при его завершении транспортное средство пересекло сплошную линию дорожной разметки не являются основанием для признания его невиновным в совершении административного правонарушения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23), по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Суд считает, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, вина Магомедалиева Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ установлена. Имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Факт нарушения Магомедалиевым Д.М. правил, предусмотренных п. 1.3. Правил дорожного движения, и тем самым совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ материалами дела полностью подтверждается. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности составления протокола об административном правонарушении в отношении Магомедалиева Д.М.

При вынесении судом первой инстанции решения суд правильно оценил все доказательства по делу, дал им правильную юридическую оценку и вынес обоснованное постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Магомедалиева Д.М., суд апелляционной инстанции считает обоснованным и оснований для её отмены не находит.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учётом изложенного, в соответствии со ст.ст.30.3 ч.4 и 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Магомедалиева Джумали Магомедалиевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании которой Магомедалиеву Д.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.М.Магомедов.