Магомедов Абдулкадир Абдурагимович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Сосновская О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Магомедова Абдулкадира Абдурагимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов гражданин Магомедов А.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски, респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий), обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех общественных местах, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

В судебное заседание Магомедов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дел...

...о без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Магомедова А.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; объяснениями Магомедова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Магомедова А.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Магомедову А.А., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Магомедова А.А., суд назначает ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Магомедова Абдулкадира Абдурагимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ9г. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 400000 рублей основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и не превышает 500 000 руб., суд на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, вернуть заявителю с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня его вынесения.

Су...

...дья

Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Согласно абз. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 400000 рублей основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и не превышает 500 000 руб., суд на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, вернуть заявителю с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня его вынесения.

Суд...

...ья

Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2021г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилов И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседании – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по займам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании основанной суммы долга по договору займа в размере 230000руб., и процентов по договору в размере 418600руб.

В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком ФИО3 был составлен договор займа, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом г. ФИО1 Р.Н. по реестру №-н/05-2019-1-1168, и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она передала ответчику наличными денежную сумму в размере 230000 руб. Условия договора предусматривали возврат денег ДД.ММ.ГГГГ и уплату 7 процентов от суммы займа ежемесячно в течение срока договора. Также п.8 договора предусматривает в случае просрочки уплату 7 процентов ежемесячно на сумму займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не выплатил. Неоднократные попытки принять меры по урегулированию возврата денег ответчиком во внесудебном порядке, не увенчались успехом, деньги ответчиком не возращены. Ответчик сменил номер телефона, его местонахождение в настоящее время ей неизвестно, в связи с чем, просит суд рассмотреть по существу ее исковое заявление и взыскать с ответчика ФИО3 общую сумму долга в размере 230000...

... руб., процентов на сумму долга 418600 руб.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направленная в его адрес корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Определением Магарамкентского районного суда РД от 05.10.2021г. в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО3 назначен адвокат ФИО7, для представления его интересов по данному гражданскому делу, который в суде оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9451894062AAB9D9C043B1BEC18038D268C264ECE877CB3C7B256F2060EC160838B6№"309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=078BA73FFFF3DC59C6C23F794C515B046239139E3FC090F3746477C10A2E7DC99C02BE26E2A741HDpFK"размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Предоставленным в материалы дела договором займа серии <адрес>5 удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.ФИО1, Республики Дагестан ФИО4 Р.Н. в реестре за №-н/05-2019-1-1168 (далее Договор займа) подтверждается факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа, согласно которому ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме 230000руб., которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1.

Согласно п.5 Договора займа, в течение срока действия договора ФИО3 обязуется ежемесячно, не позднее 23 числа каждого последующего месяца, выплачивать ФИО2 7 процентов ежемесячно от суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в срок предусмотренный Договором займа основанная сумма долга, а также ежемесячные проценты на эту сумму истице не уплачены. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет ежемесячных процентов предусмотренных п. 5 Договора займа, подлежащих выплате ответчиком на сумму основного долга, из которого усматривается, что общая сумма процентов подлежащих взыскании с ответчика за период с 23.04.2019г. по 23.06.2021г. составляет 418600руб.

Между тем, указанный расчет, в части даты начала начисления процентов предусмотренных п. 5 Договора займа, составлен неверно, т.к. согласно в соответствии с п. 5 Договора займа в течение срока действия договора ФИО3 обязуется выплачивать ФИО2 7 процентов от суммы займа ежемесячно не позднее 23 числа каждого последующего месяца. Таким образом, расчет процентов подлежащих уплате следует начислять с ДД.ММ.ГГГГг. таким образом общая сумма процентов за период с 23.05.2019г. по 23.06.2021г. составляет 402500руб.

Руководствуясь ст.ст.50, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по займам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД, сумму основного долга по договору займа <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, процентов за пользование займом 402500 (четыреста две тысячи пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Магарамкентского районного суда РД подпись И.Н. Исмаилов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате