Магомедов Чингиз Сабирович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-10553/2024

Дело № 1-375/2024 Судья Большакова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 декабря 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Купрюшина И.В.,

при секретаре судебного заседания Бухуровой А.З.,

с участием:

прокурора Блынского Д.В.,

осужденного Магомедова Ч.С. и его защитника – адвоката Сергеева М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магомедова Ч.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2024 года, в отношении

Магомедова Ч. С., <дата> года рождения, уроженца <...>

- 11.01.2023 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания;

осужденного:

по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Магомедова Ч.С. под стражей по данному делу в период с 14.07.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Магомедову Ч.С. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Магомедова Ч.С. и защитника - адвоката Сергеева М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, п...

Показать ещё

...рокурора Блынского Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Магомедов Ч.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Магомедов Ч.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что при задержании не оказывал сопротивления, ущерб возместил в полном объеме, вину признал полностью, оказывал содействие следствию, совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Магомедов Ч.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Магомедова Ч.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Магомедов Ч.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Магомедова Ч.С. по ч.1 ст.161 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении Магомедову Ч.С. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, а также все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Данные о личности Магомедова Ч.С. подробно исследовались судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание Магомедовым Ч.С. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, а также суд учел иные данные о личности Магомедова Ч.С.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

Наличие тяжелой жизненной ситуации, побудившей осужденного к совершению преступления, судом обоснованно не установлено, и судом апелляционной инстанции не усматривается. Правовых оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется, а испытываемые осужденным временные затруднения материального характера вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, обоснованно не установлено.

Требования закона о пределах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, судом учтены и соблюдены.

Все характеризующие осужденного данные, как видно из материалов дела, были учтены судом при вынесении приговора, и, тщательно проанализировав данные о личности Магомедова Ч.С., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, считая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать целям применения наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом учитывает, что обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции; новых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствующих о необходимости изменения вида или размера назначенного наказания не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора сводятся к переоценке выводов суда в части назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не считает данные доводы убедительными.

Назначенное Магомедову Ч.С. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив в полной мере указанные в приговоре обстоятельства, надлежаще мотивировав, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2024 года в отношении Магомедова Ч. С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Магомедова Ч.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Свернуть

Дело № 5-509/2024 27 апреля 2024 года

УИД: 78RS0007-01-2024-005837-86

УИН: 188804782400700

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

Магомедова Ч.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ч.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

26 апреля 2024 года в 21 час. 50 мин. сотрудниками ОР ППСП ОМВД Росси по Колпинскому району Санкт-Петербурга в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <данные изъяты>, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был выявлен гр. Магомедов Ч.С., который 26.04.2024 года в 21 час 10 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, <данные изъяты>, громко кричал, шумел, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Магомедов Ч.С. в судебное заседание явился, вину по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал.

Проверив материалы дела, выслушав Магомедова Ч.С., суд считает его вину в совершении администрати...

Показать ещё

...вного правонарушения доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Магомедова Ч.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № 002837 от 27.04.2024 года в отношении Магомедова Ч.С. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ктором указал, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается;

- протоколом № 839 от 26.04.2024 года о доставлении Магомедова Ч.С. в 55 отдел полиции Колпинского района Санкт-Петербурга;

- протоколом № 000839 от 26.04.2024 года об административном задержании Магомедова Ч.С.;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>. от 26.04.2024 года, из которого следует, что 26 апреля 2024 года в 21 час. 50 мин. в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <данные изъяты>, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был выявлен гр. Магомедов Ч.С., который 26.04.2024 года в 21 час 10 минут, находясь по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <данные изъяты>, громко кричал, шумел, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу

- справками об административных правонарушениях и судимости на Магомедова Ч.С., из которых следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ;

- рапортами оперативного дежурного дежурной части 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты>. от 26.04.2024 года о поступлении сообщений от жителей дома по адресу: г.Колпино, <данные изъяты>;

- справкой на Магомедова Ч.С.;

- письменным заявлением <данные изъяты>. от 26.04.2024 года;

- письменным заявлением жителей многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <данные изъяты> от 19.04.2024 года;

- письменным заявлением <данные изъяты>. от 27.04.2024 года;

- справкой ст. УУП ГУУП и ПДН 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга <данные изъяты> от 27.04.2024 года; - а также другими материалами дела.

Личность Магомедова Ч.С. была установлена по заявлению ф №1.

Протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова Ч.С. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину Магомедова Ч.С. с достаточной полнотой нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании.

Таким образом, в действиях Магомедова Ч.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что Магомедова Ч.С. вину признал, вместе с тем суд учитывает, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст. 20.1 КоАП РФ, и полагает, что наказание в виде административного штрафа является чрезмерно мягким и не достигает целей наказания, определенных в ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на максимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Магомедова Ч.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2024 г. с 16 час. 40 мин.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождение в суде с 26.04.2024 г. 21 час. 50 мин. до 27.04.2024 г. 16 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья

Свернуть

Дело №1-33/2023

УИД78RS0007-01-2022-003975-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 января 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Голощаповой А.О.,

подсудимого Магомедова Ч.С.,

защитника-адвоката Гаджиева З.Д.,

при секретаре Исуповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАГОМЕДОВА Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 24.05.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ч.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,49г, то есть в значительном размере, упакованную в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, массой соответственно №1-2,35г, и в сверток из бумаги белого цвета, массой соответственно №2-0,14г, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 24.05.2022 в 15 часов 00 минут в <адрес>, а указанное наркотическое...

Показать ещё

... средство общей массой 2,49г было обнаружено и изъято из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 49 минут 24.05.2022 по адресу: <адрес>

Подсудимый Магомедов Ч.С. вину признал полностью и пояснил, что что он длительное время употребляет наркотическое средство - мефедрон путем вдыхания. 24.05.2022 для личного употребления он хранил сверток с наркотическим средством – мефедрон, общей массой 2,49г, часть из которого находясь в квартире ШАЮ он употребил путем вдыхания через нос, а часть спрятал в кресле, которое впоследствии было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в квартире ШАЮ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля КВВ – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга о том, что в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений по линии незаконного оборота наркотиков. 20.05.2022 года в ОКОН ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга поступило обращение гражданки СНН зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированное по вх. №3/227804734928 от 18.05.2022 о том, что в квартире по вышеуказанному адресу находится наркопритон, в указанную квартиру приходят посторонние лица с целью употребления наркотических средств. 24.05.2022 около 14 часов 00 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по Колпинскому району был осуществлен выезд по указанному адресу с целью проверки информации, изложенной в обращении СНН Дверь в квартиру <адрес> открыл неизвестный мужчина, который представился, как ШАЮ, который уточнил, что он зарегистрирован и проживает по данному адресу, в квартире также находились ранее ему незнакомые Магомедов Ч.С. и ГДС, которые были приглашены в ОКОН ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: г. Колпино, ул. Труда д.6, для дачи объяснений по обращению. Далее в помещении кабинета №112 ОКОН ШАЮ в ходе беседы сообщил ему (КВВ), что его знакомый Магомедов Ч.С. хранит наркотическое средство — «мефедрон» по адресу его жительства, которое Магомедов принес и предложил его употребить, после чего ШАЮ написал об этом заявление, которое было зарегистрировано по КУСП-3446 от 24.05.2022. В ходе работы по заявлению сотрудниками ОКОН совместно со ШАЮ, Магомедовым, ГДС был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, так же данная информация была доведена до оперативного дежурного ОКОН ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга и по указанному адресу была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии которой, им (КВВ), для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое понятых. После чего все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали на лестничную площадку 8 этажа к входной двери квартиры <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия в их присутствии ШАЮ пояснил, что в данной квартире он зарегистрирован и проживает, и не возражает против осмотра места происшествия, о чем написал следователю заявление. Перед началом осмотра следователем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего с участием Магомедова, ШАЮ, ГДС оперуполномоченного РЕИ эксперта и его (КВВ) 24.05.2022 в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 49 минут следователем был произведен осмотр места происшествия, то есть указанной квартиры, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является квартира 51, расположенная на 8 этаже парадной <адрес>, дверь в данную квартиру открыл ШАЮ квартира являлась двухкомнатной. При входе в квартиру располагался коридор, в конце которого напротив входа находилась комната №1, в которой справа налево расположен стеллаж, пианино, окно, около которого находилось кресло (следователь пояснил, что данное кресло условно обозначено №1), в данном кресле с правой стороны сидения был обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик с веществом был экспертом сфотографирован, а затем изъят и упакован, скреплен подписями. Со слов ШАЮ и ГДС было установлено, что данный пакетик с веществом внутри принадлежит Магомедову Ч.С. Правее у окна в комнате №1 находилось еще одно кресло (следователь пояснил, что данное кресло условно обозначено №2), в котором с правой стороны у сидения был обнаружен сложенный бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри. Со слов Магомедова установлено, что данный сверток с содержимым принадлежит ему и внутри находится наркотическое средство «мефедрон». Данный сверток с веществом был экспертом сфотографирован, а затем изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями. Правее от кресла №2 находился стол, на поверхности которого была обнаружена банковская карта банка «Альфа Банк» с остатками вещества светлого цвета. Данная карта была экспертом сфотографирована, изъята и упакована в белый бумажный конверт, скреплен подписями. Так же в ходе осмотра у Магомедова Ч.С. были получены смывы с двух рук на две ватные палочки, каждая из которых была упакована в отдельный бумажный сверток, которые в дальнейшем были упакованы, опечатаны, скреплены подписями. Более в ходе осмотра комнаты №2, помещений ванной, туалета, кухни, запрещенных веществ не было обнаружено и не изымалось. Далее следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, после ознакомления с протоколом, замечаний к протоколу осмотра у участвующих лиц не было. По окончании осмотра места происшествия Магомедов Ч.С., им (КВВ) совместно с оперуполномоченным Романовой Е.И. был задержан 24.05.2022 в 18 часов 10 минут у д.14 по ул. Машиностроителей г. Колпино Санкт-Петербурга;

показаниями свидетеля ШАЮ о том, что проживает по вышеуказанному адресу в двухкомнатной квартире совместно со С М.А. 24.05.2022 года около 11 часов 00 минут он вместе с ГДС и Магомедовым Ч.С. прогуливались вдоль дома 13 по бульвару Трудящихся г. Колпино, по просьбе Магомедова, под кустом ГДС подняла предмет неестественной формы, похожий на камень темного цвета, ГДС сняла пластилин, внутри которого оказался прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета внутри, увидев пакет, Магомедов выхватил его из рук ГДС и сообщил им, что данный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета внутри принадлежит ему, и в нем находится наркотическое средство «мефедрон», затем по просьбе Магомедова они втроем пошли к нему (ШАЮ) домой по адресу: <адрес>, с целью разделить наркотическое средство «мефедрон», то есть часть «мефедрона» употребит сам Магомедов, а частью угостит либо передать кому-то. Поскольку он (ШАЮ) опасался Магомедова, так как он агрессивный, неоднократно, находясь в состоянии наркотического опьянения замахивался на него руками, различным знакомым угрожал и причинял телесные повреждения, то он согласился и они втроем пошли к нему домой. Видел, как в комнате Магомедов сидя на кресле, у стола, в руках у него находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой и веществом светлого цвета внутри, который Магомедов наименьшую часть вещества из пакетика отсыпал на стол и банковской картой расчертил полосу из данного вещества, которую вынюхал, затем часть вещества из этого пакета отсыпал в бумагу, которая лежала на том же столе, и сделал из этой бумаги сверток, который впоследствии спрятал в кресло на котором сидел и пояснил, что данный сверток он приготовил для передачи кому-то. В этот момент в дверь его (ШАЮ) квартиры постучались, открыв дверь он увидел сотрудников полиции, которые представились и пояснили, что на него (ШАЮ) поступила жалоба от соседей. Он впустил в квартиру сотрудников в коридор своей квартиры. По просьбе сотрудников они проехали в ОКОН ОМВД России по Колпинскому району для дачи объяснений по факту жалоб соседей, где в ходе устной беседы он сообщил сотрудникам полиции, что Магомедов спрятал у него в квартире наркотическое средство «мефедрон», в кресле около стола. Далее, в ходе беседы ГДС сообщила ему и сотрудникам полиции о том, что в то время, пока он (ШАЮ) открывал входную дверь сотрудникам полиции, то Магомедов спрятал прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон» внутри в соседнем кресле, находящемся в той же комнате посередине комнаты. Поскольку к наличию наркотического средства в его (ШАЮ) комнате он отношения не имел, то собственноручно и добровольно написал заявление по данному факту, что не возражает о проведении у него в квартире осмотра места происшествия и сообщил, что в ней находится наркотики. Сотрудники полиции приняли его заявление, и впоследствии он. ГДС и Магомедов вместе с сотрудниками полиции выехали к нему (ШАЮ) домой по вышеуказанному адресу. В присутствии двух понятых, следователем перед началом осмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра, после чего все участвующие лица прошли в квартиру, далее в комнате №1, расположенную напротив входа в квартиру, в ходе проведения осмотра ГДС указала на кресло №1, расположенное ближе к окну посередине комнаты, где Магомедов как ему (ШАЮ) стало известно спрятал прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон». Данный факт он (ШАЮ А.Ю.) не видел, поскольку как пояснила ему ГДС ранее, это происходило в тот момент, когда он ходил открывать входную дверь сотрудникам полиции. В ходе осмотра в сидении указанного кресла, сотрудниками полиции был обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного материала с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета внутри, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан. В ходе дальнейшего осмотра в сидении кресла №2 расположенного около стола, был обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, который также был изъят и упакован, затем опечатан, при этом. Магомедов пояснил, что данный бумажный сверток принадлежит ему, и внутри находится наркотическое средство «мефедрон». Также в ходе осмотра у Магомедова экспертом были взяты смывы с рук на две ватные палочки, которые были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан. По окончании проведения осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, на котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний и дополнений не поступило;

показаниями свидетеля ГДС, аналогичными показаниям свидетеля ШАЮ по обстоятельствам хранения Магомедовым наркотического средства «мефедрон», который был обнаружен и изъяты в ходе осмотра места происшествия в кв. <адрес>;

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ГВВ по обстоятельствам участия в качестве понятого 24.05.2022 в кв. 51 д.14 по ул. Машиностроителей г. Колпино Санкт-Петербурга, где он (ГВВ) увидел девушку и двух ранее незнакомых ему молодых людей (один славянской наружности, второй кавказской наружности, который представился Магомедов Ч., девушка по имени «Диана», второй молодой человек представился Андреем. Также для участия в осмотре места происшествия был приглашен второй понятой-мужчина, а также принимали участие двое сотрудников полиции - оперуполномоченные и еще один эксперт. После чего все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали на лестничную площадку 8 этажа к входной двери квартиры <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия в их присутствии молодой человек по имени «Андрей» пояснил, что в квартире <адрес> он зарегистрирован и проживает и что он не возражает против проведения осмотра места происшествия, перед началом осмотра следователем, проводившим осмотр места происшествия, были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также порядок проведения осмотра места происшествия, которые были всем участвующим лицам ясны. После чего с участием всех вышеуказанных лиц 24.05.2022 в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 49 минут следователем был произведен осмотр места происшествия указанной квартиры, в ходе которого было установлено, где при входе в квартиру располагался коридор, в конце которого напротив входа находилась комната №1, в которой справа налево расположен стеллаж, пианино, окно, около которого находилось кресло (следователь пояснил, что данное кресло условно обозначено №1), в данном кресле с правой стороны сидения был обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик с веществом был экспертом сфотографирован, а затем изъят и упакован в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью и подписями, который был оклеен, опечатан, при этом Андрей и Диана пояснили, что данный пакетик с веществом внутри принадлежит Магомедов Ч.. Правее у окна в комнате №1 находилось еще одно кресло (следователь пояснил, что данное кресло условно обозначено №2), в котором с правой стороны у сидения был обнаружен сложенный бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри. Со слов Магомедов Ч. данный сверток с содержимым принадлежит ему и внутри находится наркотическое средство «мефедрон». Данный сверток с веществом был экспертом сфотографирован, а затем изъят и упакован, опечатан, скреплен подписями. Правее от кресла №2 находился стол, на поверхности которого была обнаружена банковская карта банка «Альфа Банк» с остатками вещества светлого цвета. Данная карта была экспертом сфотографирована, а затем изъята и упакована в белый бумажный конверт, который опечатан и скреплен подписями. Так же в ходе осмотра у Магомедов Ч. были получены смывы с двух рук на две ватные палочки, каждая из которых была упакована в отдельный бумажный сверток, которые в дальнейшем были упакованы, скреплены подписями. Далее следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, после ознакомления с протоколом, каких-либо замечаний к протоколу у участвующих лиц не было, также расписались на пакете с изъятым свертком (л.д.104-106);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ГАС по обстоятельствам участия в качестве понятого 24.05.2022 при осмотре места происшествия <адрес>, аналогичными показаниям свидетеля ГВВ (л.д. 101-103);

рапортом об обнаружении признаков преступлений (л.д. 19-20);

протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022, с фототаблицей, - <адрес>, в ходе которого было установлено, что объектом осмотра является <адрес>. Дверь в данную квартиру открыл ШАЮ, с внешней стороны находящимися при нем ключами. Осматриваемая квартира являлась двухкомнатной. При входе в квартиру располагался коридор, в конце которого напротив входа находилась комната №1, в которой справа налево расположен стеллаж, пианино, окно, около которого находилось кресло №1, в котором с правой стороны сидения был обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета внутри. Со слов ШАЮ и ГДС данный пакетик с веществом внутри принадлежит Магомедову Ч.С. Правее у окна в комнате №1 находилось еще одно кресло №2, в котором с правой стороны у сидения был обнаружен сложенный бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри. Со слов Магомедова Ч.С. данный сверток с содержимым принадлежит ему и внутри находится наркотическое средство «мефедрон». Правее от кресла №2 находится стол, на поверхности которого была обнаружена банковская карта банка «Альфа Банк» с остатками вещества светлого цвета, данная карта изъята и упакована в белый бумажный конверт. Так же в ходе осмотра у Магомедова Ч.С. были получены смывы с двух рук на две ватные палочки. Далее следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, после ознакомления с протоколом (л.д.8-14);

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №15/И/2662-22 от 25.05.2022, согласно которой представленные на исследование объекты поступили упакованными в конверт из бумаги белого цвета, который заклеен и опечатан на приклеенных отрезках бумаги белого цвета штампом: «Для пакетов» Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. На упаковке имеются: рукописная пояснительная надпись: «24.05.2022 <адрес> .» и подписи. Упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. При вскрытии представленной упаковки обнаружен свёрток из бумаги белого цвета, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета (цвет указан с учетом индивидуального восприятия эксперта при искусственном освещении). Масса вещества, на момент проведения исследования, составляет 0, 14г. В результате проведённого исследования (ХМС) установлено, что представленное на исследование вещество, массой, на момент проведения исследования, 0,14г, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (л.д.16);

заключением эксперта № 15/Э/2295-22 от 10.06.2022, согласно которого в свертке находится представленное на исследование вещество, массой 0,12 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (л.д.131-133);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, со смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,10 гр., конверт из бумаги белого цвета, с первоначальными упаковками вещества, изъятыми из <адрес> 24.05.2022 в ходе осмотра места происшествия, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции №

012349 Серия В от 12.07.2022 (л.д.135-136,137-138, 139);

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №15/И/2663-22 от 25.05.2022, согласно которой представленные на исследование объекты поступили упакованными в конверт из бумаги белого цвета, который заклеен и опечатан на приклеенных отрезках бумаги белого цвета штампом: «Для пакетов» Экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. На упаковке имеются: рукописная пояснительная надпись: «24.05.2022 <адрес> Прозрачный полим. пакет с комплим. застежкой... » и подписи. Упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. При вскрытии представленной упаковки обнаружен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, в котором содержится порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета (цвет указан с учетом индивидуального восприятия эксперта при искусственном освещении). Масса вещества, на момент проведения исследования, составляет 2,35г. На исследование израсходовано 0,02г вещества (л.д.18);

заключением эксперта № 15/Э/2294-22 от 10.06.2022, согласно которого в свертке находится представленное на исследование вещество, массой 2,33 г., которое является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02г вещества (л.д.120-122);

протоколом осмотра предметов от 27.06.2022, согласно которого осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, со смесью, содержащей наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,31г, изъятыми из <адрес> 24.05.2022 в ходе осмотра места происшествия, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции №012348 (л.д.124-125,126-127,128);

заключением эксперта № 15/Э/2293-22 от 04.06.2022, согласно которого в пакете находится пластиковая карта, представленная по уголовному делу №12201400014000625, на поверхности которой содержится наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон. Массу наркотических средств определить не представилось возможным ввиду их крайне малого (следового) количества. Смыв на исследование израсходован полностью (л.д.142-144);

протоколом осмотра предметов от 27.06.2022, согласно которого осмотрен – пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится пластиковая карта, изъятая из <адрес> 24.05.2022 в ходе осмотра места происшествия, которая признана в установленном законом порядке в качестве вещественного доказательства и передана в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга согласно квитанции №012269 (л.д.146-147,148-149, 150);

заключением эксперта № 15/Э/2292-22 от 04.06.2022, согласно которого в свертке находятся ватные палочки №№1,2 (смывы с поверхности правой и левой руки), на которых наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, смывы с объектов №№1,2 на исследование израсходованы полностью (л.д.153-155);

протоколом осмотра предметов от 27.06.2022, согласно которого осмотрен – пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ватными палочками №№1,2 (смывы с поверхности правой и левой руки), изъятыми из <адрес> 24.05.2022 в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 49 минут, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанции №012268 (л.д.157-158,159-160, 161).

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд оценивает их как достоверные и допустимые, а вину подсудимого Магомедова Ч.С. доказанной в объеме, установленном судом.

Действия подсудимого Магомедова Ч.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, каковым является смесь, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,49гр согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998.

Суд полагает доказанным факт хранения Магомедовым Ч.С. без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом исходит следующего.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Магомедов Ч.С. пояснял, что сбытом наркотиков он не занимался, сам употреблял наркотическое средство - мефедрон путем вдыхания через нос, обнаруженное и изъятое в квартире ШАЮ наркотическое средство он хранил для собственного употребления.

Каких-либо действий, безусловно свидетельствующих о намерении Магомедовым Ч.С. сбыть предназначенные ему наркотические средства неопределенному кругу лиц, судом не установлено.

Данная версия подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей КВВ, ГДС ШАЮ А.Ю., оглашенным показаниям свидетелей ГАС и ГВВ

При этом, в отношении Магомедова Ч.С. какой-либо информации как о лице, причастном к сбыту наркотических средств, в показаниях свидетелей не содержится.

Обнаружение на месте происшествия наркотического средства, также не свидетельствует однозначно о последующем намерении Магомедовым Ч.С. сбыть наркотические средства неопределенному кругу лиц. Сам по себе размер, обнаруженных и изъятых наркотических средств также не свидетельствует, безусловно, о покушении на незаконный сбыт.

Определяя размер наркотических средств, суд исходит из заключении экспертов, в выводах и объективности которых у суда нет оснований сомневаться, поскольку заключения составлены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела.

Органами предварительного следствия действия Магомедова Ч.С. по приведенным выше обстоятельствам квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанную квалификацию поддержал и государственный обвинитель.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении указанного преступления стороной обвинения представлены приведенные выше в приговоре суда доказательства, заключения экспертов, вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, протоколы осмотров указанных вещественных доказательств.

Однако суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия и стороной обвинения по следующим основаниям.

Анализ изложенных в обвинительном заключении доказательств вины подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере свидетельствует о том, что в качестве основных доказательств того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство предназначено для дальнейшего сбыта, является только объем наркотического средства. Однако данных доказательств, по мнению суда, явно недостаточно для признания Магомедова Ч.С. виновным в совершении указанного преступления.

Представленные доказательства, по мнению суда, подтверждают факт незаконного хранения Магомедова Ч.С. наркотического средства без цели сбыта для личного употребления. Довод о возможности Магомедовым Ч.С. сбыть указанное наркотическое средства является предположением.

Иные доказательства, приведенные предварительным следствием и указанные государственным обвинителем, также не подтверждают факт хранения указанного наркотического средства именно с целью незаконного сбыта.

Учитывая положения ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Магомедова Ч.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – матери, внесение в благотворительный фонд денежных средств, наличие регистрации на территории РФ.

Магомедов Ч.С. совершил преступление повышенной общественной опасности, так как оно связано с незаконным обротям наркотических средств и является преступлением против здоровья населения, употребляет наркотические средства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Магомедову должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания по настоящему делу положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия Магомедова Ч.С. наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАГОМЕДОВА Ч.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24.05.2022 до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Магомедову Ч.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,10г., наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,31г., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанциям №№012348, 012349 от 12.07.2022, - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному из настоящего дела уголовному делу №12201400014000868;

пластиковую карту, ватные палочки №№1,2, сданные в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга согласно квитанциям №№ 012269, 012268 от 12.07.2022, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья

Свернуть