Магомедов Исрагим Ибрагимгаджиевич
Дело 1-167/2021
В отношении Магомедова И.И. рассматривалось судебное дело № 1-167/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Хасавюртовском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Сатаевым А.С. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 17 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магомедовым И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.264.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 16.03.2021
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
05RS0№-94
1-167/21
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2021г. <адрес>
Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 10.03.2021г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и прож. по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения‚ при следующих обстоятельствах:
Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД ФИО4 от 19.07.2018г. вступившее в законную силу от 20.08.2018г. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сро...
Показать ещё...ком на 1 год и 6 месяцев.
До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, порядок исчисления срока специального права настает с момента сдачи водительского удостоверения. В случае уклонения лицом сдачи специального права срок лишения специального права прерывается. Согласно справке № от 23.01.2021г. следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение 23.01.2021г.
Однако, он осознавая тот факт, что у него нет права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком «Н 074 КМ 05 РУС», привел его в движение, и осуществлял поездку на указанном автомобиле по <адрес>, в черте <адрес>, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 02 ч. 15 м., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО5, во время несения службы, находясь на авто-патруле «Заря-216» по <адрес>, возле <адрес>, в черте <адрес>, РД, для проверки документов остановлена автомашина ВАЗ-211440 за г/н. Н 074 КМ 05 РУС, под управлением ФИО1, у которого поведение было не соответствующее обстановке, шел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в расположение ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, для проведения его освидетельствования, где он от предложения пройти освидетельствование на служебном алкотекторе отказался, изъявив при этом желание пройти медицинское освидетельствование.
Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ будучи доставленным для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ «Центральная городская больница <адрес> им. ФИО6», расположенного по адресу: РД, <адрес>, согласно Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования также отказался.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО7 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд считает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Действия ФИО1, следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.
ФИО1 на учете упсихиатране состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежитуголовной ответственностии назначению наказания.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 женат, имеет троих малолетних детей, не судим, совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, на учете у врачанаркологаи психиатра не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется положительно, временно не работает.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 следует применить наказание в виде обязательных работ, которые представляют собой бесплатные общественно-полезные работы.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-211440 за г/н № Рус, возращен законному владельцу; ДВД диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.
Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 3000 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ-211440 за г/н № Рус, возращен законному владельцу;
- ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 3000 (три тысяча) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья А.С. Сатаев
Свернуть