Магомедов Мансур Джамалудинович

1 ГД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2016 г. г.Кизилюрт РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Х.Х.Темирханова, с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Ражабкадиева М., представившего доверенность от 01.01.2016 года, ответчика Магомедова М.Д., при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к Магомедову М.Д. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан обратилось в суд с иском к Магомедову М.Д., о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 27 296 рублей 84 копеек и государственной пошлины в сумме 1119 рублей, ссылаясь на то, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и ответчиком заключен договор газоснабжения, который согласно ст. 426 ГК является публичным. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным Постановлением Правительства РД от 29.12.2007 г. № 366 «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения Республики Дагестан» (контрольным показаниям газового счётчика) за период 01.01.2007 г. по 28.03.2016 г., на общую сумму 27 296 рублей 84 копеек, в соответствии с ценами установленными Постановлениями РЭК Республики Дагестан «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан». Однако в нарушение п.п.4.1 договора...

... газоснабжения до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено.

Расчёт задолженности по оплате за природный газ абонента приведён в приложении к иску.

Ответчику были направлены претензия (уведомление) о том, что у него возникла задолженность с предложением погасить задолженность на указанную сумму и предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Однако ответчик на момент подачи искового заявления задолженность не погасил.

Представитель истца Ражабкадиев М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Магомедов не явился для участия в деле дважды, хотя и был надлежаще извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания в связи с чем оно рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем составлено определение суда.

Выслушав объяснения истца и исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным законом основаниям.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.1. Публичного договора абонент обязан ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять уполномоченной газоснабжающей организации квитанции по оплате за потребленный газ.

Согласно п. 4.1.2. публичного договора своевременно и в полном объеме производить оплату потребляемого газа. Хранить платежные документы за оплату газа не менее трех лет. В случае невнесения в установленный срок платы за газ абонент уплачивает газоснабжающей организации пени установленный Жилищным Кодексом РФ, что не освобождает абонента от внесения платы за газ.

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца, что ответчик не представлял сведения о данных прибора учета газа, поскольку из той же абонентской книжки усматривается, что сведения о данных прибора учета газа периодически заносились в эту книжку работником абонентской службы, что не отрицается и представителем истца.

В связи с этим доводы представителя истца в части того, что ответчик должен производить оплату за газ не по показаниям прибора учета газа, а по нормам потребления, исходя из количества членов семьи и отапливаемой площади, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что за истцом в настоящее время имеется задолженность, указанная в письме отдела субсидий, остальная задолженность, определенная истцом, должна быть аннулирована, как начисленная без законных оснований.

В случае, если отдел субсидий не перечислить указанную сумму в счет оплаты за потребленный ответчиком природный газ, то обязанность по оплате газа перед истцом несет ответчик.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан к Магомедову о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме 27 296 рублей 84 копеек, подлежат удовлетворению, как просит истец.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ответчика сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1019 (одна тысяча девятнадцать) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Магомедова М.Д. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Республике Дагестан 27 296 (двадцать семь тысяча двести девяносто шесть) рублей 84 (восемьдесят четыре) копеек в счет оплаты за потребленный газ.

Взыскать с Магомедова М.Д. в пользу бюджета государства Российской Федерации 1019 (одна тысяча девятнадцать) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения принятия решения суда в окончательной формулировке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.Х.Темирханов

Дело № 5-3800/2021г.

УИД - 05RS0013-01-2021-004521-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2021 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Магомедова Мансура Джамалудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2021 года в 15 часов 30 минут Магомедов М.Д., находился в <адрес> в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил требования п. «а» ч.1 Указа Главы РД от 23.10.2020 г. №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД», в Указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

Своими действиями Магомедов М.Д., совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание, состоявшееся 01.07.2021г., Магомедов М.Д., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Магомедова М.Д., в совершении ...

...административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Магомедовым М.Д., административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии Магомедова М.Д., объяснениями Магомедова М.Д., рапортом сотрудника полиции.

При назначении Магомедову М.Д., наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.6, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С ТА Н О В И Л:

Магомедова Мансура Джамалудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Дербентский районный суд.

Судья Магомедов А. Т.