Магомедов Насрулла Убайдуллаевич

Дело №а-95/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

сел. Новокаякент 04 марта 2020 года

Каякентский районный суд Республики ФИО3 в составе председательствующего судьи ФИО3 А.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО3 к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени в сумме 63628,37 рублей

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском Магомедову Насрулле Убайдуллаевичу о взыскании транспортного налога и пени в сумме в сумме 63628,37 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за Магомедовым Н.У. нарушена обязанность по уплате законно установленного транспортного налога за налоговый период 2014 - 2016 гг в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. В указанный период на налогоплательщика были зарегистрированы транспортные средства ГАЗ 31029, МАЗДА MPV, ДАФ XF95, ВАЗ 217030, САЗ 3507.

Должник в установленный срок транспортный налог не уплатил.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике ФИО3 – ФИО5 надлежаще извещенный о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства не явился.

Административный ответчик ФИО3 Н.У. в судебном заседании участия не принимал, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения слушания, представил заявление в котором просил передать административное дело по подсудности в Избербашский городской суд, так как он зарегистрирован и проживает в <адрес> «а» <адрес> 2012 года.В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о...

... времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствии неявившихся сторон.

Рассмотрев вопрос о передаче рассмотрения дела по подсудности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Как следует из письменного заявления истца и исследованного в судебном заседании его паспорта серии 8203 № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает и зарегистрирован по адресу гор Избербаш, <адрес> «а» <адрес>.

Следовательно, дело принято к производству Каякентского районного суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

определил:

административное дело №а–95/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Дагестан Магомедову Насрулле Убайдуллаевичу о взыскании транспортного налога и пени за период 2014-2016 гг в сумме 63628,37 рублей передать по подсудности в Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

Судья А.Ю.Магомедов

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, и администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» о признании постановлениия «сельсовет Сагаси-Дейбукский» <адрес> РД № от 10.08.2015г. о выделении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000010:847, общей площадью 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов в собственность бесплатно, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, о признании зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, о признании за истцом ФИО4 14.01. 1991 года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, и администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» о признании постановления «сельсовет Сагаси-Дейбукский» <адрес> РД № от 10.08.2015г. о выделении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000010:847, общей площадью 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов в собственность бесплатно, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, о признании зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим и аннулировать з...

...апись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, о признании за истцом ФИО4 14.01. 1991 года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд РД поступило письменное заявление от истца ФИО4 о полном отказе от исковых требований, в котором имеются записи о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ о том, что при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ей разъяснены и понятны. Просит производство по делу прекратить и дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО2, ответчик ФИО5, представитель администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский», ФИО6, представители Управления Росреесра по РД, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимали, хотя были надлежащим образом извещены о вместе и времени рассмотрения дела.

Ходатайство истицы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ дело подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что в письменном заявлении истца ФИО4, адресованном суду имеются записи о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ о том, что при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение о прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ей разъяснены и понятны, а также учитывая, что ее отказ от исковых требований не нарушают права и интересы других лиц, то суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований истца ФИО4

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО5, и администрации МО «сельсовет Сагаси-Дейбукский» о признании постановления «сельсовет Сагаси-Дейбукский» <адрес> РД № от 10.08.2015г. о выделении ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 05:08:000010:847, общей площадью 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома из земель населенных пунктов в собственность бесплатно, расположенного по адресу: <адрес> недействительным, о признании зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> отсутствующим и аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, о признании за истцом ФИО4 14.01. 1991 года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 дней через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.

Адм. дело №а-313/2020

УИД: 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Избербаш 10 июля 2020 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан к Магомедову Насрулле Убайдуллаевичу о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан (далее – МРИ ФНС России №14 по РД) в лице руководителя ФИО6 обратилась в Избербашский городской суд Республики Дагестан с административным иском к Магомедову Насрулле Убайдуллаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, а также пени на общую сумму 63628,37 рублей, в обоснование которого указала, что в соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также ст.57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в ...

...установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно, представленным в межрайонную ИФНС России № 14 по Республике Дагестан регистрирующими органами сведениям, Магомедов Н.У., имеющий ИНН №, является владельцем транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения, в частности: автомобиля ГАЗ-31029 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; МАЗДА MPV за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; DAF XF за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; САЗ-3507 за государственным ре гистрационным знаком <данные изъяты>.

Магомедов Н.У. обязан был уплатить налоги на указанные объекты налогообложения за период с 2014 по 2016 г., однако, несмотря на направление ему уведомления, по настоящее время задолженность не погасил. В связи с изложенным, просит взыскать с Магомедова Н.У. задолженность по транспортному налогу в сумме 67439 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - МРИ ФНС России №14 по РД не явился, однако, в просительной части административного иска изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Магомедов Н.У. с иском не согласился, утверждая, что административным истцом необоснованно указано в исковом заявлении о том, что он проживает в <адрес> РД, так как с 2011 г. он переехал в г.Избербаш, зарегистрирован также по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Полагает, что МРИ ФНС России №14 необоснованно начисляет на него налоги, так как не является жителем Каякентского района. Ни одно уведомление от них он не получал и не мог получить из-за не проживания в <адрес>, куда административный истец направлял все уведомления и извещения.

Указанные истцом автомашины за ним не числятся давно, кроме ГАЗ-31029 и DAF XF. Последний автомобиль он приобрел в апреле 2015 г.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив изложенные в административном иске доводы и, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность уплаты законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьёй 35 Конституции Российской Федерации.

Аналогичное требование содержится в п.1 ст.3, подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 ст.3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным в МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан регистрирующими органами сведениям, Магомедов Насрулла Убайдуллаевич (№) в течение всего налогового периода являлся владельцем следующего имущества, признаваемого объектами налогообложения: автомобиля ГАЗ-31029 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; МАЗДА MPV за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; DAF XF за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

При этом, невозможно понять из этих сведений, на какую дату они актуальны.

В то же время, среди этих сведений отсутствуют автомобили ВАЗ-217030 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и САЗ-3507 за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Тем не менее, административным истцом налог начислен и на эти транспортные средства. Сам административный ответчик также утверждает, что он не покупал указанные автомобили, а автомобиль ГАЗ-31029 продал давно, но с учета с себя не снимал.

Кроме того, административным ответчиком представлены в суд сведения из ГИБДД о том, что за ним числятся автомобили ГАЗ-31029, 1995 г.в., мощностью двигателя 90 л.с., приобретенную им в 11.11.2004 г., DAF ХF, 2004 г.в., мощностью двигателя 428 л.с., приобретенную им 03.04.2015 г., КРОНЕ SDP27, 2005 г.в., приобретенную им 24.04.2015 г. В то же время, по автомобилю КРОНЕ МРИ ФНС России №14 требований по уплате налога не предъявляет.

Таким образом, налогооблагаемых транспортных средств, числящихся за налогоплательщиком Магомедовым Н.У., остаются ГАЗ-31029, 1995 г.в., мощностью двигателя 90 л.с., и DAF ХF, 2004 г.в., мощностью двигателя 428 л.с., приобретенную им 03.04.2015 г.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения являются, в том числе автомобили.

Согласно п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

Порядок и срок уплаты транспортного налога для физических лиц установлены ст.4 Закона Республики Дагестан от 02.12.2002 №39 «О транспортном налоге», Законом РД от 25.05.2016 №40 «О внесении изменений в статью 4 Закона Республики Дагестан «О транспортном налоге», п.1 ст.363 НК РФ - не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что административным истцом в установленном налоговым законодательством РФ порядке и срок административному ответчику Магомедову Н.У. было направлено налоговое уведомление №31033024 от 06.09.2017 о необходимости уплаты транспортного налога за 2014-2016 года на автомобили, признаваемые объектом налогообложения в сумме 67439 руб., что подтверждается квитанцией почтового отправления.

В связи с тем, что транспортный налог за 2014-2016г. административным ответчиком не был оплачен в установленный законом срок, то есть, до 01.12.2017, после направления ему налогового уведомления, МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан подготовила требование №33267 от 25.12.2017 об уплате недоимки по налогам в сумме 73292,92 руб., в том числе, по налогу в сумме 71379,2 руб. за 2014-2016 год с установлением срока до 16.02.2018.

Однако, материалы дела не содержат сведений о направлении его административному ответчику.

Однако, как следует из доводов административного истца, изложенных в административном иске, административным ответчиком обязанность по уплате налога за 2014-2016г. в полном объёме ни в указанный в требовании срок, ни в последующем не была исполнена.

Ввиду изложенного, в связи с тем, что административный ответчик не исполнил требование и в досудебном порядке не уплатил задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в срок, установленный в требовании, МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан вынуждено было предпринять меры для взыскания налога (сбора), пени и штрафов с административного ответчика через суд в порядке ст.48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Согласно п.3 ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что срок исполнения обязанности Магомедова Н.У. по уплате транспортного налога за 2014-2016 год, истёк 16.02.2018.

Сумма задолженности Магомедова Н.У. по уплате транспортного налога, а также пени за 2014-2016г. согласно расчёту налогового органа составляет транспортный налог в сумме 67439 руб. и пени 418,68 руб., то есть, превышает 3000 руб.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что требование об уплате налога было направлено Магомедову Н.У. с установлением срока уплаты до 16.02.2018 г.

Следовательно, согласно п.2 ст.48 НК РФ административный истец МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности за 2014-2016г. в течение шести месяцев с момента истечения установленного требованием срока, то есть, до 16.08.2018 г.

Из представленной в материалы дела копии определения мирового судьи судебного участка №60 Каякентского района от 08.07.2019, усматривается, что на основании заявления МРИ ФНС России №14 по РД был вынесен судебный приказ 01.07.2019 г. о взыскании с Магомедова Н.У. задолженность по налогам по состоянию на 25.12.2017 г. в сумме 67439 руб. и пени в сумме 418,68 руб., который им отменяется в связи с поступившими возражениями Магомедова Н.У.

С учётом изложенного суд считает, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка №60 Каякентского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Магомедова Н.У. недоимки по транспортному налогу, а также пени за 2014-2016 годы, за пределами установленного законом срока.

Как было указано, 08.08.2019 г. определением мирового судьи с/у №60 Каякентского района указанный судебный приказ на основании заявления и возражений Магомедова Н.У. был отменен, с разъяснением МРИ ФНС России №14 по РД права обратиться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление МРИ ФНС России №14 по Республике Дагестан подано в Каякентский районный суд РД 06.12.2019 г., то есть, в рамках установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, судом установлено, что настоящий административный иск подан в суд и предъявлен ответчику в установленные законом сроки; административным истцом полностью соблюдён установленный законом досудебный порядок разрешения спора (взыскания обязательных платежей и санкций).

На основании п.3 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Административным истцом МРИ ФНС России №14 по Республики Дагестан на Магомедова Н.У. начислена пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за указанный налоговый период в сумме 189,37 руб., согласно представленному расчёту.

В то же время, как установлено в судебном заседании за административным ответчиком Магомедовым Н.У. числятся на праве собственности за налоговый период с 2014 по 2016 годы два транспортных средства: ГАЗ-31029 и DAF ХF.

Исходя из этого, за автомобиль ГАЗ-31029 с Магомедова Н.У. надлежит взыскать транспортный налог за 2014-2016 г.г. в сумме 2160 руб. (90х8х3), где 90 л.с., 8 руб.-налоговая ставка за 1 л.с., 3-период в годах, а за автомобиль DAF ХF, 2004 г.в. с мощностью двигателя 428 л.с., приобретенную им 03.04.2015 г.-37450 руб. (428х50х21), где 428 л.с.-мощность двигателя, 50 руб.-ставка за 1 л.с., 21 месяцев –налоговый период).

Таким образом, за 2014-2016 годы транспортный налог с Магомедова Н.У. надлежит взыскать в сумме 39610 (2160+37450) руб.

Так как уведомление и требование направлялись административному ответчику не по месту его жительства, и он их не мог получить и своевременно исполнить, суд считает возможным не начислять пени на указанную сумму, так как она образовалась не по его вине.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика Магомедова Н.У. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1388,3 руб., от уплаты которой МРИ ФНС России №14 по Республики Дагестан освобождена в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-180, 290, 292, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан к Магомедову Н.У. о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Магомедова Насруллы Убайдулаевича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес> РД, ИНН: №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Дагестан задолженность за 2014-2016 год по транспортному налогу в размере 39610 (тридцать девять тысяча шестьсот десять) руб.

Взыскать с Магомедова Насруллы Убайдуллаевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа «город Избербаш» РД в сумме 1388,3 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 30 коп. с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России №6 по РД); КПП 054 801 001, ИНН налогового органа 054 811 270 5, ОКАТО 824 150 000 00, счёт 40101810600000010021, банк получателя ГРКЦ НБ по РД, БИК 048209001, КБК 18210803010011000110, наименование платежа - государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня оглашения, путём подачи жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий - судья М.М. Муртазалиев

Гр. дело № 2-131/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Избербаш 26 марта 2012 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- федерального судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Идрисовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова Н.У. к Администрации Городского округа «Город Избербаш» о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с установлением даты принятия на учет,

установил:

Магомедов Н.У. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа «Город Избербаш» (в дальнейшем ГО «г.Избербаш») о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с установлением даты принятия на учет.

В обоснование своего иска он указал, что принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 12.02.2001 года, №1244-1, он должен быть обеспечен жильем. Длительное время проживает с семьей в квартире матери. Это причиняет большие неудобства ему и матери. В 1995 году им было подано заявление в Администрацию г. Избербаш о постановке его на учет для улучшения жилищных условий. Однако, постановлением городской Администрации № 335 от 27.09.1995 года он был поставлен на учет для получения земельного участка в связи с тем, что городская администрация не располагала жилищным фондом. Приняв на учет в 1995 г., Администрация г. Избербаш не обеспечила его ни жильем, ни денежными средствами для приобретения жилья. Ежегодно эти списки проверялись и утверждались Главой администрации города Избербаш. Все эти документы были представлены в МЧС РД, который в то время был уполномочен Правительством Республики Дагестан на выделение денежных средств, на строительство или приобретение жилья участникам ликвидации последствие аварии на ЧАЭС, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данные функции МЧС РД исполнял вплоть до декабря 2004 года. В 2005 году была создана Межведомственная комиссия по социальным вопросам участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, которая в ноябре 2006 года проверила ...

...документы в Администрации МО « город Избербаш» подтверждающих право граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 года и исключила его со сводного списка, мотивируя тем, что на основании Постановления Правительства РФ №153 от 21.03.2005 года на получение государственного-жилищного сертификата имеют право граждане, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, приняв его на учет для получения земельного участка с 1995 года, в течение 17 лет его не обеспечили ни квартирой, ни денежными средствами для приобретения жилого помещения, не выделили земельный участок. Так как Межведомственной комиссией он исключен из сводного списка нуждающихся в улучшении жилищных условий необоснованно, поэтому просит суд признать его таковым со дня подачи им заявления, т.е. 27.09.1995 г.

В судебном заседании истец Магомедов Н.У. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, он пояснил, что в соответствии со ст. 15 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» гарантируется обеспечение лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 г., жильем. Фактически по настоящее время он жильем не обеспечен.

Представитель ответчика Администрации ГО «г. Избербаш» Хизриев М.М., выступающий по доверенности, пояснил, что действительно Магомедов Н.У. не имеет в городе своего жилья, поставлен на учет в 1995 г. для улучшения жилищных условий, так как их можно улучшить путем получения земельного участка и строительства на нем жилого строения. В те годы была проблема с предоставлением жилья, поэтому, как альтернативу, Администрация города возможно обещала земельный участок Магомедову Н.У. вместо жилья. Поэтому, он оставляет принятие решения по данному вопросу на усмотрение суда, не возражая в принципе и в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Магомедов Н.У. является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986-87 г.г., в связи с чем, стал инвалидом. Причиной инвалидности, как указано в справке МСЭ, является увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 13 и пункту 2 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года) гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось одноразовое бесплатное обеспечение, независимо от времени постоянного проживания в данном населенном пункте, благоустроенной жилой площадью в течение трех месяцев со дня подачи заявления при условии признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий либо проживания в коммунальных квартирах, а также одноразовое бесплатное обеспечение дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ для выяснения их относимости, допустимости, а также достаточности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относимы к данному спору, допустимы, так как собраны в соответствии с требованиями закона, а в совокупности - достаточны для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В 1995 году Магомедов Н.У. обратился в Администрацию г. Избербаш с письменным заявлением о постановке на учет для получения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Доводы истца о том, что он был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, никем не опровергнуты.

Напротив, из архивного документа, представленного в суд в копии Магомедовым Н.У., усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Избербашской городской администрации Магомедов Н.У., проживающему по адресу: <адрес> «а», составом семьи 5 человек, был принят на учет для получения земельного участка.

Как было указано, истец Магомедов пояснил, что он действительно нуждался в улучшении жилищных условий, так как на тот момент, т.е. в 1995 году, своего жилья не имел, жил на съемной квартире.

Эти доводы истца подтверждаются справкой, выданной Избербашским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого усматривается, что за Магомедовым Н.У. домовладение по г. Избербаш не зарегистрировано, прописан по адресу <адрес>.

Это же обстоятельство подтверждается и уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о том, что за ним в г. Избербаш домовладение за период с 1999 по настоящее время на праве собственности не зарегистрировано.

Кроме того, истцом в суд представлена копия договора о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в данное время он нанимает <адрес> г. Избербаш.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Магомедов Н.У. действительно нуждался в улучшении жилищных условий путем получения жилья, а не земельного участка.

Согласно, действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались, в том числе, граждане, не имеющие жилья (ст.29); учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов (ст.30).

Как пояснил в судебном заседании Магомедов Н.У. выделение земельного участка под строительство жилого дома, не решало его проблемы обеспечения жильем, так как без финансовых средств, он не мог построить дом, а субсидии ему, как и земельный участок, не были выделены.

Со дня, когда Магомедов Н.У. обратился о постановке его на учет, т.е., с 1995 г., по настоящее время, он жильем не обеспечен, хотя жилое помещение ему должно было быть предоставлено в течение трех месяцев со дня подачи заявления о принятии на учет, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции ФЗ от 22.08.2004 г.) гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется: «обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации».

Правительством Российской Федерации 29.12.2004 года было принято Постановление № 866 «О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц», пунктом 2 которого утверждены Правила обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц.

Как следует из содержания вышеназванных Постановления и Правил, обеспечение жильем граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, осуществляется путем предоставления им субсидий.

Из этого следует вывод о том, что обращение в суд истца Магомедова Н.У. о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий с 1995 г. обосновано, так как удовлетворение иска порождает для него юридические последствия, т.е. возникает право за обращением об обеспечении жильем или о выплате субсидии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточно оснований для удовлетворения иска Магомедова Н.У.

На основании ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Магомедова Н.У. удовлетворить.

Признать Магомедова Н.У., инвалида вследствие увечья, полученного при участии в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, нуждающимся в улучшении жилищных условий с постановкой на учет с 27.09.1995 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий

Решение отпечатано

в совещательной комнате.