Магомедов Рабадан Хубиевич

Постановление

о назначении административного наказания

№

02 февраля 2017 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., ( <адрес>), рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Магомедова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут, Магомедов Р.Х. находясь в общественном месте, по адресу: <адрес> и <адрес>, вел себя буйно, вызывающе возле круглосуточной аптеки, при проверке документов выражался грубой нецензурной бранью, на требования не реагировал.

В отношении Магомедова Р.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по мелкому хулиганству, то есть в нарушении общественного порядка, выраженное в явном не уважении к обществу.

Виновность Магомедова Р.Х.., в совершении мелкого хулиганства подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом об административном задержании АА №.

- рапортами работников полиции Абдусаламова И.Р. Магомедова Р.А..

В судебном заседании Магомедов Р.Х. вину в совершенном правонарушении, признал.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Магомедова Р.Х. в совершении мелкого хулиганства доказана и квалифицирует его действия по ...

...ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественной положение, обстоятельства, влияющие на наказание.

Учитывая, что Магомедов Р.Х. ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Магомедова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде штрафа в размере - <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Получатель платежа:

УФК по <адрес> (ОП по <адрес>у)

ИНН: 0541019263

КПП: 057201001

р/с: 40№

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан

КБК: 18№

БИК: 048209001

ОКТМО: 82701000

УИН: 18№

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Дело №1-514/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Онжолов М.Б.,

при секретаре Магомедовой В.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, со средним специальным образованием, не женатого, не военнообязанного, неработающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корытных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через забор во двор <адрес>-А по <адрес>, откуда пытался совершить кражу металлических валов от промышленного ...

...станка в количестве 150 штук на общую сумму 75 000 принадлежащие Потерпевший №1 однако не довел свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как он он задержан Потерпевший №1 на месте.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшему ущерб возместил полностью.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевший в своем письменном заявлении не возражает, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, так как он к нему каких либо претензий не имеет и ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа предусмотренного законом.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1, выслушав последнего, его и защитника, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб добровольно возместил в полном объеме вернув металлические валы от промышленного станка в количестве 150 штук, о чем имеется в деле расписка потерпевшего. Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного отдела, прокурор в суде поддержал ходатайство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.251, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Копию постановления направить ФИО1 и его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Б. Онжолов