Магомедов Раим Алескерович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 24 июля 2015 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 255377,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины солидарно в сумме 5754 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в Ахтынский районный суд РД с данным исковым заявлением, указывая, что 25.01.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 (заемщик 1), ФИО1 (заемщик 2) был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок до 10.12.2015г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО3 и ФИО1 были заключены договора поручительства физического лица от 25.01.2011г. <№ скрыт> и <№ скрыт>. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не пог...

...ашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и жительства, указанному в исковом заявлении, а также в кредитном договоре и договоре поручительства, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебное заседание было отложено. Однако ответчики вновь в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, письменные возражения не представили.

В связи с этим, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит причину их неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2011г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО7, действующим на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес скрыт> и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита 10.12.2015г.

Проставлением своих подписей в договоре, заемщики (ответчики) подтвердили, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 300000 рублей на срок до 10.12.2015г., перечислив на расчетный счет заемщика <№ скрыт>, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером <№ скрыт> от 28.01.2011г. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора <№ скрыт> погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится равными долями ежеквартально в сумме 23076,92 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется один раз в три месяца в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно графику погашения кредита (основного долга) возврат денежных средств ответчиками должен быть произведен 10(11) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 10.12.2013г., 11.03.2014г., 10.06.2014г., 10.09.2014г., 10.12.2014г., 10.03.2015г. В соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, уплата ответчиками процентов должна быть произведена 10 (11) числа последнего месяца каждого квартала, в т.ч. 10.09.2013г., 10.12.2013г., 11.03.2014г., 10.06.2014г., 10.09.2014г., 10.12.2014г., 10.03.2015г.

Судом установлено, что заемщиками принятые на себя обязательства по погашению основного долга в соответствии с установленным графиком не исполняются с 10.12.2013г. а обязательства по уплате процентов за пользование кредитом не исполняются с 10.09.2013г., после этих дат от них в банк денежные средства в счет погашения долга не поступали. Всего по состоянию на 08.04.2015г. образовалась задолженность в размере 255377,46, которая включает в себя неустойку за несвоевременное погашение основного долга и (или) процентов – 16678,87 рублей; просроченные проценты – 47930,07 рублей; просроченные заемные средства – 120767,66 рублей; начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 770,07 рублей; срочную ссудную задолженность – 69230,80 рублей. Поскольку ответчики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО3, ФИО1 были заключены договора поручительства физического лица от 25.01.2011г. <№ скрыт> и <№ скрыт>.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства <№ скрыт> и <№ скрыт> от 25.01.2011г., «поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <№ скрыт> заключенному 25.01.2011г. между Кредитором и Должником».

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности заказными письмами, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает его правильным.

На основании изложенного, суд считает, что требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором (п. 6.1). Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиками не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, отсутствие заявления ответчиков об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5754 рублей.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях, а именно по 1438,50 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от 25.01.2011г. в сумме 255377,46 рублей, из которых:

остаток срочной ссудной задолженности – 69230,80 рублей;

просроченные заемные средства по основному долгу – 120767,66 рублей;

просроченные проценты за пользование кредитом и штрафные проценты – 47930,07 рублей;

начисленные проценты на срочную ссудную задолженность – 770,07 рублей;

пеня за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 16678,87 рублей.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в равных долях: по 1438,50 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в Ахтынский районный суд РД с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указывая, что 27.10.2011г. между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 и ФИО1 с ФИО2 был заключен кредитный договор <№ скрыт>. По условиям данного договора Банк обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 200000 руб., а Заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на срок до 12.09.2016г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица. В нарушение условий Кредитного договора, Заемщики свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ходатайствовал о р...

...ассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явились и о причине своей неявки в суд не сообщили.

Гражданское процессуальное законодательство РФ предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО1 было направлено извещение о месте и времени проведения судебного заседания, которое получено им согласно почтовому уведомлению, 13.04.2018г.

По месту жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2 заказными письмами также были направлены извещения о месте и времени проведения судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Банком в лице управляющего допофисом в <адрес скрыт> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, действующего на основании Устава ОАО «Россельхозбанк» и Положения о дополнительном офисе Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и ФИО1 с ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор <№ скрыт> от 27.10.2011г. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в сумме 200000 руб., а заемщики принять денежные средства и возвратить полученный кредит в срок, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 14,5% годовых. Срок возврата кредита 12.09.2016г.

Проставлением своих подписей в договоре, Заемщики подтвердили, что ими до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что они согласны со всеми положениями договора и обязуются их выполнять. Согласно выписке-справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит в сумме 200000 рублей, перечислив их на расчетный счет Заемщика, открытый у кредитора. В соответствии с условиями договора ответчики приняли на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита за направление извещений, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10.09.2013г. Погашение кредита производится равными долями ежеквартально в сумме 15384,62 руб. в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении 1 к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства между Банком и ФИО1

В соответствии со ст. 136 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1.1 договора поручительства, заключённого между Банком и ФИО1, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <№ скрыт> от 27.10.2011г.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность, им были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и считает его правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 5581 руб.

Поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания госпошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно госпошлины с нескольких ответчиков, суд считает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину в равных долях: по 1860,33руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме двести тридцать восемь тысяч семьдесят три рубля 09 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в равных долях: по одной тысячи восемьсот шестьдесят рублей 33 коп. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт> 27 января 2022г.

Судья Ахтынского районного суда РД Селимов Б.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающего в <адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ахтынский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что 30.10.2021г. ФИО1 находился в <адрес скрыт> РД в помещении коммерческого магазина без средств индивидуальной защиты, в нарушение Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, оценив его в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ...

...виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающие административную ответственность и обстоятельства в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие административную ответственность ФИО1, по делу не установлены.

При назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, считаю необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений. С учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, оснований для назначения наказания в виде предупреждения по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей в доход государства.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам: ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; р/сч: 03<№ скрыт>; банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан; КБК: 18<№ скрыт>; БИК: 018209001; ОКТМО: 82642000; УИН: 18<№ скрыт>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.С. Селимов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.