Магомедов Саид Усманович

05RS0№-17

Дело №а-2517/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 апреля 2024 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием административного истца ФИО5, его представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации ГОсВД <адрес> о признании отказа в предоставлении ФИО5 муниципальной услуги незаконным и обязании Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации ГОсВД <адрес> о признании отказа в предоставлении ФИО5 муниципальной услуги незаконным и обязании Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», на кадастровом плане территории. В обоснование исковых требований указал, что он обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с <адрес> «а». Уведомлением Управление имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении муниципальной услуги, основанием отказа указано, что представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образ...

...уемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Так, п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, а согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденной решением собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от 26.05.2016г. №, испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны – С1 и О2.

Считает данный отказ незаконным, поскольку указанное ответчиком основание административным регламентом не предусмотрено. Административному истцу отказано по надуманным основаниям.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить административный иск по изложенным в заявлении снованиям.

Административный ответчик, будучи надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении суду не направили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, согласно членской книжки садовода ФИО9 принят в члены садоводческого товарищества «Спутник» ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок 353, площадью 600 кв.м. Согласно оттиску печати садоводческое товарищество «Спутник».

Указанным документом достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Спутник» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

ФИО5 обратился в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом плане территории <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-1803/24 ФИО10 отказано в предоставлении указанной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, указав на то, что представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Так, п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, а согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденной решением собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от 26.05.2016г. №, испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны – С1 и О2.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «<адрес>» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Административный регламент).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

В обжалуемом отказе ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны - С1 и О2.

Во-первых, данный довод административного ответчика не подтвержден надлежащими допустимыми, достоверными доказательствами.

Во-вторых, испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка площадью 290,5 кв.м, по адресу <адрес> «а», предоставленного ФИО1 постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с закреплением находящегося на нем дома: за ФИО2 - в части общей площадью 35,2 кв.м., за ФИО3 - 49,7 кв.м.

То есть, общий участок, частью которой является испрашиваемый, образован в 1996 году, являлся собственностью ФИО1, и ее границы существуют на местности с указанного времени (более 15 лет), то есть до утверждения карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала свою часть домовладения, расположенного на указанном земельном участке ФИО11 Согласно договору купли-продажи ФИО11 приобрел также право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома, и необходимым для ее использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору дарения передал свою часть домовладения площадью 35,1 кв.м. административному истцу ФИО5

Право собственности на земельный участок зарегистрирована за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году, о чем сделана запись №.2000.05.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, ФИО5 приобрел право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимым для ее использования. Площадь переданной части земельного участка составила 159(+4) кв.м., что подтверждается также нотариально удостоверенным договором о порядке пользования земельным участком, заключенным между ФИО5 и ФИО4.

Другая часть земельного участка площадью 132,4 кв.м, поставлена на кадастровый учет и на нее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО12

Таким образом, земельный участок, в отношении которого ФИО5 просит твердить схему расположения, образован в 1997 году то есть задолго до утверждения Правил землепользования и застройки <адрес> в 2016 году и зонирования данной территории.

Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования. Согласно ч. 4 ст. 30 ГРк РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка.

Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.

Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как было указано выше, Правила землепользования и застройки <адрес> утверждены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления земельного участка истцу.

Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к градостроительным зонам С1 и О2 не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.

Указанный административным ответчиком довод, что земельный участок пересекает две территориальные зоны, указанные выше, не препятствует утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Действительно, согласно ч.7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В тоже время, в соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГрК РФ поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов может служить основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

В силу п.5 ч.3 ст.33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в комиссию направляются в числе прочего физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и объединений.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п.2 ч.2 ст.33 ГрК РФ.

Указанное принято во внимание административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-1803/2024 подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявителем также ставится вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении муниципальной услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 21.02.2024г. № отказе в предоставлении ФИО5 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а».

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО5 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаджиев Х.К.

05RS0№-17

Дело №а-2517/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием административного истца ФИО5, его представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> и Администрации ГОсВД <адрес> о признании отказа в предоставлении ФИО5 муниципальной услуги незаконным и обязании Управление имущественных и земельных отношений <адрес> утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а», на кадастровом плане территории,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 21.02.2024г. № об отказе в предоставлении ФИО5 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес> «а».

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО5 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Составление мотивированного решения отложить на 10 дней.

Судья Гаджиев Х.К.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Гаджиев Х.К.

№ дела в суде первой инстанции 2а-2517/2024

УИД 05RS0038-01-2024-002849-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2024 г., по делу № 33а-6503/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», выраженный уведомлением №.17.МФЦ-1803/24 от <дата>, и обязать ее утвердить, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>-а

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО8

на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>г.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что принадлежащий ему на законном основании земельный участок ранее являлся частью земельного участка площадью 290,5 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>-а, предоставленного ФИО2 постановлением администрации <адрес> г. Махачкалы № от <дата> с закреплением находящегося на нем дом...

...ом: за ФИО1 в части общей площади 35,2 кв.м., за ФИО2 49,7 кв.м. То есть, общий участок, частью которого является испрашиваемый, образован в 1996 году и являлся собственностью ФИО2, и его границы существуют на местности с указанного времени более 15 лет, то есть до утверждения карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Махачкалы.

<дата> ФИО1 продала свою часть домовладения, расположенного на указанном земельном участке ФИО7 Согласно договору купли-продажи ФИО7 приобрел также право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома, и необходимым для его использования.

<дата> ФИО7 по договору дарения передал ему свою часть домовладения площадью 35,1 кв.м. Его право собственности на указанную часть домовладения зарегистрировано в ЕГРН <дата>, о чем сделана запись №.2000.05.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата>

Согласно заключенному договору, он приобрел также право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимым для его использования. Площадь переданной ему части земельного участка составила 159+/-4 кв.м., что подтверждается также нотариально удостоверенным договором о порядке пользования земельным участок, заключенным между ним и ФИО2

Другая часть земельного участка площадью 132,4 кв.м. поставлена на кадастровый учет и на нее <дата> зарегистрировано право собственности ФИО2

В последующем, он обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, с <адрес> «а».

Уведомлением №.17.МФЦ-1803/23 от <дата> в предоставлении данной муниципальной услуги ему отказано. Основанием отказа указано, что представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, поскольку согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденной решением собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от <дата> №, испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны - С1 и О2.

Между тем, земельный участок, в отношении которого он просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, был образован в 1997 году при разделе исходного земельного участка и является участком, принадлежащим ему с <дата>, и находящимся под принадлежащим ему на праве собственности частью дома по <адрес> г. Махачкалы, и необходимой для его использования. При его образовании сохранен установленный в отношении исходного участка вид разрешенного использования, что соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ и ст. 37 ГрК РФ. Полагает, что приведенные ответчиком в обоснование принятого отказа в предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги основания в рассматриваемом случае не могут быть применимы.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа, просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложить на ответчика обязанность ее утвердить.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 21.02.2024г. №.17-МФЦ-1803/2024 об отказе в предоставлении ФИО3 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес> «а».

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное заявление ФИО3 о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» по доверенности ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, в связи с принятием с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по делу, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В возражениях административного истца ФИО3 относительно доводов апелляционной жалобы ответчика указывается на несостоятельность доводов его жалобы и на отсутствие оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы административного истца ФИО3 о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п. 15).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: - схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; - протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанных протокола или документа.

Таким образом, для предоставления в собственность земельного участка, относящегося к указанной категории, необходимо утвердить схему расположения земельного участка.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> №.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежали правоудостоверяющие документы истца в отношении испрашиваемого им земельного участка, его фактическое расположение, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт принадлежности ему указанного земельного участка на утверждаемой схеме земельного участка.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

Между тем, как усматривается из материалов дела, постановлением <адрес> г. Махачкалы № от <дата> «О закреплении самовольно построенных жилых и подсобных помещений» за ФИО1, проживающей по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «а», закреплена часть жилого дома лит. «А», общей полезной площадью 35 кв.м., в том числе жилой -21,1 кв.м.; за ФИО2, проживающей по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «а», закреплена часть жилого дома под лит. «А», общей полезной площадью 49,7 кв.м., в том числе жилой-44,5 кв.м., а также земельный участок площадью 290,5 кв.м.

Махачкалинским Бюро технической инвентаризации ФИО2 выдано регистрационное удостоверение №Н-879 от <дата>, согласно которому последней на праве собственности принадлежит жилой дом (строение), полезной площадью 49,7 кв.м., жилой 44,5 кв.м. по <адрес>. Площадь земельного участка по указанному адресу с совладельцем составляет 290,5 кв.м.

<дата> по договору купли-продажи ФИО1 продала ФИО7 свою часть домовладения, принадлежащего ей на праве собственности (2/5 доли жилого дома), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «а», состоящего из основного строения общей полезной площадью 84 кв.м., в том числе жилой площадью 64,8 кв.м.

<дата> ФИО7 по договору дарения, зарегистрированному Дагестанской Республиканской регистрационной платой (регистрационный №.01/33.2000.05), подарил свою часть домовладения общей полезной площадью 35,1 кв.м., в том числе жилой -21,1 кв.м., административному истцу ФИО3

Право собственности на домовладение (2/5 доли из целого домовладения) зарегистрировано за ФИО3 <дата> году, о чем в ЕГРН сделана запись №.2000.05.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата>.

Часть земельного участка площадью 132,4 кв.м., поставлена на кадастровый учет и на нее <дата> зарегистрировано право собственности ФИО2

Согласно нотариально удостоверенному договору о порядке пользования, заключенному между ФИО2 и ФИО3, от <дата>, ФИО3 приобрел право пользования земельным участком, занятым отчуждаемой долей жилого дома и необходимым для его использования, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «а». Площадь переданной части земельного участка составила 159(+4) кв.м.

Согласно ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В то же время, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов может служить основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются в числе прочего физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ.

Согласно ст. 41 ГК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Таким образом, общий участок, частью которого является испрашиваемый истцом земельный участок, и в отношении которого он приобрел право пользования, образован в 1996 году, являлся собственностью ФИО2 и У.Х., и его границы существуют на местности с указанного времени (более 15 лет), то есть до утверждения Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в 2016 году и градостроительного зонирования данной территории, и последний является его законным пользователем.

Сведения о споре в отношении земельного участка суду не представлены. Оценке со стороны административного ответчика подлежали все документы истца, при том, что представленные им документы никем не оспорены и незаконными не признаны, что со стороны ответчика сделано не было.

Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, среди прочего, карту градостроительного зонирования. Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен ст. 33 ГрК РФ. При этом действующее законодательство не предусматривает изменение правил землепользования и застройки в интересах собственника отдельного земельного участка.

Правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т. п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.

Такая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от <дата> №.

Как было указано выше, Правила землепользования и застройки г. Махачкалы утверждены <дата>, то есть после предоставления земельного участка истцу и нахождении его у него в законном пользовании.

Следовательно, исходя из ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, отнесение указанного земельного участка к нескольким территориальным зонам не должно ущемлять права административного истца и препятствовать использованию земельного участка способом, установленным до утверждения градостроительного зонирования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом сделан обоснованный вывод, что допущенное нарушение прав и свобод ФИО3 подлежит устранению путем возложения обязанности на ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении муниципальной услуги.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе. В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В ином случае суд подменил бы полномочия муниципальных органов, что было недопустимо.

Выводы суда первой инстанции об этом судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-Н.К. Джарулаев

судьи: З.А. Магомедова

Н.С. Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>