Магомедов Узер Сайрудинович

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства

по делу об административном правонарушении

26.03.2012 г. г. Махачкала

Судья Федерального Суда Советского района г. Махачкала Алиев М.Г. рассмотрев жалобу М.У.С. на постановление № Административной комиссии Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ М.У.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.13 Кодекса Республики Дагестане об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

М.У.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление Административной комиссии Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит отменить его, указав, что ДД.ММ.ГГГГ М.У.С. получил Постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства № о наложении штрафа в размере 1000 руб. вместе с копией Постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии Советского района г. Махачкалы составленным на основании Протокола капитана полиции М.А.Т. об этом, составленном протоколе М.У.С. до ДД.ММ.ГГГГ не знал и не был надлежащим образом извещен. Также он не получал ни писем, ни уведомлений, ни извещений о назначении рассмотрения протокола об административ...

...ном правонарушении.

В судебном заседании М.У.С. поддержала жалобу и просил ее удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Представитель Административной комиссии Советского района г. Махачкала надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав М.У.С. и исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушения производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание коллегиальным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальный орган, рассматривающий дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия Советского района г. Махачкала рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие М.У.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 Кодекса Республики об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Разрешая дело, комиссия указала в постановлении, что М.У.С. был надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органом рассмотревшим дело, не представлены, ограничившись направлением в суд копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причем данных о том, что копия протокола об административном правонарушении была вручена или направлена лицу в отношении которого он составлен, протокол не содержит. Также нет доказательств подтверждающих надлежащее извещение М.У.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией по Советскому району г.Махачкала.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административной комиссией в отсутствие М.У.С. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами.

В силу ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дел коллегиальным органом, к которым относится административная комиссия, составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу М.У.С. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского района г. Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.13 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алиев М.Г.