Магомедова Гитинехадижат Магомедовна

Дело № 2-169/2019г.

УИД 05RS0020-01-2019-000265-10

Резолютивная часть решения объявлена – 28 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено – 03 июня 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«28 » мая 2019 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре А.А.Маньшиной, с участием представителя истца – АО «Россельхозбанк» г.Москва, в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» В.В.Джафаровой, действующей по доверенности № 24 от 21.12.2018г., ответчицы Магомедовой ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» в г. Кизляре к Магомедовой ФИО22, Магомедовой ФИО23, Магомедовой ФИО24, Магомедовой ФИО25 о расторжении соглашения, заключенного с Магомедовым Гираем Исмаиловичем, взыскании задолженности с наследников: по основному долгу, процентов, неустойки, задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов за пользование кредитом и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Россельхозбанк» г.Москва, в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» В.В.Джафарова, действующая по доверенности обратилась в Кизлярский районный суд с иском к Магомедову ФИО26 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование иска о том, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лиц...

...е Управляющего Дополнительным офисом дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в городе Кизляре и Магомедовым ФИО27, последнему был предоставлен кредит в размере 148 775 рублей 51 копейка под 22,5% годовых, кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был получен согласно п.17 Соглашения путем открытия текущего счета представителя заемщиков и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от 21.07.2017 года № 3233.

Согласно п.4.1.1 Соглашения и ст.809 ГК РФ проценты за использование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту, отраженному на ссудном счете Заемщика на начало операционного для в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Так заемщик 20.02.2018 года вышел на просрочку по погашению процентов по кредиту, так же по погашению основного долга, по настоящее время данная задолженность не погашена.

Сумма, подлежащая взысканию по Соглашению 1704031/0144 от 21.07.2017 года составляет:

- задолженность по основному долгу – 62 619 рублей 66 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 349 рублей 98 копейки;

- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 9 157 рублей 33 копейки;

- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов за пользование кредитом – 854 рублей 15 копеек.

Просит расторгнуть соглашение № от 21.07.2017 года заключенный между Магомедовым Г.И. и взыскать с ответчика Магомедова Г.И. денежную сумму по соглашению № от 21.07.2017 года в размере 81 981 рублей 12 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности В.В.Джафарова обратилась с ходатайством от 12.04.2019г. /л.д. 49-52/ о замене стороны правопреемниками, указав в обоснование, что ответчик Магомедов ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IБД- № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступивших сведений от нотариуса Хиль С.Л. /исх. №16 от 03.10.2018г./ с заявлением о принятии наследства по закону без перечисления имущества обратилась жена Магомедова ФИО29 – Магомедова ФИО30, которая действует от себя и своих несовершеннолетних детей, а также мать ответчика Магомедова ФИО31. Просит суд расторгнуть Соглашение № от 21.07.2017 года заключенное с Магомедовым ФИО32 и взыскать с Магомедовой ФИО33, Магомедовой ФИО34, Магомедовой ФИО35, Магомедовой ФИО36 - задолженность по основному долгу – 62 619 рублей 66 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 349 рублей 98 копейки; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 9 157 рублей 33 копейки; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов за пользование кредитом – 854 рублей 15 копеек. Всего 81 981 тысяч 12 рублей и государственную пошлину в размере 2 659 рублей.

Определением Кизлярского районного суда от 12 апреля 2019года в качестве правопреемников по делу привлечены Магомедова ФИО37, Магомедова ФИО38, Магомедова ФИО39, Магомедова ФИО40 /л.д. 66-67/.

В судебном заседании представитель истца – АО «Россельхозбанк» регионального филиала В.В.Джафарова, действующая по доверенности №24 от 21.12.2018г., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Магомедова Б.М. исковые требования не признала и пояснила, что Магомедов ФИО41 являлся ее супругом. Он умер 27 февраля 2018 года, однако в течение последних пяти лет они не проживали совместно. Поэтому о том, что ответчик Магомедов Г.И. брал кредит в банке ей неизвестно. От совместного брака с ответчиком Магомедовым Г.И. у них родились трое детей, которые последнее время постоянно проживали с ней. В настоящее время она получает на детей пособие по потере кормильца, на которое она живет с детьми. Других доходов у нее нет и нет возможности выплачивать долг по кредиту. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки, так как нигде не работает и не имеет достойного дохода.

Ответчик Магомедова Г.М. в суд не явилась, будучи извещена о дне слушания дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявила /л.д. 105,106/.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства, представив нотариусу соответствующие доказательства, либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказывать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательством могут относиться заявления об отказе от наследства, либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договорами предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика в виде ежемесячной уплаты дифференцированных платежей, в дату ежемесячного платежа.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч.1 ГК РФ).

Как следует из соглашения № от 21.07.2017 года, кредит в сумме 148 775 (сто сорок восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 51 копейка выдан заемщику Магомедову Гираю Исмаиловичу. Исполнение обязательств, в том числе и уплата начисленных процентов, должна осуществляться «20 числа каждого месяца» /л.д. 15-19/.

Согласно расчета задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Магомедовым Г.И. по состоянию на 11.02.2019 года задолженность Заемщика составила 81 981 рублей 12 копейки, из них:

- задолженность по основному долгу – 62 619 рублей 66 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 349 рублей 98 копейки;

- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 9 157 рублей 33 копейки;

- задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов за пользование кредитом – 854 рублей 15 копеек /л.д.12-14/.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил Магомедову Г.И. испрашиваемые заемщиком денежные средства, путем перечисления их на открытый в Банке текущий счет заемщика, что подтверждается ордером № 3233 от 21.07.2017 года /л.д.8/.

Согласно п.4.7. Правил Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического пользование кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данная просроченная задолженность образовалась в результате того, что заемщик Магомедов ФИО42 скончался, данный факт подтверждается свидетельство о смерти серии I–БД №, выданным МО сельское поселение «<адрес>» <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/.

Согласно ответа нотариуса Кизлярского нотариального округа Хиль С.Л. на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № к имуществу Магомедова ФИО43 с заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга Магомедова ФИО44, которая действует от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: Магомедовой ФИО45 Магомедовой ФИО46. Также нотариусом составлено письмо-извещение матери ответчика Магомедова Г.И. – Магомедовой ФИО47 о вступлении в наследство после умершего сына /л.д.57- 60/.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из ответа нотариальной палаты на запрос завещание Магомедовым Г.И. не составлялось, соответственно применяются правила наследования по закону, предусмотренные главой 63 ГК РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил вол владение или управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответа начальника МРЭО ГИБДД МВД по РД с дислокацией в г. Кизляр М.Р. Абдурашидова на запрос Кизлярского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за гражданином Магомедовым ФИО48, 20.12.2\1977 года рождения зарегистрировано транспортное средство № года выпуска /л.д.78/.

Согласно справке МО сельское поселение «Сельсовет Новокохановский» Кизлярского района № 665 от 22.04.2019 года на территории МО за Магомедовым ФИО49 не значится какого либо имущества /л.д.81, 97/.

Из ответа ПАО Сбербанк, оперативного центра <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на имя Магомедова ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк открыты счета: в подразделении 8590/9, номер счета 40№, карта ВИЗА классик, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 0,00; в подразделении 8590/9 номер счета 40№, вид вклада Маэстро социальная, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ год, остаток на счете 5,56. Завещательное распоряжение по счетам не оформлялось /л.д.83/.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сельским поселением «сельсовет Новокохановский» <адрес> согласно записи в похозяйственной книге № лицевой счет № по адресу РФ, Дагестан.Респ., <адрес> проживает следующий состав семьи: Магомедова ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кудиева ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ.р., Кудиева ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кудиева ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не являлись и не являются членами семьи ответчика Магомедова Гирая Исмаиловича по гражданскому делу №г. /л.д. 82, 98/.

Таким образом, установлены наследники умершего заемщика Магомедова ФИО55 – это супруга Магомедова ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от имени своих несовершеннолетних детей: дочери Магомедовой ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери Магомедовой ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его мать Магомедова ФИО59.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ гласит: «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества», а ч.3 этой же статьи предусматривает право кредитора обратиться к наследникам должника: «Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по местонахождению этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором,

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГКРФ).

Требования истца о расторжении Соглашения №1704031/0144 от 21.07.2017 года подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.4.7 Правил Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплату процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита. Установлено нарушение условия соглашения, выразившееся в неисполнении обязательств по оплате процентов за кредит и по погашению кредитных средств в установленные сроки в связи со смертью заемщика Магомедова Г.И., в связи с чем указанное соглашение №1704031/0144 от 21.07.2017 года подлежит расторжению.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимой.

Ответчицей Магомедова Б.М. заявлены требования об уменьшении размера неустойки, в связи с её несоразмерностью, так как она не работает, и на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что ответчиком Магомедовой Б.М. заявлено об уменьшении неустойки, в связи с этим имеются основания для уменьшения размера неустойки, а именно задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг в размере 9 157 рублей 33 копейки снизить - 2 289 рублей 33 копейки; задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты в размере 854 рублей 15 копеек снизить - 213 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 27.02.2019 года, приложенному к материалам дела, истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 00 копейки (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска 74 472 рублей 50 копеек составляет 2 434 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1110, 1111, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> к Магомедовой ФИО60, Магомедовой ФИО61, Магомедовой ФИО62 и Магомедовой ФИО63 о расторжении Соглашения 1704031/0144 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Магомедовым ФИО64, взыскании задолженности с наследников: по основному долгу, процентов, неустойки, задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по погашению процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлин – удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое с Магомедовым ФИО65.

Взыскать по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков: Магомедовой ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной и проживающей в <адрес> РД, Магомедовой ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедовой ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя - матери Магомедовой ФИО69, и Магомедовой ФИО70, проживающей в <адрес>, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 472 (семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля 50 копеек: задолженность по основному долгу – 62 619 (шестьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 66 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 9 349 (девять тысяч триста сорок девять) рублей 98 копеек; задолженность по уплате неустойки за просроченный основной долг - 2 289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 33 копейки; задолженность по уплате неустойки за просроченные проценты - 213 (двести тринадцать) рублей 53 копейки, в пользу Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского РФ АО «Россельхозбанк» в <адрес>, солидарно.

Взыскать с Магомедовой ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной и проживающей в <адрес> РД, Магомедовой ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Магомедовой ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя - матери Магомедовой ФИО74, и Магомедовой ФИО75, проживающей в <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рублей 30 копеек в пользу АО «Россельхозбанк» <адрес> в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк», солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина

Дело №

05RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 г. <адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев в упрощенном порядке административное исковое заявление Магомедовой Гитинехадижат Магомедовны к Межрайонной инспекции ФНС № России по РД о признании невозможной к взысканию недоимки по пеням, штрафам, процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова Г.М. обратилась в Шамильский районный суд РД с вышеуказанным административным исковым заявлением к МРИ ФНС России № по РД.

Требования административного истца мотивированы тем, что она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ИП (ОГРНИП) №.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ею прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП за государственным регистрационным номером (ГРН) №.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ей выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена следующая задолженность по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере – 38 287,92 руб. и пеня – 32 656,29 руб.;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисля...

...емые в бюджет федерального фонда ОМС (истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 13 667,16 руб., пеня к нему в размере – 10 066,89 руб.

Общая сумма задолженности – 94 678,26 руб., из которых 51 955,08 руб. недоимка по налогу и страховым взносам, а также задолженность по пеням к ним в размере 42 723,18 руб.

Считает, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков ее взыскания, поскольку недоимка образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец на основании ст. 59 НК РФ просит признать утраченной возможность принудительного взыскания налоговым органом указанной им задолженности.

При этом административный истец просил рассмотреть дело в упрощенном порядке.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения, принятого в виде отдельного документа при отсутствии возражений административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" дополнена частью 3.1 следующего содержания: "В случае утраты налоговыми органами возможности взыскания переданных им органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации недоимки по страховым взносам и задолженности по соответствующим пеням и штрафам, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, а также сумм страховых взносов, пеней и штрафов, до начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации, подлежащих уплате по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением установленного срока их взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания акта приема-передачи указанные недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию и списываются налоговым органом по месту нахождения организации (месту нахождения обособленных подразделений организации) или по месту жительства физического лица (месту учета индивидуального предпринимателя) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов".

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Магомедова Г.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ИП (ОГРНИП) №.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ею прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП за государственным регистрационным номером (ГРН) №.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ей выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена следующая задолженность по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере – 38 287,92 руб. и пеня – 32 656,29 руб.;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда ОМС (истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 13 667,16 руб., пеня к нему в размере – 10 066,89 руб.

Общая сумма задолженности – 94 678,26 руб., из которых 51 955,08 руб. недоимка по налогу и страховым взносам, а также задолженность по пеням к ним в размере 42 723,18 руб.

Поскольку задолженность по налогам (включая и пени) возникла у административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона указанная недоимка признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.175 – 189, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Магомедовой Гитинехадижат Магомедовны удовлетворить полностью.

Признать невозможной к взысканию налоговым органом с Магомедовой Гитинехадижат Магомедовны в связи с истечением сроков их взыскания задолженность, в том числе недоимку, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере – 38 287,92 руб. и пеня – 32 656,29 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда ОМС (истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 13 667,16 руб., пеня к нему в размере – 10 066,89 руб. Общая сумма задолженности – 94 678,26 руб., из которых 51 955,08 руб. недоимка по налогу и страховым взносам, а также задолженность по пеням к ним в размере 42 723,18 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в течение 15-ти дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья-