Махаев Расул Асхадович

Дело № 2а-1358/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001883-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

с участием административного истца Махаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махаева ФИО6 к призывной комиссии по Тукаевскому муниципальному району Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Махаев Р.А. (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что решением призывной комиссии по Тукаевскому муниципальному району Республики Татарстан он призван на военную службу. Однако, с решением призывной комиссии он не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы.

Во время прохождения призывных мероприятий Махаев Р.А. проходил медицинское освидетельствование, в ходе которым им предъявлялись жалобы на состояние здоровья, а именно: периодические резкие приступообразные боли в области поясницы, боль в спине, шее, усиливается при длительном нахождении в вертикальном положении. В подтверждение своих доводов он предоставил результаты УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: кисты обеих почек нефроптоз с обеих сторон. Махаев Р.А. неоднократно заявлял, что при недостаточности документов, в подтверждение его заболевания, он готов пройти ...

...дополнительное обследование, просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения имеющихся у него заболеваний, но ему в этом было отказано, и он был признан годным к военной службе.

Призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ одновременно вынесла решение о призыве на военную службу и решение о направлении на дополнительное обследование.

Учитывая тот факт, что призывной комиссией определены сроки, в которые невозможно предоставить результаты дополнительных обследований до даты отправки к месту прохождения военной службы, фактически призывная комиссия вынесла решение о призыве на службу без достаточных данных о состоянии его здоровья.

Таким образом, заключение о присвоении категории годности Б3 принято с нарушением норм федерального законодательства.

Просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии РТ по Комсомольскому и Тукаевскому району г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; признать незаконными действия членов призывной комиссии выразившиеся в вынесении решения призывной комиссии вопреки положениям действующего законодательства, а именно вынесение решения в отношении гражданина, не подлежащего вызову на заседание призывной комиссии и без достаточных сведений о состоянии здоровья.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечены военный комиссариат Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан»).

Административный истец Махаев Р.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков призывной комиссии по Тукаевскому муниципальному району Республики Татарстан, военного комиссариата Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещены надлежащим образом.

Военным комиссаром Комсомольского района города Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан ФИО5 предоставлен письменные возражения, в котором просит оставить без удовлетворения административное исковое заявление Махаева Р.А.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения административного истца, а также допрошенного в качестве свидетеля начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В состав призывной комиссии в том числе включается должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 27 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что административным истцом оспаривается решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а с данным административным иском Махаев Р.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Махаев Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате.

По достижению призывного возраста, на основании п. 1 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» Махаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию, в результате которой был признан годным к военной службе, категории А-4. Решением призывной комиссии Тукаевского района Республики Татарстан Махаеву Р.А. была предоставлена отсрочка от призыва в ряды ВС РФ по пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках мероприятий связанных с призывом гражданина военную службу ДД.ММ.ГГГГ Махаев Р.А. прошел медицинскую комиссию и необходимые обследования по предъявленным им жалобам на состояние здоровья (острую боль в районе пояса живота, боль в спине и шее в сидячем положении больше 10 минут, плохо видит в даль, высыпания и зуд на коже бедер обеих ног, что отражено в листе учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ. На основании предъявленных жалоб Махаев Р.А. был направлен в медицинские организации на дополнительное обследование.

На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о его призыве в ряды вооруженных сил РФ и вручена повестка на отправку ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Махаев Р.А. заявил о дополнительных проблемах со здоровьем он был направлен на дополнительное обследование в ГАУЗ «Городская Больница № 5», обследование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повестка на отправку в СП ВК РТ на ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №) Махаев Р.А. направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в ГАУЗ РКБ МЗ РТ г. Казань с датой явки на повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку решение призывной комиссией о призыве на военную службу в отношении Махаева Р.А. не принималось, оснований для вывода о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца Махаева Р.А. не имеется.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием предмета спора, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Махаева ФИО7 к призывной комиссии по Тукаевскому муниципальному району Республики Татарстан, военному комиссариату Комсомольского района г. Набережные Челны и Тукаевского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии Тукаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.