Махкамов Шухратжон Илхомович

Дело №

86RS0№-98

Решение изготовлено

в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» в квартире зарегистрированы ответчики. Однако ответчики из квартиры выехали в 2018 году, их личных вещей нет, отношения с истцом не поддерживают, место жительства их в настоящее время неизвестно, коммунальные расходы не оплачивают, бремя содержания квартиры не несут.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила суд признать утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> только ФИО3, поскольку ответчики ФИО5 и ФИО6 добровольно снялись с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о...

...тносительно предмета спора, были привлечены ФИО1, ФИО2.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 в обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры приобрели спорное имущество, проживают в квартире. Помимо собственников в квартире зарегистрирована ФИО3 Ответчики ФИО5 и ФИО6 добровольно снялись с регистрационного учета, к ним претензий и требований нет.

Просят суд признать утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, направленные в ее адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выданной справке ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были зарегистрированы: ФИО4 (собственник), ФИО13 <данные изъяты> ФИО5 (сын). ФИО3 (невестка), ФИО6 (внук), ФИО7 (внучка).

Из акта, составленного комиссией ООО «УК ДЕЗ ЦЖР», ООО «РЭУ-6 ЦЖР», ООО «РЭУ-2 ЦЖР», следует, что в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проживают: ФИО5, ФИО3, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры указанное жилое помещение ФИО4 продано ФИО1, ФИО2 в общую совместную собственность.

Право собственности за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных документов следует, что в период рассмотрения настоящего спора ФИО5, ФИО6 снялись с регистрационного учета. Фактически после продажи спорного жилого помещения в квартире сохраняет регистрацию ФИО3.

Стороны поддерживают требования только к ФИО3

Членом семьи ФИО1 и А.А. ФИО3 не является, соглашений о порядке пользования жилым помещением между новыми собственниками и ФИО3 не заключалось. ФИО3 в квартире не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорная квартира, в которой на момент рассмотрения спора зарегистрирована, но не проживает ФИО3, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и А.А., членом семьи ФИО12 ответчик ФИО3 не является, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратила право пользования спорной квартиры и подлежит снятию с регистрационного учета.

Правовых оснований для сохранения права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО3 суд не усматривает, каких-либо доводов и обстоятельств ответчиком в обоснование своих возражений, как того требует положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не приведено.

При указанных выше обстоятельствах, требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора о признании ответчика утративший право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 суд отказывает, учитывая, что ее права на момент рассмотрения спора не нарушены, квартира продана семье ФИО12.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева

Дело № 2- 240\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 января 2013 г.

Сургутский городской суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания Курепина А.В., с участием представителя истца ООО «Этажи-Сургут» по доверенности Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Этажи-Сургут» к М.Ш.И. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью « Этажи-Сургут» обратилось с исковым заявлением к М.Ш.И. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Этажи-Сургут» и М.Ш.И. был заключен договор № возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1.1. и 2.1. указанного договора истец обязался за вознаграждение совершить по поручению ответчика действия по поиску покупателя на объект недвижимости ответчика- квартиру по адресу: <адрес> иные юридические действия для регистрации договора и \или перехода права собственности на указанный объект.

В целях исполнения заключенного договора истец произвел составление паспорта объекта недвижимости и сравнительный анализ его стоимости, юридическую экспертизу правоустанавливающих документов на объект недвижимости, рекламно-маркетинговую работу по продвижению информации о продаваемом объекте, организовал показы объекта потенциальным покупателям, поиск покупателя на заявленный объект недвижимости с подписанием протокола согласования условий сделки купли-про...

...дажи объекта недвижимости и предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между покупателями ФИО1 и ФИО2 и ответчиком, регистрацию договора купли-продажи в Росреестре, а также ряд иных действий, являющихся необходимыми для надлежащего исполнения задания заказчика.

В абзаце 4 пункта 2.5 договора стороны предусмотрели, что выполненные услуги подлежат оплате с момента подписания акта приёма-передачи выполненных услуг в день подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Если замечания не высказаны, то работы считаются выполненными и подлежат оплате. Стороны согласовали вознаграждение исполнителя за оказанные услуги в размере <данные изъяты> ( п.3.1 договора).

Документы на регистрацию перехода права собственности по объекту ответчика были поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцом был составлен и подписан акт приёма-передачи выполненных услуг. Ответчик письменно не выразил замечания, однако от подписания акта приёма-передачи выполненных услуг, а также от оплаты истцу вознаграждения в соответствии с п.3.1 договора уклонился.

В силу абзаца 6 п.2.5 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия с просьбой оплатить оказанные услуги с приложением акта приёма-передачи выполненных услуг, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Истец просит на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика М.Ш.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО « Этажи-Сургут» по доверенности Арутюнян А.К. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Просит иск удовлетворить в объеме заявленных исковых требований, согласно исковому заявлению.

Ответчик М.Ш.И. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть в отношении него дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца по доверенности Арутюнян А.К., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Этажи-Сургут» и М.Ш.И. был заключен договор № возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1.1. и 2.1. указанного договора истец обязался за вознаграждение совершить по поручению ответчика действия по поиску покупателя на объект недвижимости ответчика- квартиру по адресу: <адрес> иные юридические действия для регистрации договора и \или перехода права собственности на указанный объект.

В целях исполнения заключенного договора истец произвел составление паспорта объекта недвижимости и сравнительный анализ его стоимости, юридическую экспертизу правоустанавливающих документов на объект недвижимости, рекламно-маркетинговую работу по продвижению информации о продаваемом объекте, организовал показы объекта потенциальным покупателям, поиск покупателя на заявленный объект недвижимости с подписанием протокола согласования условий сделки купли-продажи объекта недвижимости и предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между покупателями ФИО1 и ФИО2 и ответчиком, регистрацию договора купли-продажи в Росреестре, а также ряд иных действий, являющихся необходимыми для надлежащего исполнения задания заказчика.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

В абзаце 4 пункта 2.5 договора стороны предусмотрели, что выполненные услуги подлежат оплате с момента подписания акта приёма-передачи выполненных услуг в день подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Если замечания не высказаны, то работы считаются выполненными и подлежат оплате. Стороны согласовали вознаграждение исполнителя за оказанные услуги в размере <данные изъяты> ( п.3.1 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Документы на регистрацию перехода права собственности по объекту ответчика были поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день истцом был составлен и подписан акт приёма-передачи выполненных услуг. Ответчик письменно не выразил замечания, однако от подписания акта приёма-передачи выполненных услуг, а также от оплаты истцу вознаграждения в соответствии с п.3.1 договора уклонился.

В силу абзаца 6 п.2.5 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо-претензия с просьбой оплатить оказанные услуги с приложением акта приёма-передачи выполненных услуг, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу с ответчика М.Ш.И. суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости № в размере <данные изъяты> суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика М.Ш.И. договорной неустойки в размере <данные изъяты> суд расценивает следующим образом.

В силу п.4.1 договора, в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетов истца, не опровергнутых ответчиком, сумма неустойки составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика М.Ш.И. неустойку в размере <данные изъяты>.

На основании ст.94, 100 ГПК РФ суд полагает требования истца ООО « Этажи-Сургут» о взыскании в его пользу с ответчика М.Ш.И. в счет возмещения расходов на представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, взыскать в пользу истца с ответчика М.Ш.И. в счет возмещения расходов на представителя денежную сумму в разумных пределах в размерах <данные изъяты>, в остальной части в исковых требованиях о взыскании судебных расходов ООО « Этажи-Сургут» отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика М.Ш.И. в пользу истца ООО « Этажи-Сургут» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, уплаченных истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Этажи-Сургут» к М.Ш.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с М.Ш.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью « Этажи-Сургут» в счет возмещения задолженности по договору возмездного оказания услуг по продаже недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, итого подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью « Этажи-Сургут»- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 января 2013 года.

Судья В.Н.Ткач

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

28 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Махкамов Ш.И.,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее также – истец, Банк), в лице своего представителя Писаревой Я.С., обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Махкамову Ш.И. (далее также – ответчик) о взыскании с него задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в качестве основного долга – 53 863 руб. 40 коп, неустойки на сумму невозвращённого долга – 62 957 руб. 43 коп., неустойки на сумму неуплаченных в срок плановых процентов – 1 937 рублей 54 копеек; о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 575 руб..

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении расс...

...мотрения дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Махкамов Ш.И. заключили кредитный договор № № (в форме овердрафта) на сумму (лимит) 111 000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Денежные средства с выданной карты ответчиком снимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53 863 руб 40 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Махкамов Ш.И. осуществлял возврат денежных средств на кредитную карту непостоянно и с нарушением объёма обязательного возврата.

Согласно условиям кредитного договора, за неисполнение заёмщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике погашения задолженности, Банк имеет право требовать уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчикам были выданы заёмные денежные средства.

Ответчики не представил доказательств, подтверждающих исполнение ими обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

Взыскания задолженности производится по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Махкамов Ш.И..

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Махкамов Ш.И., о взыскании задолженности по кредитному договору, – подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить полностью исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Махкамову Ш.И., о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Махкамова Ш.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 758 (ста восемнадцати тысяч семисот пятидесяти восьми) рублей 37 копеек, из них в качестве:

основного долга – 53 863 руб. 40 коп, неустойки на сумму невозвращённого долга – 62 957 руб. 43 коп., неустойки на сумму неуплаченных в срок плановых процентов – 1 937 рублей 54 копеек.

Взыскивать с Махкамова Ш.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Махкамова Ш.И. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере 3 575 (трёх тысяч пятисот семидесяти пяти) руб.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий