Махмудова Фарвизя Хайбуллаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2014 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой ФИО4, Махмудовой ФИО6 действующей в интересах Абдулманапова ФИО5, Абдулманаповой ФИО3 к администрации муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, о признании права собственности на реконструированную жилую квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Махмудова Ф.Х., Махмудова Н.Ш. действующая за Абдулманапова К.К., Абдулманапову Д.К. обратились в суд с иском к АМО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, АМО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указано следующее. В 1992 году Махмудовой Ф.Х. и членам ее семьи для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят Махмудова Ф.Х., Абдулманапов К.К., Абдулманапова Д.К. Также на регистрационном учете в квартире состоит Махмудова Н.Ш., которая отказалась от участия в приватизации. В квартире без соответствующего разрешения была проведена реконструкция (возведен пристрой), в связи с чем площадь жилого помещения изменилась. Проведенная реконструкция отвечает требованиям строительной, санитарной, противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан. Кроме того, правоустанавливающие документы на данное жилое помещение отсутствуют. Квартира на ...

...балансе администрации муниципального образования не значится. В связи с изложенными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд с заявлением, в котором просят сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ними в равных долях право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Махмудова Ф.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочила доверенностью представлять свои интересы Еременко М.В. Истцы Абдулманапов К.К., Абдулманапова Д.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Махмудовой Ф.Х.- Еременко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на исковые требования, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска на основании ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 10, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Махмудова Н.Ш., Исянова Г.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражают против заявленного требования.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательства дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят Махмудова Ф.Х., Махмудова Н.Ш., Абдулманапова Д.К., Абдулманапов К.К., что подтверждается справкой № от 20.10.2014г., выданной администрацией МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области. Квартира является ведомственной и ранее принадлежащей СХПК имени 12 лет Октября. Договор передачи в отношении данной квартиры не с кем не заключался и в похозяйственной книге сельсовета она не значится. Данные обстоятельства подтверждаются справкой № от 12.11.2014г., выданной администрацией МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области. Согласно сведениям Росреестра, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данные на <адрес> в <адрес> отсутствуют. По сведениям сайта ФНС России на 04.12.2014г. в Едином государственном реестре юридических лиц имеются данные о прекращении деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «имени 12 лет Октября».

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении была проведена реконструкция, в связи с чем увеличилась общая площадь квартиры и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Реконструкция заключается в возведении пристроя, в котором расположены две жилые комнаты, подсобное помещение, кухня, котельная. Данное обстоятельство судом установлено из Технического заключения, составленного ООО «Архитектурное бюро Форма», Технического паспорта, составленного по состоянию на 31.10.2014г. Государственным предприятием Астраханской области «Управление технической инвентаризации». Согласно Техническому заключению, конструкция жилого помещения оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Обследование проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений. На момент обследования дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружено.

Суд учитывает то обстоятельство, что после осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность. При этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции, что отражено в частности в постановлении от 08.12.2004 № Ф08-5845/04 ФАС СКО. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а следовательно с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки. Таким образом, пристрой возведённый самовольно не может рассматриваться как самостоятельный объект, поскольку инструкцией о проведении учёта жилищного фонда в РФ, утверждённой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 пристройка это часть здания, которая является вспомогательной по отношению к самому зданию, и, следовательно не является отдельным объектом недвижимости.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014г. ГП АО «Управление технической инвентаризации» жилая <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что предусмотренного ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.

Разрешение на реконструкцию <адрес> в <адрес> администрацией муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» не выдавалось, что подтверждается справкой № от 11.12.2014г.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не разрушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В п. 1.7.2 данного Постановления Госстроя указано, что, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., реконструированная жилая квартира отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ООО «Диал», имеющее лицензию на осуществление деятельности, дало заключение о том, что реконструированная жилая квартира не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Доказательств того, что проведенной реконструкцией жилой квартиры нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное (статья 3.1 введена Федеральным законом от 26.11.2002 N 153-ФЗ). В статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано что, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что в <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете Махмудова Ф.Х., Абдулманапова Д.К., Абдулманапов К.К. Махмудова Н.Ш, что подтверждается отметками о регистрации в их паспортах. Махмудова Н.Ш. от участия в приватизации указанной квартиры отказалась, что подтверждается ее письменным заявлением. Также установлено, что Махмудова Ф.Х., Абдулманапова Д.К., Абдулманапов К.К. ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира на балансе МО «Татаробашмаковский сельсовет» не состоит.

Поскольку истцами без соответствующего разрешения была проведена реконструкция квартиры, то они не могут в законом установленном порядке осуществить свое право на приватизацию. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, что предусмотрено статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно пунктов 5 и 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом содержания перечисленных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ, в их системной взаимосвязи, следует, что самовольная реконструкция жилого помещения (включающая элементы самовольных переустройства и перепланировки), произведенная его собственниками, в отсутствии согласия на реконструкцию, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных действующим законодательством, не является препятствием к осуществлению нанимателем жилого помещения своего права на приватизацию спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Махмудовой ФИО4, Махмудовой ФИО6 действующей за Абдулманапова ФИО5, Абдулманапову ФИО3 к администрации муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную жилую квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности в равных долях за Махмудовой ФИО4, Абдулманаповым ФИО5 Абдулманаповой ФИО3 на реконструированную жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Судья (подпись) Е.Н. Богданова

СОГЛАСОВАНО.

Судья:

№ 2-1375\2014