Махмудова Ирина Юрьевна

Дело № 1- 402/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычев А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимой Махмудовой И.Ю., защитника- адвоката Максимова Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Махмудовой Ирины Юрьевны, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Махмудова И.Ю. совершила кражу, т.е. тайно похитила чужое имущество из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 20 минут Махмудова И.Ю., находясь состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «24 часа», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу, за которым в состоянии алкогольного опьянения спала Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, тайно похитила из переднего левого кармана джинсовых брюк, одетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3 350 рублей, которыми распорядилась про своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Махмудова И.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем, оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она со своей соседкой Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в кафе «24 часа», расположенное по адресу: <адрес>, где распили две бутылки пива объемом 1,5 литра. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришла ранее незнакомая Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, с которой они познакомились, Потерпевший №1 купила 4 бутылки пива которые они распили. Через некоторое время Свидетель №1 ушла, они остались с Потерпевший №1 вдвоем. Через какое-то время Потерпевший №1 начала засыпать, она стала будить, но та не просыпалась. Она увидела, что из кармана толстовки Потерпевший №1 торчит паспорт, тогда она подошла к Потерпевший №...

Показать ещё

...1, вытащила паспорт из кармана, который забрала себе, чтобы Потерпевший №1 его не потеряла. В этот момент у нее возник умысел обыскать карманы одежды Потерпевший №1 на предмет наличия денежных средств, так она и поступила, и в левом наружном кармане джинсов Потерпевший №1 обнаружила денежные средства в размере 3 350 рублей, которые решила похитить, положила деньги себе в чехол от сотового телефона. Когда она обыскивала карманы, Потерпевший №1 не просыпалась, то есть не видела и не чувствовала, что она обыскивает карманы. Она продолжила сидеть за столом и пить пиво, через какое-то время Потерпевший №1 проснулась, увидела в ее руках свой паспорт, она отдала паспорт Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 она начала проверять свои карманы и обнаружила пропажу денег, спросила у нее, не видела ли она кто забрал деньги, на что она ответила, что не видела. Потерпевший №1 подошла к продавщице в кафе, спросила кто похитил денежные средства, продавщица ответила, что не знает. В этот момент в кафе зашли сотрудники полиции, к которым Потерпевший №1 обратилась с заявлением. Вину в совершении кражи из кармана Потерпевший №1 денежных средств в размере 3 350 рублей признает в полном объеме.(л.д. 23-25, 70-71).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, суду также пояснила, что потерпевшая и сотрудники полиции спрашивали у нее о том, кто похитил денежные средства, но он не рассказала, добровольно денежные средства не выдала ни потерпевшей, ни сотрудникам полиции, т.к. испугалась. В отделении полиции также добровольно денежные средства не выдала, и только когда осмотрели ее вещи сотрудники полиции обнаружили денежные средства в чехле от телефона. Из кафе после совершения кражи она не уходила, она ходила в туалет, расположенный в этом же кафе, имела возможность уйти из кафе, ее никто не задерживал, противоправные действия пресечены не были. Примерно через 30 минут после хищения, потерпевшая обнаружила пропажу денег и обратилась сначала к продавцу в кафе, а затем к сотрудникам полиции, которым она в совершенном преступлении не призналась. На совершение кражи повлияло состояние алкогольного опьянения, была бы трезвой не совершила бы преступление.

Свои показания Махмудова И.Ю. подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 05 часов 00 минут в кафе «24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 350 рублей, предварительно обыскав карманы (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ Махмудова И.Ю. написала явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, находясь в кафе «Луч» по адресу: <адрес>, из кармана спящей женщины тайно похитила денежные средства в сумме 3 250 рублей. (л.д. 8).

В судебном заседании подсудимая Махмудова И.Ю. подтвердила явку с повинной.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме полного признания ею вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 01 час она пришла в кафе «24 часа», расположенное по адресу: <адрес>, купила бутылку пива объемом 1,5 литра, расплатилась наличными денежными средствами и села за стол. При себе у нее была наличными денежная сумма в размере 3 700 рублей, купюрами по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей. На 200 рублей она купила бутылку пива, остальные денежные средства находились у нее в левом переднем кармане джинсов. Сидя за столом она начала распивать спиртное, через некоторое время к ней подошла ранее незнакомая девушка, представилась ФИО4. Они начали общаться, от выпитого спиртного она сильно опьянела и в какой-то момент уснула, через некоторое время она проснулась и увидела рядом с собой ФИО4, которая сидела с ней за столом, у ФИО4 в руках находился паспорт гражданина РФ. ФИО4 сказала, что данный паспорт принадлежит ей и паспорт чуть не выпал из ее кармана, поэтому ФИО4 забрала его себе. Она проверила свои карманы и обнаружила, что денег в кармане джинсов нет, тогда она спросила у ФИО4, похитила ли та ее денежные средства, ФИО4 ответила, что ничего не брала. Она подошла к продавщице в кафе, спросила, видела ли та, кто похитил ее денежные средства, продавщица ответила, что ничего не видела. Она решила обратиться в полицию с заявлением. Она не чувствовала, что кто-либо обыскивает ее карманы и трогает ее. Девушка, с которой она сидела за одним столом была с русыми волосами, среднего телосложения, рост примерно 165 см, в чем она была одета, не помнит. Ей причинен материальный ущерб на сумму 3 350 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО4, которая похитила у нее из кармана денежные средства в размере 3 350 рублей. В данный момент ей возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к Махмудовой И.Ю. не имеет (л.д. 13-14, 60-61).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она со своей соседкой по квартире Махмудовой И. пришли в кафе «24 часа», расположенное по адресу: <адрес>, распили там 2 бутылки пива объемом 1,5 литра. В районе 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в кафе зашла девушка в состоянии алкогольного опьянения, подошла к ним, познакомилась с ними, представилась Потерпевший №1, сходила за пивом и приобрела 4 бутылки пива на свои денежные средства, которые они начали распивать вместе. Они распивали спиртное и общались на разные темы, через некоторое время она позвонила своему молодому человеку и попросила, чтобы он ее забрал, через какое-то время он пришел, и они хотели уйти домой, Махмудова сказала, что останется. Когда она уходила, Потерпевший №1 предлагала ей еще посидеть, но она отказалась и ушла домой. Позже со слов Махмудовой И.Ю. узнала, что после того как она ушла, Потерпевший №1 уснула и Махмудова И.Ю. похитила из кармана джинсов Потерпевший №1 денежные средства, в каком размере не знает. Она не видела как Махмудова И.Ю. похищала денежные средства (л.д. 56-57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 5 октября 202 года в ходе осмотра кафе «24 часа», расположенного по <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 46-49, 50-51).

В ходе осмотра видеозаписи на изъятом CD-диске установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут потерпевшая Потерпевший №1 засыпает, сидя за столом в кафе «24 часа», расположенном по <адрес>. В 04 часа 23 минуты Махмудова И.Ю. встает из-за стола, подходит к Потерпевший №1 и обыскивает карманы Потерпевший №1, откуда похищает денежные средства. (л.д. 52-53).

Согласно рапорта инспектора ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8, в 05 часов 15 минут в кафе «Луч» по <адрес> к ним обратилась Потерпевший №1, пояснила, что у нее пропали деньги в размере 3500 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 20 минут у Махмудовой И.Ю. изъяты 10 денежных купюр Банка России на сумму 3 350 рублей (л.д. 38-39, 40).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 6 бумажных купюр Банка России достоинством по 500 рублей, 3 бумажные купюры достоинством 100 рублей, 1 бумажная купюра достоинством 50 рублей (л.д. 41, 42).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой Махмудовой И.Ю. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Махмудова И.Ю., находясь в кафе «24 часа», воспользовавшись тем, что за находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 спит за столом, и за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, обыскав карманы джинсовых брюк, одетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3 350 рублей, причинив потерпевшей имущественный вред. При этом Махмудова И.Ю. действовала втайне от других, никто не наблюдал за ее преступными действиями, потерпевшая спасла в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд квалифицирует ее действия как кража. Подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, поскольку, как установлено судом в 04 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ Махмудова И.Ю. встала из-за стола, подошла к спящей за столом Потерпевший №1, обыскала карманы Потерпевший №1, откуда похитила денежные средства, в 05 часов 15 минут этого же дня в кафе зашли сотрудники полиции, к которым обратилась потерпевшая по факту кражи денег, то есть подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, поэтому суд усматривает в ее действиях оконченный состав кражи.

Махмудова И.Ю. при совершении кражи из одежды потерпевшей действовала в тайне от потерпевшей, потерпевшая не давала добровольного согласия на пользование денежными средствами, денежные средства находились в кармане при потерпевшем, Махмудова И.Ю. имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом распорядился денежными средствами, уйти из кафе, оплатить спиртные напитки в кафе, или передать денежные средства другим лицам, кроме того, на как следует из показаний потерпевшей она неоднократно спрашивала о том кто похитил ее денежные средства, из показаний подсудимой на вопрос потерпевшей, а также сотрудников полиции Махмудова И.Ю. отрицала хищение денежных средств из одежды потерпевшей, и только после доставления потерпевшей и Махмудовой И.Ю. в отделение полиции где последняя так же не выдала денежные средства, денежные средства были изъяты в ходе осмотра вещей Махмудовой И.Ю., поэтому суд усматривает в действиях виновной оконченный эпизод кражи.

При таких обстоятельствах суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Признаков оговора подсудимой свидетелем, потерпевшей и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимой, при возможном наступлении уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, взаимосвязаны, они полностью подтверждаются материалами дела, протоколами следственных действий.

Вина подсудимой Махмудовой И.Ю. полностью доказана, и суд квалифицирует ее действия попункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимая впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, оно является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - с ее стороны имели место такие действия, она представила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, вину признала полностью; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние. Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется, она добровольно не возмещала имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку похищенные деньги у нее были изъяты сотрудниками полиции. Подсудимая суду показала, что заболеваний не имеет.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновной, влияния состояние опьянения на ее поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимая суду показала, что при совершении преступления она была в состоянии алкогольного опьянения, была бы трезвой, не совершила бы преступление. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется посредственно. Она не состояла и не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд пришел к выводу, что ее исправление и перевоспитание ещё возможны без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновной лишение свободы или другие виды наказания. Подсудимая является трудоспособной, инвалидности не имеет, работает без оформления трудового соглашения, суду пояснила, что получает заработную плату в размере 15 тыс. рублей в месяц, она замужем, супруг работает, получает зарплату в размере 35 тыс. рублей в месяц.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить ей штраф в размере 10 тыс. рублей. С учетом указанных же обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой штраф с рассрочкой выплаты определенными частями и в определенные сроки (ст. 46 ч. 3 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 25.1 УПК РФ, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания, или отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Махмудову Ирину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты штрафа в следующих частях и в сроки:

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей - в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу,

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН: 2128015830, КПП: 213001001,БИК 019706900, лицевой счет:04151333170, банк: Отделение-НБ Чувашская Республика <адрес>, единый казначейский счет: 40№, казначейский счет: 03№, УИН: 18852№. Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения в отношении Махмудовой И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 10 купюр, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденной разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сычев

судья

Свернуть