Титов Сергей Сергееввич
Дело 9а-2/2018 ~ М-16/2018
В отношении Титова С.С. рассматривалось судебное дело № 9а-2/2018 ~ М-16/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ивантеевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гуркиным С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Титова С.С. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 12 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Титовым С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
дело неподсудно данному суду
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2018 года
Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., рассмотрев административное исковое заявление Титову С.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Барабашова А.С.,
у с т а н о в и л :
Титов С.С. просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Барабашова А.С. о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2017 по исполнению исполнительного производства № 50033/17/1541838 и № 50033/17/1541838, а также требование выполнить переоборудование в выделенной части жилого дома по адресу: <адрес>.
Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что оно не подсудно Ивантеевскому городскому суду Московской области.
Из заявления видно, что предмет исполнения расположен по адресу: <адрес>. Действия оспариваются судебного пристава–исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области.
Часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусматривает, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию ко...
Показать ещё...торого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области должно подаваться по месту совершения исполнительных действий, то есть по месту нахождения имущества должника в Пушкинском районе Московской обл.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,
о п р е д е л и л :
Возвратить заявление и приложенные к нему документы Титову С.С., разъяснив ему право на обращение с указанным заявлением по месту совершения исполнительных действий, то есть в Пушкинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.
СУДЬЯ С.Н. ГУРКИН
Свернуть