Махмудова Мария Викторовна

Дело 2-1790/2025г.

УИД 05RS0031-01-2025-000828-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Махмудовой Марии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Махмудовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1099803 от 26.04.2024 в размере 1812874,25 рублей и госпошлины, указав при этом, что на основании вышеуказанного договора ответчику выдан кредит в сумме 1589000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. В соответствии с договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Махмудова М.В. будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором, произведена неудачная попытка вручения ответчику судеб...

...ного изведения о дате и времени назначенного судебном заседания.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен потребительский кредит. По условиям договора сумма кредита составляет 1589000 рублей.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из существа договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 21,9%.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как видно из существа иска при несвоевременное внесение ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Как разъясняется в данной статье, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом принято во внимание, требование, направленное ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности.

Согласно расчету задолженность по договору №1099803 от 26.04.2024 по состоянию на 20.01.2025 составляет 1812874,25 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 1573727,70 рублей, проценты за кредит – 220003,10 рублей, неустойка – 19143,45 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ПАО Сбербанк России свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33129 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1099803 от 26.04.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и Махмудовой Марией Викторовной.

Взыскать с Махмудовой Марии Викторовны (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1099803 от 26.04.2024, за период с 26.06.2024 по 20.01.2025 (включительно) в размере 1812874,25 рублей и госпошлину в размере 33129 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Дело 2-2888/2025

УИД 05RS0031-01-2024-000736-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Махмудовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Махмудовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2024 в размере 566992,38 рублей и госпошлины, указав при этом, что на основании вышеуказанного договора ответчику выдан кредит в сумме 466000 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,9 % годовых.

В соответствии с договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В судебное заседание истец – ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Махмудова М.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отм...

...етка "возврат отправителю из-за отсутствия адресата", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен потребительский кредит. По условиям договора сумма кредита составляет 466000 рублей.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из существа договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 29,9 %.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как видно из существа иска при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом принято во внимание, требование, направленное ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности до 17.02.2025 года.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору за период с 26.06.2024 по 18.02.2025 составляет 566992,38 рублей: в том числе просроченные проценты- 96422,63 рубля, просроченный основной долг- 462372,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 2087,51 рубль, неустойка за просроченные проценты- 6109,49 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ПАО Сбербанк России свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с Махмудовой ФИО5 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.04.2024, за период с 26.06.2024 по 18.02.2025 (включительно) в размере 566992,38 рублей и госпошлину в размере 16340 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 03.06.2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2024г. за период с 15.07.2024г. по 20.01.2025г. в размере 690 107,36 руб., в т.ч. просроченные проценты в размере 107 282,21 руб., просроченный основной долг в размере 575 070,65 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 987,84 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 766,66 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 18 802,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по упомянутому выше кредитному договору и за ним образовалась задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного изве...

...щения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения могут быть доставлены участнику процесса по почте.

В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, ответчику судебное извещение (почтовый идентификатор 80094009342984) о времени и месте разбирательства вручено адресату ДД.ММ.ГГГГг.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении ответчика до данному делу, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции (судебного извещения) в отделении связи. Суд не располагает сведениями невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции по своему месту жительства. Следовательно, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

Поскольку согласие на заочное производство выясняется только у явившегося в судебное заседание истца, неявка истца в судебное заседание не является процессуальным препятствием заочному производству.

В исковом заявлении представитель истца указал на согласие рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания, приято решение о заочном производстве по данному делу.

Исследовав представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, обсудив доводы искового заявления, суд приходи к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом исковых требований истца, приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись среди прочего обстоятельства, касающиеся получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и возврата полученной суммы.

Истцом представлен суду кредитный договор № от 26.04.2024г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, согласно которому последней выдан потребительский кредит в сумме 579 582, 00 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по упомянутому выше кредитному договору за период 15.07.2024г. по 20.01.2025г. (включительно) составляет 690 107,36 руб., в т.ч. просроченные проценты в размере 107 282,21руб., просроченный основной долг в размере 575 070,65 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 987,84 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 766,66 руб. Таким образом, истец представил суду доказательства предоставления ответчику кредита по указанному выше кредитному договору.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения им своих обязательств по возврату кредита и уплате соответствующих процентов.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу подлежат возмещению его расходы по оплате госпошлины, понесенные при обращении в суд.

Реквизиты взыскателя: Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк; ИНН 7707083893; КПП 616143001; БИК 046015602; Корреспондентский счёт 30№; номер счета 45№; расчетный счет 30№. Назначение платежа: оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, заёмщик ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8209 №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 26.04.2024г. за период с 15.07.2024г. по 20.01.2025г. в размере 690 107,36 руб., в т.ч. просроченные проценты в размере 107 282,21 руб., просроченный основной долг в размере 575 050,65 руб., неустойку за просроченный долг в размере 1 987,84 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5 766,66 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 18 802, 15руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 03.06.2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2024г. за период с 15.07.2024г. по 20.01.2025г. в размере 690 107,36 руб., в т.ч. просроченные проценты в размере 107 282,21 руб., просроченный основной долг в размере 575 070,65 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 987,84 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5 766,66 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 18 802,15 руб.,

руководствуясь ст.ст.194-199, 234,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8209 №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 26.04.2024г. за период с 15.07.2024г. по 20.01.2025г. в размере 690 107,36 руб., в т.ч. просроченные проценты в размере 107 282,21 руб., просроченный основной долг в размере 575 050,65 руб., неустойку за просроченный долг в размере 1 987,84 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5 766,66 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 18 802, 15руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составление мотивированного решения отложено на 10 рабочих дней.

Судья Адзиев М.М.

№12-633/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нариманов 27 ноября 2019 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Никулин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махмудовой Марии Викторовны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмудовой М.В.,

установил:

Постановлением № от 04 октября 2019 года, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Вакуровым А.С., Махмудова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Махмудова М.В. постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № выбыло из её владения, поскольку данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 30.03.2019г. было продано, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Махмудова М.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 04 октября 2019 года, указав, что пос...

...тановление суда не получала, поскольку не проживает по адресу регистрации: <адрес>, по данному адресу проживают ее родители, которыми и получено данное постановление.

Представитель административного органа ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1статьями 30.1 - 30.330.3, 30.930.9, 30.1030.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1Частями 1, 3 статьи 30.93 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3статьями 30.3 - 30.830.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьичастью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление.

Исходя из буквального содержания части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и (или) решения, состоявшихся по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению только судьей или должностным лицом, которые правомочны рассматривать жалобу.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от 04 октября 2019 года получена Махмудовой М.В. 08 октября 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.rupochta.ru (№).

Жалоба на указанное постановление в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3, ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии решения, то есть в срок до 19 октября 2019 года.

Между тем, жалоба Махмудовой М.В. на вышеуказанное постановление должностного лица подана в суд 12 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Заявителем не приведены доказательства невозможности подачи жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на оспариваемое постановление и реализации права обжалования в установленный законом срок у Махмудовой М.В. не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, доказательств наличия исключительных обстоятельств, делающих невозможным подачу жалобы в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Махмудовой М.В. о восстановлении срока на обжалование постановление.

При этом Махмудова М.В. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением процессуального порядка обжалования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Махмудовой Марии Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 04 октября 2019 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махмудовой М.В., - отказать.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья М.В. Никулин