Махортов Павел Викторович

Апелляционное дело №11-115/2013 мировой судья СУ №1 Васильев А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Жигановой Г.А.,

представителя истца Дыровой Д.В.,

с участием ответчика Махортова П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Махортова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №адрес г Чебоксары Чувашской Республики от дата об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по гражданскому делу по иску Беляева В.Н. к ЗАО «Страховая компания «Чулпан», Махортову ФИО8 о возмещении убытков, причиненных автомобилю в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 11.10.2012 исковые требования Беляева В.Н. к ЗАО «Страховая компания «Чулпан», Махортову ФИО9 о возмещении убытков, причиненных автомобилю в результате ДТП, были удовлетворены.

дата в судебный участок №1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики поступило заявление Махортова П.В. об отмене заочного решения.

Одновременно было подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование данного заявления указано, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения Махортовым П.В. был пропущен в связи с тем, что он не получал ни повесток, ни каких-либо других оповещений о назначении дела к слушанию, он вообще не знал о поступлении иска в суд. О вынесении заочного решения ему стало известно л...

...ишь дата от судебного пристава-исполнителя после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения было отказано.

В обоснование принятого решения указано, что ответчик Махортов П.В. в судебном заседании дата не участвовал, поскольку судебное извещение, направленное по адресу: адресА адрес, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения, с такой же отметкой была возращена в суд и копия искового заявления с приложенными документами направленные в адрес ответчика по указанному адресу. Копия заочного решения также направлялась судом по указанному адресу, но не была получена адресатом и вернулась в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения дата Повторно копия заочного решения ответчику не направлялась. В то же время из заявления Махортова П.В. и его объяснений следует, что на момент рассмотрения дела и по настоящее время он проживает по адресу: адрес адрес адрес.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что Махортов П.В., не извещенный о времени и месте разбирательства дела у мирового судьи, не явился в судебное заседание дата по неуважительной причине.

Вышеуказанное определение обжаловано Махортовым П.В.. В частной жалобе указано, что Махортов П.В. считает определение мирового судьи незаконным и подлежащем отмене по причине существенных нарушений норм процессуального права.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции РФ). Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46, части 1 и 2, Конституции РФ).

Из приведенных конституционных положений и корреспондирующих им статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации, следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Конституционный принцип правового государства возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, что предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 1, часть1 статьи 2, 17 и 18; статья 45, часть 1, Конституции РФ). Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В обоснование своего ходатайства перед судом было им указано, что он не был извещен о подаче искового заявления, вынесенном заочном решении надлежащим образом.

Согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адрecy, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено о месту его работы.

Характер его работы связан с частыми выездами за пределы места проживания, что было заявлено им в суде при рассмотрении заявления о восстановлении срока.

Кроме того, из документов, связанных с ДТП можно было выяснить его телефон, а также местонахождение места работы, но несмотря на это судебное извещение было направлено по месту его регистрации единожды и на основании почтовой отметки об истечении срока хранения, мировой суд решил, что ответчик извещен надлежащим образом и возможности рассмотрения дела без его участия, а соответственно и принятия заочного решения.

О вынесенном заочном решении ему стало известно дата после получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока мировой судья уже смог его оповестить, и он участвовал в судебном заседании. Данный факт говорит о том, что если он был оповещен надлежащим образом при рассмотрении искового заявления, то соответственно явился бы на судебное заседание для защиты своих прав, т.к. исходя из материалов дела заочного решение также было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Заочное решение до настоящего момента ему не вручено, что соответственно не исключает права для подачи заявления об отмене заочного решения в сроки установленные законом, после вручения ему заочного решения.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что до дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ответчик не знал о поданном исковом заявлении и о вынесенном заочном решении, принятом мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары, что исключало возможность его участия в судебном заседании и подачу на него заявления об отмене.

На основании изложенного просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании Махортов П.В. поддержал доводы частной жалобы. Пояснил, что неполучение извещений суда по всей вероятности было связано с ненадлежащей работой почты.

Представитель истца Дырова Д.В. в судебном заседании заявила, что считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению, определение мирового судьи законным и обоснованным.

Обсудив доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность произвести процессуальное действие в установленный законом срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчику Махортову П.В. трижды направлялась корреспонденция, из которой он мог узнать о наличии в производстве суда гражданского дела и предъявленных к нему требованиях. Однако во всех случаях извещения суда были возвращены в суд с отметкой почты – по истечении срока хранения. При подаче заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и в судебном заседании дата Махортов П.В. по существу лишь приводил утверждения о причинах неполучения почтовой корреспонденции, однако никаких доказательств плохой работы почты суду не представил.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали законные основания для принятия решения о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

При осуществлении гражданских прав должен быть соблюден баланс интересов участников судопроизводства. В случае затяжки в рассмотрении дела были бы нарушены права истца на рассмотрение дела в разумные установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Махортова ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г Чебоксары Чувашской Республики от дата об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.В. Евстафьев