Махова Надежда Ефимовна

г. Клин 9 декабря 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/15 по иску Маховой Н. Е. к Калинину Е. К., Прыжкиной Т. В., Михалицыной Е. А., Кондратьеву В. Г., Ларионовой Е. К. о признании кадастровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны являются собственниками земельных участков для приусадебного использования и личного подсобного хозяйства, расположенных в /адрес/

- Махова Н.Е.: участок №, /площадь/, К№ /данные изъяты/, границы участка установлены;

- Калинин Е.К.: участок №, /площадь/, К№ /данные изъяты/, границы участка не установлены ;

- Прыжкина Т.В.: участок №, /площадь/, К№ /данные изъяты/, границы участка установлены;

- Михалицына Е.А.: участок №, /площадь/, К№ /данные изъяты/, границы участка установлены;

- Кондратьев В.Г.: участок №, /площадь/, К№ /данные изъяты/, Границы участка установлены;

- Ларионова Е.К.: участок №, /площадь/, кадастровый номер /данные изъяты/, границы участка установлены.

Махова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что земельный участок К№ /данные изъяты/ она приобрела по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от /дата/. Данный земельный участок на момент заключения договора был отмежеван и огорожен забором. На принадлежащем ей земельном участке построила новый дом и для составления технического плана на дом она обратилась к кадастровому инженеру К. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером были выявлены несоответствия сведений о фактиче...

...ском расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, сведения о которых содержатся государственном кадастре недвижимости, - фактическому расположению в части координат поворотных точек границ данных земельных участков.

Земельный участок К№ /данные изъяты/ по сведениям ГКН не соответствует фактическому расположению и пересекает фактические границы земельного участка К№ /данные изъяты/. Площадь наложения составляет /площадь/. А также пересекает границы земельного участка К№ /данные изъяты/, площадь наложения составляет /площадь/.

Земельный участок К№ /данные изъяты/ по сведениям ГКН не соответствует фактическому расположению и пересекает фактические границы земельного участка К№ /данные изъяты/, площадь наложения составляет /площадь/. А также пересекает границы земельного участка К№ /данные изъяты/, площадь наложения составляет /площадь/.

Земельный участок К№ /данные изъяты/ по сведениям ГКН не соответствует фактическому расположению и пересекает фактические границы земельного участка К№ /данные изъяты/, площадь наложения составляет /площадь/. А также пересекает границы земельного участка К№ /данные изъяты/, площадь наложения составляет /площадь/.

Земельный участок К№ /данные изъяты/ не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, имеет другую конфигурацию и пересекает фактические границы земельного участка К№ /данные изъяты/, площадь наложения составляет /площадь/

Земельный участок К№ /данные изъяты/ не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН, имеет другую конфигурацию, что приводит к черезполосице со смежным земельным участком К№ /данные изъяты/.

Истица просит:

1. Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка К№ /данные изъяты/ (участок № Махова).

2. Признать правильными и внести изменения в сведения ГКН координаты характерных точек границ земельного участка К№ /данные изъяты/, указанные в иске.

3. Признать правильными координаты характерных точек границ земельного участка К№ /данные изъяты/, указанные в иске (участок № Калинин).

4. Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка К№ /данные изъяты/ (участок № Ларионова).

5. Признать правильными координаты характерных точек границ земельного участка К№ /данные изъяты/ указанные в иске.

6. Признать результаты межевания земельного участка К№ /данные изъяты/ недействительными (участок № Михалицына).

7. Исключить из ГКН сведения в части описания границ земельного участка К№ /данные изъяты/.

8. Признать результаты межевания земельного участка К№ /данные изъяты/ недействительными (участок № Прыжкина).

9. Исключить из ГКН сведения в части описания границ земельного участка К№ /данные изъяты/.

10. Признать результаты межевания земельного участка К№ /данные изъяты/ недействительными (участок № Кондратьев).

9. Исключить из ГКН сведения в части описания границ земельного участка К№ /данные изъяты/.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Калинин иск признал и пояснил, что с размерами своего участка он согласен, ранее участок при доме составлял 40 соток.

Прыжкина иск не признала и пояснила, что координаты её участка правильные.

Кондратьев иск не признал и пояснил, что с ним граничит Прыжкина и Михалицына, от участка истицы его участок находится через два участка.

Ларионова иск признала.

Михалицына ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, так как является инвалидом, живет в г. Красногорск, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, ФГБУ «ФКП Росреестра», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил.

Кадастровый инженер К., указанный в иске в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими на праве собственности или праве пользования смежными земельными участками.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая, что границы земельных участков истицы и ответчиков, кроме Калинина, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а границы земельного участка Калинина не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а ответчики Прыжкина и Кондратьев иск не признают, то для разрешения данного спора необходимо достоверно определить соответствие границ всех спорных участков, кроме участка Калинина, сведениям о границах участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, что возможно сделать путем назначения и проведения землеустроительной экспертизы в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд неоднократно разъяснял сторонам, что одним из доказательств по делу является заключение судебной землеустроительной экспертизы, которая назначается судом по ходатайству стороны. Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы стороны не заявляли. Махова, Калинин, Прыжкина, Кондратьев и Ларионова в судебном заседании пояснили, что экспертизу проводить не будут.

С учетом представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истица не представила бесспорных и достаточных доказательств, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличие кадастровой ошибки в сведений государственного кадастра недвижимости относительно сведений о границах земельных участков истицы, ответчиков Прыжкиной, Кондратьева, Ларионовой, Михалицыной, без чего невозможно определить и границы земельного участка Калинина, границы которого не установлены и не внесены в ГКН, связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Маховой Н. Е. к Калинину Е. К., Прыжкиной Т. В., Михалицыной Е. А., Кондратьеву В. Г., Ларионовой Е. К.:

1. Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, в части описания границ земельного участка К№ /данные изъяты/ (участок № Махова);

2. Признать правильными и внести изменения в сведения ГКН координаты характерных точек границ земельного участка К№ /данные изъяты/, указанные в иске.

3. Признать правильными координаты характерных точек границ земельного участка К№ /данные изъяты/, указанные в иске (участок № Калинин).

4. Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка К№ /данные изъяты/ (участок № Ларионова).

5. Признать правильными координаты характерных точек границ земельного участка К№ /данные изъяты/, указанные в иске.

6. Признать результаты межевания земельного участка К№ /данные изъяты/ недействительными (участок № Михалицына).

7. Исключить из ГКН сведения в части описания границ земельного участка К№ /данные изъяты/

8. Признать результаты межевания земельного участка К№ /данные изъяты/ недействительными (участок № Прыжкина).

9. Исключить из ГКН сведения в части описания границ земельного участка К№ /данные изъяты/.

10. Признать результаты межевания земельного участка К№ /данные изъяты/ недействительными (участок № Кондратьев).

9. Исключить из ГКН сведения в части описания границ земельного участка К№ /данные изъяты/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием адвоката Комарова Д.В.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3401\16 по иску Маховой Н. Е. к Администрации Клинского муниципального района, 3-е лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка,

Установил:

Истица Махова Н.Е. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района, об исправлении кадастровой ошибки путем исключения их ГКН сведений о границах земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: /адрес/ При обмере кадастровым инженером земельного участка было установлено, что по сведениям ГКН участок смещен и имеет другую конфигурацию. Кадастровым инженером выдано заключение наличии кадастровой ошибки. Описание местоположения границ земельного участка по ГКН не соответствует фактическому местоположению земельного участка. Спор о границах участка отсутствует. В дальнейшем истица намерена уточнить границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности и по ордеру- адвокат Комаров Д.В. уточнил основания иска и просил исключить из ГКН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №, ссылаясь на то, что истица Махова Н.Е. является собственником /доля/ доли жилого дома, расположенного по адресу/адрес/ Сособственником дома является Калинин Е.К. В /дата/ году истица приобрела земельный участок с кадастровым № с расположенной на нем долей жилого дома. В связи с необходимостью разделить жилой дом реально, она обратилась к кадастровому инженеру. В связи с несоответствием местоположения зе...

...мельного участка сведениям ГКН, раздел жилого дома и постановка на кадастровый учет части жилого дома представляется затруднительным. При этом сособственник жилого дома Калинин Е.К. имеет в собственности земельный участок, который на государственный кадастровый учет в границах не поставлен, сведения о нем в ГКН содержатся, как о ранее учтенном. Считает, что в отсутствие раздела жилого дома земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет и сформирован как объект прав в нарушение требований земельного законодательства.

Представитель ответчика- Администрации Клинского муниципального района по доверенности Агапкин А.И. и представитель 3-го лица- ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, 3-го лица, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от /дата/, Маховой Н.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок для приусадебного использования, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, общей площадью /площадь/ расположенный по адресу: /адрес/ ( в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от /дата/), с кадастровым №.

На основании вышеуказанного правоустанавливающего документа, Маховой Н.Е. принадлежит /доля/ жилого дома по адресу: /адрес/.

Сособственником /доля/ жилого дома по адресу: /адрес/ земельного участка при доме с кадастровым №, площадью /площадь/ является Калинин Е.К.

Межевание земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истице Маховой Н.Е., произведено ООО «Фирма «Гео Групп» /дата/ и по результатам межевания осуществлена постановка земельного участка на государственный кадастровый учет.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым № от /дата/ № № следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, имеют пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно кадастровой выписке от /дата/ № № о земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Калинину Е.К., граница земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлена.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен один из принципов земельного законодательства РФ - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При постановке земельного участка с кадастровым № на государственный кадастровый учет в /дата/ границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Калининым Е.К.

Истицей представлено заключение кадастрового инженера Комарова Р.В. ( квалификационный аттестат №) от /дата/ о том, что границы земельного участка с кадастровым № по сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическим границам, по сведениям ГКН участок смещен и имеет другую конфигурацию, что является кадастровой ошибкой.

По смыслу ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела установлено, что земельный участок при домовладении № в д./адрес/ на кадастровый учет как объект недвижимого имущества не поставлен, его границы не определены и со смежными совладельцами не согласованы.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет без учета раздела домовладения, без согласования со смежными землепользователями.

На момент постановки земельного участка истицы на кадастровый учет и до настоящего времени на жилой дом сохраняется режим общей долевой собственности.

Решения о разделе дома между совладельцами не принималось, право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено. Земельный участок при едином домовладении не сформирован как объект права, хотя таковым является.

При таких обстоятельствах, постановка долевым собственником части общего участка на кадастровый учет и определение границ этой части внутри единого участка без определения внешних границ общего участка при доме, без раздела дома и земли не соответствуют закону.

В установленном законом порядке земельный участок № в д./адрес/ между его сособственниками не делился, а сложился только порядок пользования земельным участком.

Таким образом, имело место осуществление кадастрового учета земельного участка Маховой Н.Е. в нарушение правил осуществления межевания, установленных ст.39 ч.3 Федерального закона «О государственном кадастровом учете», поскольку земельный участок истицы поставлен на учет без раздела жилого дома и без учета внешних границ приусадебного земельного участка.

Изложенное является основанием для внесения изменений в ГКН и исключении из него сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым №, в целях дальнейшего приведения границ земельного участка при жилом /адрес/ в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, исключив сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Маховой Н. Е..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004/2017 по иску Комарова Д.В. в интересах МАХОВОЙ Н.Е. к КАЛИНИНУ Е.К., Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку и реальном разделе жилого дома,

Установил

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от /дата/ 2013 г., Управлением Росреестра по Московской области /дата/ 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Маховой Н.Е. на земельный участок с кадастровым номером /номер/:0021, общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для приусадебного использования), расположенный по адресу: /адрес/, и на /доли/ доли в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью /площадью/ кв. м, инв. №/номер/, лит. /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, /литер/, расположенные по адресу: /адрес/ (л.д. 5, 70, 72-77).

Имеется кадастровая выписка от /дата/ 2015 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/:21, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, площадью /площадью/ кв. м, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентир: /адрес/, правообладателем которого является Махова Н.Е., особые отметки: граница земельного участка пересекает...

... границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) /номер/:388, /номер/:387, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: /дата/ 1993 г. (л.д. 57-61).

Решением Клинского городского суда от /дата/ 2016 года, вступившим в законную силу /дата/ 2016 года, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, исключив сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/:21, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Маховой Н.Е. (л.д. 62-63).

/дата/ 2017 года Комаров Д.В. в интересах Маховой Н.Е. обратился в суд с иском к Калинину Е.К. и Администрации Клинского муниципального района, с учетом уточнения исковых требований от /дата/ 2017 года, о признании права собственности на самовольные постройки и реальном разделе жилого дома, ссылаясь на то, что Махова Н.Е. является собственником /доли/ доли в праве на жилой дом, общая площадь /площадью/ кв. м, лит. /литер/, /литер/, /литер/, находящегося по адресу: /адрес/, собственником другой /доли/ доли вышеуказанного жилого дома является ответчик - Калинин Е.К.; Махова Н.Е. договорилась с ответчиком Калининым Е.К. о реальном разделе жилого дома, поэтому она обращается в суд и предлагает вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользованию:

- истице Маховой Н.Е. выделить из домовладения - жилой дом, состоящий из литер: «/литер/» (помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м); «/литер/» (помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м), общей площадью /площадью/ кв. м, назначение жилое,

- ответчику Калинину Е.К. выделить из домовладения - жилой дом, состоящий из литер: «/литер/» (помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м); «а» (помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м, помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м), общей площадью /площадью/ кв. м, назначение жилое;

на земельном участке, принадлежащим истице, с КН /номер/:21, расположенном по адресу: /адрес/, истицей без соответствующих разрешений был возведён одноэтажный жилой дом общей площадью /площадью/ кв. м (жилая площадь /площадью/ кв. м); Администрацией Клинского муниципального района было отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрировать право собственности на вышеуказанный дом она не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истицы Маховой Н.Е. Комаров Д.В. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что фактически жилой дом между собственниками разделен, у каждого имеется свой вход, ничего общего нет; истица на своем земельном участке построила жилой дом лит./литер/ без разрешения, после этого она обратилась за вводом в эксплуатацию, но ей было отказано; ничьи права жилой дом лит.Б не затрагивает, т.к. дом возведен на земельном участке, принадлежащем истице; пока граница земельного участка истицы не определена в соответствии с требованиями земельного законодательства, из-за отсутствия реального раздела жилого дома лит.А.

Ответчик Калинин Е.К. в судебном заседании признал иск и подтвердил объяснения стороны представителя истицы.

Последствия признания иска судом Калинину Е.К. были разъяснены.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил; о рассмотрении дела Администрации извещено надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 100).

Имеется ходатайство представителя Администрации Клинского муниципального района Гусевой Е.В. от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Клинского муниципального района, а также отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 55).

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Засимова Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, которое разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 102).

Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 222 п. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ, положения части 17 статьи 51 настоящего Кодекса применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до его введения в действие.

Как указано в ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

П. 2. Обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый план земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества. Представление кадастрового плана указанного земельного участка не требуется в случае, если право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано выше, у истицы имеются правоподтврждающие документы - свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ 2013 года на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 5).

В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на /дата/ 2014 года, согласно которому, разрешение на строительство лит./литер/- не предъявлено (л.д. 8).

По техническому заключения ООО «/организация/» от /дата/ 2017 года, что возведенный жилой дом общей площадью /площадью/ кв. м, является жилым домом, так как выполнен в соответствии СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, оборудован всеми видами инженерного обеспечения, необходимого для постоянного проживания; жилой дом, площадью /площадью/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/, лит./литер/ - соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; жилой дом площадью /площадью/ кв. м, соответствует взрыво-пожарной безопасности, несущая способность стен и перекрытий достаточная, жесткость здания не нарушена, в здании принята конструктивная схема, обеспечивающая проточность, устойчивость и пространственную неизменяемость здания в целом и его отдельных элементов при эксплуатации; строительство объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и не превышают предельные параметры строительства, установленные градостроительным регламентом; использование жилого дома площадью 90,4 кв. м по назначению, расположенного по вышеуказанному адресу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; использование жилого дома по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам жилого дома и полностью пригоден для дальнейшей безопасности эксплуатации и постоянного проживания (л.д. 30-31).

Иначе, чем в судебном порядке, оформить право собственности на жилой дом лит. /литер/ у истицы не имеется возможности, т.к. разрешение на его строительство она в своё время не получила, а во вводе его в эксплуатацию ей было отказано сектором по архитектуре Управления по вопросам строительства и архитектуры Администрации Клинского муниципального района /дата/ 2017 года за № 234 (л.д. 17).

Таким образом, суд считает иск Маховой Н.Е., в части признания за ней права собственности на самовольно возведённое строение - лит./литер/ - основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме.

Согласно пунктам 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть поделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Требование истицы Маховой Н.Е. о реальном разделе жилого дома признано ответчиком Калининым Е.К. Между участниками общей долевой собственности фактически произведён реальный раздел домовладения № /номер/ по адресу: /адрес/ принадлежащие сторонам помещения, как видно на поэтажном плане дома, изолированы друг от друга и имеют отдельные входы, а также соответствуют долям сторон в праве общей долевой собственности (л.д. 83). Фактический раздел жилого дома теперь должен быть закреплён юридически.

Спора о выплате денежной компенсации по стоимости принадлежащих сторонам долей в праве собственности никто из них не заявил.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, без проведения судебно-строительной экспертизы.

В связи с реальным разделом жилого дома, право общей долевой собственности на него между сторонами подлежит прекращению; право собственности на выделенные сторонам строения и помещения возникает с момента государственной регистрации права.

Таким образом, суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать за МАХОВОЙ Н.Е. право собственности на жилой дом общей площадью /площадью/ кв. м (жилая площадь /площадью/ кв. м), 1-этажный, назначение: жилое, лит. Б, расположенный по адресу: /адрес/.

Реально разделить жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью /площадью/ кв. м, лит./литер/, /литер/, /литер/, между МАХОВОЙ Н.Е. и КАЛИНИНЫМ Е.К. следующим образом:

- выделить в собственность Маховой Н.Е. жилой дом, состоящий из литер /литер/, /литер/ общей площадью /площадью/ кв. м, назначение: жилое,

- выделить в собственность Калинину Е.К. жилой дом, состоящий из литер /литер/, /литер/ общей площадью /площадью/ кв. м, назначение: жилое.

Прекратить право общей долевой собственности МАХОВОЙ Н.Е. и КАЛИНИНА Е.К. на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/:9565.

Настоящее решение является основание для государственной регистрации права собственности:

- Маховой Н.Е. на жилой дом по адресу: /адрес/, состоящий из литер - «/литер/», «/литер/» общей площадью /площадью/ кв. м, назначение: жилое,

- Калинина Е.К. на жилой дом по адресу: /адрес/, состоящий из литер - «/литер/», «/литер/» общей площадью /площадью/ кв. м, назначение: жилое.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 декабря 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Маховой Н. Е. к Михалицыной Е. А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ей принадлежит земельный участок, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы указанного земельного участка, имеют пересечения с земельными участками, имеющими кадастровые номера /номер/, и /номер/ принадлежащих Михалицыной Е.А.

Истица просит:

-установить границы земельного участка, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенный по /адрес/ кадастровый /номер/, по координатам указанным кадастровым инженером К, имеющим квалификационный аттестат /номер/ а именно:

№ точки Х Y

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

-Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном реестре недвижимости, в части описания границ объектов недвижимости земельных участков, имеющих кадас...

...тровые номера /номер/

-Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных границ земельного участка, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/ кадастровый /номер/.

-Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных границ земельного участка, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

Представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица Михалицына Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от /дата/ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Маховой Н.Е. принадлежит земельный участок, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

Границы ее земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Михалицыной Е.А. принадлежит земельный участок, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/ кадастровый /номер/, а также земельный участок, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы земельных участков имеющих кадастровые номера /номер/ и /номер/ пересекают границу земельного участка с кадастровым номером /номер/

Кадастровым инженером К представлены координаты границ земельного участка имеющего кадастровый /номер/, которые согласованы со смежными земелепользователями.

Учитывая, что выявлена кадастровая ошибка, а координаты характерных точек земельного участка с кадастровым /номер/, составленные кадастровым инженером К, соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности, то выявленная реестровая ошибка может быть исправлена в судебном порядке, в связи с чем, исковые требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также отмечается, что применение такого способа защиты нарушенного права как исключение сведений из ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков не нарушает права ответчицы Михалицыной Е.А., которая не лишена возможности в дальнейшем провести межевание принадлежащих ей земельных участков, определив их границы.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маховой Н. Е. к Михалицыной Е. А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, расположенный по /адрес/ кадастровый /номер/, по координатам указанным кадастровым инженером К, имеющим квалификационный аттестат /номер/, а именно:

№ точки Х Y

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Государственном реестре недвижимости, в части описания границ объектов недвижимости земельных участков, имеющих кадастровые номера /номер/

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных границ земельного участка, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных границ земельного участка, площадью /площадь/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по /адрес/ кадастровый /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов