Махова Жанна Мухажидовна

07RS0№-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего, судьи - Тхазепловой Л.А., при секретаре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а - 499/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании с должника недоимки, пеней,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с должника в пользу налогового органа в счет неисполненной обязанности по уплате: пени в размере 60594,95 рублей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 60594,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца представил суду письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, в связи с урегулированием спора, последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, представитель административного истца представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, административный ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от адм...

...инистративного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Вместе с тем отказ административного истца от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании с должника недоимки, пеней, подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд, –

определил:

Прекратить производство по административному делу №а-499/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании с должника недоимки, пеней, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 15 дней.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова

Копия верна: судья

07RS0001-02-2019-005350-18

Дело № 2а-217/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по г. Нальчику к ФИО4 Жанне Мухажидовне о взыскании задолженности недоимки и пеней по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности пеней по налогу в общем размере - 42381 руб., в том числе: транспортный налог – 41550 руб., пени по налогу в размере – 831 руб.

В административном исковом заявлении административный истец не возражал против рассмотрения дела в упрощённом порядке.

Административный ответчик извещался по месту жительства, но конверты возвращались с указанием на истечение срока хранения.

По справке ОАБ ФИО2 в Кабардино-Балкарской Республики зарегистрированной не значится.

Вместе с тем, судом истребован материал по выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика, в котором имеется заявление ФИО2 об отмене судебного приказа. В заявлении ФИО2 указывает местом своего проживания адрес, указанным административным истцом, по которому в ее адрес направлялась вся корреспонденция.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не о...

...знакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что им надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика по адресу его регистрации, он в почтовое отделение за судебным извещением не явился, расценивает это обстоятельство, как отказ ответчика от получения повестки, ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин неполучения судебных повесток, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предусмотренные законом меры для направления ответчику определения судом приняты, извещение ответчика следует считать надлежащим, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с целью не нарушения процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела.

Ввиду того, что истец просил о рассмотрении дела в упрощённом порядке, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились, на основании ч.7 ст. 150 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел дело в упрощённом (письменном ) производстве.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьёй единолично.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным документам у ответчика сформировалась задолженность по транспортному налогу в размере 42381 руб., в том числе: транспортный налог – 41550 руб., пени по налогу в размере – 831 руб.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика был выдан судебный приказ по взысканию задолженности в сумме 76711,38, который отменен по причине несогласия административного ответчика.

Из материалов дела следует, что за период после отмены приказа административный ответчик оплатил часть задолженности, но сумма 42381 руб. в числится за ним на декабрь 2019 года.В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные административным истцом доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, а также отсутствие платежей в её погашение, суд полагает, что требования административного истца по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере 1371,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к ФИО5 Жанне Мухажидовне о взыскании недоимки по налогу удовлетворить. Взыскать с ФИО6 Жанны Мухажидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> не исполненную обязанность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 42381 (сорок две тысячи триста восемьдесят один) руб., в том числе: транспортный налог – 41550 руб., пени по налогу в размере – 831 руб.

Взыскать с ФИО7 Жанны Мухажидовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1371,43 руб. (одна тысяч триста семьдесят один рубль сорок три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева

07RS0№-94

2а-5293/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику КБР (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Инспекции не исполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 76 522 рублей и пени в размере 189,38 рублей.

В заявлении указано, что ответчик состоит на учете в ИФНС России № 1 по г. Нальчику в качестве налогоплательщика и у нее имеется задолженность по уплате налогов.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по об...

...язательным платежам.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 имеет не исполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 76 522 рублей и пени в размере 189,38 рублей.

Административным истцом, согласно ст. ст. 52 и 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) административному ответчику были направлены налоговое Уведомление и Требование об уплате налога и пени, которые административным ответчиком проигнорированы.

Согласно ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Административным истцом требованием № было предложено уплатить недоимку и пеню, однако, обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил.

Таким образом, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что в нарушение ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов до сих пор не исполнил, учитывая, что административным истцом предусмотренный Налоговым кодексом предварительный внесудебный порядок разрешения спора соблюден, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику КБР к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, недоимку по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 76 522 рублей и пени в размере 189,38 рублей, а всего 76 711 (семьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 38 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, в бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней с момента получения решения суда.

Председательствующий Ольмезов М.И.

07RS0001-02-2020-000795-22

Дело № 2а-1725/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по г. Нальчику к ФИО3 Жанне Мухажидовне о взыскании задолженности недоимки и пеней по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по г. Нальчику к ФИО4 Жанне Мухажидовне о взыскании задолженности пени по транспортному налогу в общем размере – 17899,16 руб., начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик извещался по месту жительства, но конверты возвращались с указанием на истечение срока хранения.

По справке ОАБ ФИО1 в Кабардино-Балкарской Республики зарегистрированной не значится.

В связи с изложенным судом истребовано у мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района гражданское дело № по выдаче судебного приказа.

В материалах дела имеется заявление административного ответчика об отмене приказа, к которому приложена копия его паспорта с регистрацией по адресу: <адрес>, <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления оно было неподсудно Нальчикскому городскому суду.

В соответствии со ст.22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными ил...

...и иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина.

Согласно ч.2 ст. 27 КАС Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку судом после принятия административного искового заявления было установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности, дело следует передать по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>, распложенный по адресу: 119192, <адрес>.

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики к ФИО5 Жанне Мухажидовне о взыскании задолженности пени по транспортному налогу в общем размере – 17899,16 руб., начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передать по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

Судья Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева

Дело № 2а-1594/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № по г.Нальчику к ФИО4 Жанне Мухажидовне о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по г. Нальчику к ФИО5 Жанне Мухажидовне о взыскании недоимки и пеней по налогам в общем размере 15 116 (пятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере 15 064 рубля, пени по нему – 52,85 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело будет рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. При этом сведениями с сайта «Почты России» подтверждается, что административное исковое заявление, направленное в адрес административного ответчика административным истцом по делу, было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Справкой ОАСР Управления по вопросам мигра...

...ции МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что административный ответчик зарегистрированным на территории КБР не значится. Иными сведениями о месте его пребывания суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не поставил в известность государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, либо не предпринял мер по получению судебной корреспонденции, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 КАС РФ, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что административный ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему административному делу, однако возражений против его рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

Согласно части 3 статьи 291 КАС РФ в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку размер задолженности не превышает 20 000 рублей, а стороны не представили возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (которым начислен транспортный налог за 2017 год в размере 15 064 рубля) и требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3 000 рублей).

Принимая во внимание, что общий размер задолженности по требованиям превысил 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на заявлении. При этом определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением возражений административного ответчика.

Учитывая дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленным досье физического лица и распечатками из базы данных налогового органа.

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также сведения, изложенные в налоговых уведомлениях и требованиях, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции ФНС России № по г. Нальчику к ФИО6 Жанне Мухажидовне о взыскании недоимки и пеней по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 Жанны Мухажидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, недоимку по уплате налогов и пени в общем размере 15 116 (пятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере 15 064 рубля, пени по нему – 52,85 рублей.

Взыскать с ФИО8 Жанны Мухажидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: КБР, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 604 (шестьсот четыре ) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков

07RS0№-52

2а-1274/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Управление Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу Управления не исполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 10 790 рублей и пени в размере 96,3 рублей.

В заявлении указано, что ответчик состоит на учете в Управлении в качестве налогоплательщика и у него имеется задолженность по уплате налогов.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным плате...

...жам.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 имеет не исполненную обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 10 790 рублей и пени в размере 96,3 рублей.

Административным истцом, согласно ст. ст. 52 и 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) административному ответчику были направлены налоговое Уведомление и Требование об уплате налога и пени, которые административным ответчиком проигнорированы.

Согласно ч. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Административным истцом требованием № предложено уплатить недоимку и пеню, однако, обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил.

Таким образом, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что в нарушение ч. 2 ст. 44 и ч. 1 ст. 45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов до сих пор не исполнил, учитывая, что административным истцом предусмотренный Налоговым кодексом предварительный внесудебный порядок разрешения спора соблюден, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управление Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 10 790 рублей и пени в размере 96,3 рублей, а всего 10 886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 30 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней с момента получения решения суда.

Председательствующий Ольмезов М.И.