Махров Борис Николаевич

Дело № 2-2142/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махрова Б. Н. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является нанимателем комнат 3,4 жилой площадью 30,3 кв.м., находящихся на четвертом этаже в третьем подъезде <адрес>. Основанием для вселения в указанное жилое помещение стал ордер. За указанное жилое помещение он ежемесячно уплачивает коммунальные услуги, производит ремонтные работы, здесь находятся его мебель и личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Департамент имущественных отношений Вологодской области о передаче в собственность занимаемого жилого помещения. Заявление было оставлено без удовлетворения, поскольку жилое помещение находится в общежитии, которое является государственной собственностью области. Здание по адресу: <адрес> в настоящее время находится в оперативном управлении БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум». Просит суд признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно ситуационного плана лист № кадастрового паспорта в пор...

...ядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила признать за Махровым Б.Н. в порядке приватизации право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> – согласно ситуационного плана лист № кадастрового паспорта) и <адрес> - согласно ситуационного плана лист № кадастрового паспорта), поскольку комнатам присвоены номера.

Представители ответчиков Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум», Департамента имущественных отношений Вологодской области, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители 3-го лицо Департамента образования Вологодской области, МО «Город Вологда» в лице администрации г.Вологды извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Судом установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ был вселен в комнаты, расположенные на четвертом этаже площадью 11,5 кв.м. и 18,8 кв.м в <адрес>, зарегистрирован и проживает в них по настоящее время на основании ордера, выданного администрацией ПУ-52 от ДД.ММ.ГГГГ Здание, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в оперативном управлении БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум». В трудовых либо ученических отношения истец с БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум» не состоит.

Согласно справке, выданной БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум» Махров Б.Н. действительно занимает комнаты площадью 11,5 и 18,8 кв.м. Согласно кадастрового паспорта, указанные жилые помещения располагаются на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес> и имеют <адрес>. <адрес> площадью 11,5 кв.м. присвоен №, комнате № площадью 18,8 кв.м. присвоен номер 57.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1991г. №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (принятым во исполнение требований Законов РСФСР "О собственности в РСФСР" и "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР") объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к настоящему Постановлению (включая общежития), подлежали передаче в муниципальную собственность.

Судом установлено, следует из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, что здание общежития <адрес> было построено в 1977 году, ранее принадлежало государственному предприятию «Вологдаремсельмаш» и использовалось им в качестве общежития, в муниципальную собственность не передавалось.

Согласно сведениям, представленным в справке МКУ «Жилищно-коммунальный расчетный центр г.Вологды» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в письме департамента имущественных отношений Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды не числится.

Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), использование жилого помещения в качестве общежития допускается только после его отнесения к данному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, которое подлежит направлению в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих, что здание <адрес> зарегистрировано в органах государственной регистрации в качестве общежития и продолжает использоваться как специализированное жилое помещение. Более того, среднюю часть спорного здания занимает бюджетное учреждение по оценке качества образования, помещения используются в качестве нежилых. Расходы по содержанию жилых помещений несут проживающие в данных помещениях граждане, Департаментом образования, денежных средств на содержание здания не выделяется, поскольку здание фактически не используется в качестве общежития.

Данные технического паспорта, в котором спорное здание обозначено в качестве общежития, суд не может признать подтверждением наличия у здания такого статуса, поскольку представленный технический паспорт действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорное здание было принято в собственность Вологодской области, но в установленном законом порядке ему на основании решения собственника статус общежития не присваивался, то, по мнению суда, установленная законом процедура присвоения данного статуса ответчиками не соблюдена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а после вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ статус общежития у этого здания отсутствует.

С учетом положений ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) и положения ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии у истца права, на приватизацию занимаемым им жилых помещений, предоставленных ему и занимаемым им не в связи с работой или учебой в БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум».

Не могут быть признаны состоятельными доводы ответчиков о том, что поскольку спорное здание в муниципальную собственность не передавалось, то положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к данным правоотношениях применена быть не может.

Более того, Департаментом образования Вологодской области предпринимались меры по передаче в муниципальную собственность жилых помещений в <адрес>. Вместе с тем, согласно ответу Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные жилые помещения не могут быть приняты в муниципальную собственность, поскольку они заселены, в связи с чем, Администрация города Вологды не сможет предоставить их гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, что не дает оснований для приема в муниципальную собственность данных объектов.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №425-О-О, введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорное общежитие ранее принадлежало государственному предприятию «Вологдаремсельмаш», после его передачи в ДД.ММ.ГГГГ в собственность Вологодской области и закреплении на праве оперативного управления за БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум» (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ) истец оказался пользователем жилой площади, принадлежащей наймодателю - БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум», не являющемуся его работодателем. Неисполнение же прежним владельцем здания требований действовавшего на тот момент законодательства о передаче общежитий в муниципальную собственность, не может препятствовать реализации прав истцов на приватизацию жилых помещений, поскольку в обратном случае это повлечет нарушения положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

С учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение отнесения в установленном законом порядке спорного здания к специализированному жилищному фонду. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имеется.

Определение статуса жилого помещения и возможности его приватизации, находится в компетенции суда, который с учетом представленных сторонами доказательств осуществляет проверку обоснованности доводов об ограничении права граждан на приватизацию жилого помещения.

Доказательств того, что целевое назначение испрашиваемых истцом жилых помещений, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, ответчиками не представлено, притом, что, как было указано выше, на данный момент истец проживает в спорных жилых помещениях на основании бессрочного договора найма жилого помещения за плату, из содержания которого следует, что фактически между сторонами заключен договор социального найма спорных жилых помещений. Кроме того, в силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, а принадлежность спорного здания к государственному фонду является очевидной, подтвержденной материалами дела. Кроме того, как указано выше истец не является работником (учащимся) БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум», а потому отсутствуют юридические основания для заключения с ним договора найма помещений в общежитиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что занимаемые истцом жилые помещения не являются общежитием, а потому на их приватизацию не распространяются ограничения, установленные ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".

Таким образом, принимая во внимание, что в силу ст. ст. 2, 11 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истцам, занимающим спорные жилые помещения на условиях социального найма и ранее не участвовавшим в приватизации, в передаче данных жилых помещений в собственность в порядке приватизации вне зависимости от наличия либо отсутствия согласия собственника имущества, отказано быть не могло, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Истец, заявив в суд настоящий иск, тем самым выразил намерение приобрести спорные жилые помещения в собственность путем безвозмездной передачи (приватизации) жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными заявленные требования истца о признании за ним права долевой собственности на спорные жилые помещения.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Махрова Б. Н. удовлетворить.

Признать за Махровым Б. Н. в порядке приватизации право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью11,5 кв.м – согласно ситуационного плана лист № кадастрового паспорта) и <адрес> - согласно ситуационного плана лист № кадастрового паспорта).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2013 года.

Дело № 2-2142/2013

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 марта 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махрова Б. Н. к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, БОУ СПО ВО «Вологодский политехнический техникум» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

установил:

____________________________________________________________________

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Махрова Б. Н. удовлетворить.

Признать за Махровым Б. Н. в порядке приватизации право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью11,5 кв.м – согласно ситуационного плана лист № кадастрового паспорта) и <адрес> - согласно ситуационного плана лист № кадастрового паспорта).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева