Майборода Анна Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.о. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н..С.,

с участием представителя ответчика Майборода А.В.-Клименко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-004826-44 (производство № 2-232/2025) 2-3168/2024)) по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к Майборода А.В., Майбороде М.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиками был заключен договор газоснабжения, лицевой счет .... Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является плата за потребленный газ. В период с ... ответчики плату за потребленный газ не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 239 783,29 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в жилом помещении указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5597,83 руб.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Майборода А.В. – Клименко Е.С. исковые требования признала частично, представила контррасчет задолженности, в котором долг по состоянию на сентябрь 2024, с учетом произведенных оплат составляет 132136,64 руб.

Ответчик Майборода М.А. в судебное заседание не явилс...

...я, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 19 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно п. 23 Правил поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Согласно п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Согласно п. 23-39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, размер платы определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..... Майборода М.А. принадлежит 3/8 доли в праве, Майборода А.В. – 1/8 доли в праве.

Сособственником вместе с ответчиками указанного дома также является Кравченко В.Ф., которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегион Самара» и Майборода А.В., Майбородой М.А. на основании ч.1 ст.540 ГК РФ заключен договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: .... (лицевой счет ...).Между Кравченко В.Ф. и ООО «Газпром межрегион Самара» также заключен договор поставки природного газа от 10.10.2019, на его имя для оплаты указанной коммунальной услуги открыт отдельный лицевой счет ..., задолженности по которому не имеется.

Из иска следует, что в нарушение условий договора ответчики Майборода А.В., Майборода М.А. оплату в установленный срок и необходимом размере в период с 01.12.2019 по 31.08.2024 не производили. В помещении ответчиков присутствует прибор учета потребленного газа, при этом, показания прибора учета передавались истцу нерегулярно, в связи с чем, расчет за потребленный газ в спорный период частично производился по нормативу потребления.

По состоянию на 31.08.2024 задолженность Майборода А.В., Майбороды М.А. по оплате за газ составила 239783,29 руб., размер которой подтвержден выпиской из лицевого счета абонента, при этом при расчете учтены внесенные ответчиками оплаты в размере 32033,01 руб.

Ранее истец обращался с заявлениями к мировому судье о взыскании с ответчиков задолженности за поставленный природный газ.

11.10.2022 мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти были вынесены судебные приказы ... о взыскании с Майбороды М.А., Майборода А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженности за поставленный природный газ, которые впоследствии на основании заявлений ответчиков определениями мирового судьи от ... были отменены.

09.09.2024 истец обратился с иском в районный суд.

У суда нет оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности с ответчиков за поставленный природный газ образовавшуюся за период с ... в размере 2397833,29 руб., подлежит удовлетворению.

Задолженность с ответчиков подлежит взысканию пропорционально принадлежащим им в жилом помещении долям, с Майбороды М.А. -179837,47 руб. (3/8 доли в праве), с Майборода А.В. – 59945,82 руб. (1/8 доля в праве).

Доводы представителя ответчика Майборода А.В. о несогласии с расчетом задолженности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сторона ответчика не представила доказательств своих доводов относительно неверного расчета задолженности, а представленный контррасчет задолженности является арифмитически неверным, так как в нем не указаны начисления платы за поставленный природный газ за каждый месяц спорного периода, к нему не приложены соответствующие квитанции для оплаты данной коммунальной услуги, а также доказательства оплаты, отраженной ответчиком указанном в контрасчете.

Оснований для снижения сумы пени в соответствии со ст.333 ГК РФ о чем было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает, так как исходя из приложенной к иску выписки из лицевого счета задолженность ответчиков состоит только лишь из начислений по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 5597,83 руб. и подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям, с Майборода А.В. – 1399,46 руб., с Майборода М.А. – 4198,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - удовлетворить.

Взыскать с Майборода А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный природный газ за период с ... в размере 59945,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399,46 руб.

Взыскать с Майбороды М.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» задолженность за поставленный природный газ за период с ... в размере 179837,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025

Судья М.И.Сироткина

Дело № 2-5140/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 октября 2016 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Стратулат И.И.

с участием

истца Майборода Т.И.,

представителя ответчика – Золотухиной Ю.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

третьих лиц – М.Т. и М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майборода Н.И. к администрации г. Белгорода о признании внука членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

Майборода Н.И. (истец) и её дети – М.А., М.Т., М.А. признаны вынужденными переселенцами.

С 30 июля 2002 г. Майборода Н.И. с детьми состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, включена в список граждан, имеющих право на первоочередное получение жилого помещения как вынужденных переселенцев, а также является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

Ж.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, приходится Майборода Н.И. внуком, который во внесудебном порядке не признан администрацией г. Белгорода членом семьи вынужденного переселенца.

Дело возбуждено по иску Майборода Н.И., поданному 15 сентября 2016 г. и изменённому впоследствии, в котором она требовала признать внука членом своей семьи в целях получения государственного жилищного сертификата как участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодатель...

...ством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы.

В судебном заседании истица поддержала заявленное требование по приведенным выше основаниям. Пояснила, что Ж.Д. приходится сыном её дочери – М.Т. С 2000 г. они, а внук – с рождения, постоянно проживают как семья в доме <адрес> в г. Белгороде на условиях коммерческого найма. За внуком осуществляется постоянный уход всеми членами семьи. Права на иное жилое помещение у истицы и членов её семьи отсутствуют.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица - М.Т. и М.А.. поддержали заявленное требование, подтвердили обстоятельства, изложенные истицей.

Третьи лица – М.А. (сын истицы) и департамент строительства и транспорта Белгородской области, извещённые о судебном заседании надлежащим образом, не явились, позицию не представили.

Суд удовлетворяет иск.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. №1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2015 - 2020 годы, в рамках которой реализуется подпрограмма «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Основным механизмом реализации подпрограммы является предоставление государственных жилищных сертификатов, удостоверяющих право гражданина - участника подпрограммы на получение социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы осуществляется согласно Правилам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. №153.

Согласно пп. «ж» п. 5 названных Правил правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включённые территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учёте в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

Согласно пп. «б» п. 17 Правил членами семьи гражданина, указанного в пп. «ж» п. 5 Правил, признаются проживающие совместно с ним независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

Приведенные положения содержаться и в п. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», действующих с 10 января 2016 г.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Факт признания истицы и её детей вынужденными переселенцами подтверждён удостоверениями вынужденных переселенцев, согласно которым их статус действителен до 24 апреля 2017 г.

Из письма ответчика от 31 мая 2016 г. следует, что с 30 июля 2002 г. истица с детьми состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях (вместе с внуком), включена в список граждан, имеющих право на первоочередное получение жилого помещения как вынужденных переселенцев, а также является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы. При этом внук истицы не признан ответчиком членом семьи истицы как участника названной подпрограммы.

Справкой комитета по управлению Западным округом г. Белгорода, выписками из домовой книги и лицевого счёта от 07 сентября 2016 г., паспортами истицы и членов его семьи, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ г., договорами найма жилого помещения, актом обследования жилищных условий от 21 октября 2016 г., справкой детской поликлиники №2 г. Белгорода, справкой из детского сада №1 подтверждено, что истица, её дети и внук зарегистрированы и совместно постоянно проживают в доме <данные изъяты> в г. Белгороде, в котором на условиях коммерческого найма занимают жилую площадь <данные изъяты> м2.

Доказательства наличия у истицы и членов её семьи, в том числе внука, прав на иное жилое помещение не представлены. Единый государственный реестр не содержит сведений о наличии у них зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Сомнений в достоверности объяснений истицы и третьи лиц, представленных письменных доказательствах у суда не имеется.

Представитель ответчика не опроверг изложенные истицей обстоятельства и не привёл доказательств в их опровержение.

Учитывая положения п. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», условия проживания истицы, членов её семьи и внука, осуществление ими совместного ухода и заботы за внуком, то обстоятельство, что внук истца является сыном вынужденного переселенца, наличие у истицы и её детей права на улучшение своих жилищных условий в рамках подпрограммы только один раз, суд приходит к выводу о признании внука членом семьи истицы как вынужденного переселенца и наличии в этой связи у истицы права на получения государственного жилищного сертификата на состав семьи из 5-ти человек (истицы, трое детей и внук).

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Майборода Н.И. удовлетворить.

Признать Ж.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) членом семьи Майборода Н.И. как участника подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы в целях получения государственного жилищного сертификата.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 63RS0030-01-2020-000306-57 (номер производства 2а-525/2020) по административному иску Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Майборода А.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №19 по Самарской области, в лице представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Майборода А.В. недоимки по требованиям № ... от 14.02.2018, № ... от 20.12.2016, № ... от 04.02.2019 в общей сумме 4224,54 руб., из которых: 458 руб. – налог на имущество физических лиц за 2015, 267 руб. – налог на имущество физических лиц за 2016, 279 руб. – налог на имущество физических лиц за 2017, 97 руб. – транспортный налог за 2015, 998 руб.- земельный налог за 2015, 956 руб.- земельный налог за 2016, 956 руб.- земельный налог за 2017, 168,80 руб. – пени по страховым взносам на обязательное страхование, 4,44 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц, 0,58 руб. – пени по транспортному налогу, 39,72 руб. – пени по земельному налогу.

Заявленные требования мотивированы тем, что МИ ФНС России № 19 по Самарской области было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и пени по требованиям № ... от 14.02.2018, № ... от 20.12.2016, № ... ...

...от 04.02.2019.

Определением мирового судьи г. Тольятти Самарской области от 18.10.2019 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Майборода А.В. в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования

налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из материалов дела следует, что по требованиям № ... от 14.02.2018, № ... от 20.12.2016, № ... от 04.02.2019 МИ ФНС России № 19 по Самарской области установила Майборода А.В. срок уплаты недоимки по требованию № ... от 14.02.2018 до 03.04.2018, № ... от 20.12.2016 до 07.02.2017, № ... от 04.02.2019 до 25.03.2019.

Поскольку общая сумма налоговой задолженности с учетом данного требования превысила 3 000 рублей, шестимесячный срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогу и пени по требованию № ... от 14.02.2018 истек 09.10.2018, № ... от 20.12.2016 истек 07.08.2017, № ... от 04.02.2019 истек 25.09.2019.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился с нарушением шестимесячного срока – 17.10.2019, а после отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, с настоящим исковым заявлением – 20.01.2020, существенно нарушив срок, установленный ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

На основании ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Доводы представителя административного истца о большой загруженности суд отвергает как несостоятельные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства. Инспекция налоговой службы является специализированным государственным органом, профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременным их взысканием.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.02.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд и отсутствием доказательств уважительности его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о взыскании с Майборода А.В. недоимки по требованиям № ... от 14.02.2018, № ... от 20.12.2016, № ... от 04.02.2019 в общей сумме 4224,54 руб., из которых: 458 руб. – налог на имущество физических лиц за 2015, 267 руб. – налог на имущество физических лиц за 2016, 279 руб. – налог на имущество физических лиц за 2017, 97 руб. – транспортный налог за 2015, 998 руб.- земельный налог за 2015, 956 руб.- земельный налог за 2016, 956 руб.- земельный налог за 2017, 168,80 руб. – пени по страховым взносам на обязательное страхование, 4,44 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц, 0,58 руб. – пени по транспортному налогу, 39,72 руб. – пени по земельному налогу - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020

Судья С.Г. Шабанов