Майорова Раиса Сергевна

Дело № 2-512/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5 Сергеевне, ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом, по иску ФИО1 к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о признании незаконными действий, внесении изменений в техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел недостроенный жилой <адрес> % готовности, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м. Договор был зарегистрирован и заверен нотариусом. На протяжении длительного времени продавец ФИО8 по личным обстоятельствам не мог заниматься оформлением жилого дома. Впоследствии ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, в связи с чем они не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи. Жилой дом им был достроен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ домовладению присвоен новый адрес: <адрес>. Дом соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Просил признать за ним право собств...

Показать ещё

...енности на указанный выше жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ФИО18, ФИО19

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений <адрес>.

Истец ФИО1 обратился также в суд с иском к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о внесении изменений в техническую документацию, в обоснование которого ссылался на то, что в соответствии с нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является покупателем недостроенного жилого дома готовностью 12 %, расположенного по адресу: <адрес>. После заключения договора жилой дом был им достроен за собственный счет, заключены договоры на поставку коммунальных услуг. Дом соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. ДД.ММ.ГГГГ объекту был присвоен адрес: <адрес>. По результатам технической инвентаризации ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» был выдан технический паспорт, в котором проставлен штамп, согласно которому наименование объекта и комнат указаны по проекту. Фактически используется – культовое здание. Ранее такой штамп не стоял, несмотря на то, что технический паспорт выдавался также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени никаких изменений не вносилось. Дом по факту является жилым, есть место для сна, имеются большие окна и спортивные тренажеры, что необходимо для его здоровья. Иногда у него собираются большие компании друзей, но это не свидетельствует о том, что дом является культовым. Начальник ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» разъяснил ему, что штамп носит информационный характер, и изменения могут быть внесены только после решения суда. Просил обязать ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» внести изменения в техническую документацию и технический паспорт на указанное выше домовладение, убрав надпись в штампе на второй странице технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что фактическое использование – культовое здание.

Впоследствии истец ФИО1 дополнил исковые требования, просил признать незаконными действия ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в части проставления надписи в штампе на второй странице технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактически используется – культовое здание.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат ФИО20 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, объяснила, что выстроенный истцом жилой дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в доме имеется спальное место, библиотека, кабинет, стол, стул, место для приготовления пищи со всем необходимым оборудованием и мебелью, в доме проведен газ. Ничьих прав при строительстве дома не нарушено. Дом ничем не отливается от других жилых домов. Истец использует его и намерен использовать для проживания. Проставление ответчиком штампа на техническом паспорте с информацией о том, что дом используется в качестве культового объекта ничем не подтверждено и нарушает права истца на регистрацию права собственности на объект как на жилой дом.

Представитель ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что запись о том, что объект капитального строительства фактически используется как культовое здание, носит информационный характер, проставление этой записи не нарушает права истца. Исходя из представленных документов следует, что фактически истцом выстроено культовое здание, и то обстоятельство, что в нем сейчас установлены стол и стул не свидетельствует о том, что этот объект является жилым домом. Санитарное исследование дома было проведено без использования всех нормативных документов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что в настоящее время он намерен использовать выстроенный им дом как жилой дом.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что фактическое использование данного объекта как культового подтверждается ранее данными объяснениями самого истца, в связи с чем строительством данного объекта нарушаются публично-правовые интересы Администрации <адрес> по регулированию застройки на территории <адрес>. Фактически имеет место нарушение целевого использования земельного участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Липецкого городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. в районе <адрес> (16 по схеме) в <адрес>.

На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации <адрес> № указанный выше земельный участок предоставлен ФИО8 в пользование на условиях аренды на 25 лет для индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Совета народных депутатов заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, по условиям которого на ФИО8 возложена обязанность построить на земельном участке по <адрес>, № площадью 800 кв.м. жилой дом в соответствии с проектом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года. Договор зарегистрирован Липецким БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно проекту, согласованному Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, имеющемуся в материалах инвентаризационного дела, на земельном участке согласовано возведение двухэтажного жилого дома, имеющему в своем составе гостиную, кухню и санузел на первом этаже и три спальни и санузел на втором этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО8 продал, а ФИО1 купил недостроенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, готовностью 12 %, расположенный на земельном участке площадью 800 кв.м. Договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о регистрации указанного договора Липецким БТИ в материалах инвентаризационного дела не имеется.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии зарегистрированных прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №. 16 (по схеме), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно наследственному делу, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8 путем подачи заявления нотариусу, являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО20 ссылалась на то, что на указанном выше земельном участке истцом ФИО1 был выстроен индивидуальный жилой дом.

То обстоятельство, что дом, расположенный на указанном выше земельном участке, выстроен истцом ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 также не поступило.

Согласно исполнительной съемке, выкопировки из карты градостроительного зонирования, смежными с земельным участком 17 по <адрес> являются участи 15 и 19 по <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра и сделок с ним, собственником жилого дома и земельного участка 19 по <адрес> является ФИО18 Собственником жилого дома и земельного участка 15 по <адрес> является ФИО19

Возражений относительно заявленных исковых требований от третьих лиц ФИО18, ФИО19 не поступили.

Судом также установлено, что по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ дом Лит. А-подА состоял из молитвенной комнаты площадью 54,4 кв.м., лестничной клетки, расположенных на первом этаже дома, подсобного помещения на втором этаже, а также двух подсобных помещений, коридора, столовой и кухни в подвале дома. Год возведения дома – 1996.

Таким образом, выстроенный объект по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений не имел. Согласно техническому паспорту, дом не сдан в эксплуатацию.

Такой же состав помещений имел объект и по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается техническим паспортом.

Указанное обстоятельство опровергает довод представителя истца ФИО20 о том, что спорный дом изначально строился как индивидуальный жилой дом.

При указанных выше обстоятельствах довод представителя истца о том, что при разработке проекта на газоснабжение в 1996 году проект составлялся на индивидуальный жилой дом, не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Довод истца ФИО1 о том, что оформлением документов при строительстве дома по его просьбе занимался другой человек, опровергается актом обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что обследование производилось в его присутствии.

Судом установлено, что впоследствии в техническую документацию на дом были внесены изменения в части назначения помещения площадью 54,6 кв.м., расположенного на первом этаже дома, указав его вместо молельной комнатой как жилую комнату.

Из объяснений представителя ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что изменение назначения большой комнаты, расположенной на первом этаже дома и указание ее как жилой комнаты произведено по просьбе заказчика.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении адреса объекту, домовладению, принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи недостроенного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 15).

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер 48:20:0021002:156, разрешенный вид использования – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 68-69).

Сведения о зарегистрированных правах на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома с подвалом Лит. А-подА 1996 года постройки и имеет в своем составе лестничную клетку и жилую комнату площадью 53,6 кв.м. на первом этаже, мансарду в антресоли, назначение подсобное, а также лестничную клетку, коридор, бильярдную, библиотеку, кухню и санузел в подвале дома. На втором листе указанного выше технического паспорта сотрудниками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» проставлен штамп, согласно которому наименование объекта и комнат указаны по проекту. Фактически используется – культовое здание (л.д. 8-12).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составленному на жилой дом, объект на первом этаже и в подвале имеет те же помещения, что и по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года. На антресоли возведены перегородки, в результате чего образовались следующие помещения: коридор, подсобное, коридор, кабинет. Назначение всех помещений – подсобное. На втором листе технического паспорта также имеется штамп, согласно которому наименование объекта и комнат подвала и 1 этажа указаны по проекту, антресоль – согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически используется – культовое здание.

Согласно проекту, имеющемуся в материалах дела, он выполнен в 2013 году и отражает фактически существовавший на момент его изготовления дом. Указанный проект никем не согласован. Таким образом, само по себе существование этого проекта не является надлежащим доказательством назначения спорного объекта.

Из объяснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он сам со своей семьей в этом доме никогда не жил. Ранее, до начала подготовки документов для оформления права собственности на него как на жилой дом, на доме имелась табличка с указанием, что это «Дом молитв». Ее сняли, так как необходимо было оформить документы на дом как на жилой дом. Раньше, до начала оформления документов, там происходили действия религиозного характера, в настоящее время они не проводятся. С момента начала оформления документов сняли табличку, убрали скамейки, поставили диван. В настоящее время он намерен использовать этот дом как жилой, для проживания своей семьи.

Факт наличия этой таблички подтверждается также фотографией, имеющейся в техническом заключении МУ АТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаниями свидетеля ФИО13

То обстоятельство, что указанный выше дом до 2014 года использовался как культовый объект и в нем отсутствовали жилые помещения, подтверждается имеющимися в материалах инвентаризационного дела фотографиями, сделанными, как следует из показаний свидетелей, летом 2014 года.

Из объяснений истца ФИО1, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, также следует, что указанный выше дом использовался им для культовых целей, и он намерен был использовать его в дальнейшем как культовый объект.

В обоснование заявленных исковых требований о том, что спорный дом изначально строился как жилой дом, представитель истца ФИО20 ссылалась на показания свидетелей ФИО10 и ФИО14

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она была свидетелем строительства дома в 1996-1997 году. На тот момент были выложены только стены до окон первого этажа, позже она видела строительство крыши. С 2000 года с ФИО1 она не общается. На период строительства он говорил ей, что строил дом для семьи, для детей, так как у него 6 детей, в котором он собирался жить.

Однако показания этого свидетеля в части назначения объекта опровергаются материалами инвентаризационного дела, из которого следует, что по состоянию на 1996 год выстроенный объект не имел жилых помещений.

По этим же основаниям суд не принимает в качестве достоверного доказательства назначения объекта и показания свидетеля ФИО14, из которых также следует, что изначально ФИО1 строился жилой дом. Кроме того, показания этого свидетеля о том, что дом всегда использовался как жилой, а также о том, что таблички о том, что это молельный дом на нем никогда не было, культовых мероприятий там никогда не проводилось, они опровергаются объяснениями самого истца ФИО1, а также имеющимися в материалах дела фотографиями.

Из объяснений представителя ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по доверенности ФИО12 – начальника производственно-технического отдела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проводил проверку в 2014 году по жалобе ФИО1 на указание назначения помещения как культового объекта. В ходе проверки был осуществлен выезд на объект и установлено, что объект не является жилым домом, а полностью подготовлен для использования в культовых целях. В доме имеется помещение, предназначенное для размещения большого количества людей, оборудованное религиозными атрибутами и аппаратурой. Оборудованных мест для сна и отдыха не имелось. Антресоль представляет собой навес, лоджию и тоже не является жилым помещением. В ходе выезда были сделаны фотографии, которые находятся в материалах инвентаризационного дела. Со слов техника ему также известно, что ранее на доме висела табличка с указанием на то, что это «Дом молитв». При проведении проверки присутствовал представитель заказчика, который также не отрицал, что дом используется и будет использоваться как культовый объект. По результатам проверки они пришли к выводу, что спорный объект является нежилым, так как не соответствует требованиям СНиП по назначению помещений и используется как культовое здание. Штамп в техническом паспорте был поставлен, так как объект предназначен для скопления большого количества людей, а к таким объектам должны предъявляться другие требования.

Из показаний свидетеля ФИО13 – инженера по инвентаризации строений и сооружений ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, также следует, что ею производились осмотры дома ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее на нем имелась вывеска о том, что это молитвенный дом, он был оборудован для проведения религиозных мероприятий: стояли лавки, имелся большой экран, аппаратура и плакаты религиозного содержания. Жилых помещений в доме не было. Изначально помещения в подвале были указаны как жилые по просьбе заказчика. Летом 2014 года, после выезда комиссии, был поставлен штамп о том, что дом используется как культовый объект. После этого она выезжала на этот объект для проведения осмотра по заявлению заказчика, поданного им с целью убрать этот штамп. На момент проведения этого осмотра лавок в большой комнате не было, была поставлена кровать. Она производила фотографирование. Решение о сохранении штампа с записью о фактическом использовании объекта принималось коллегиально.

Свидетель ФИО15 – начальник производственного подразделения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» показала, что летом 2014 года ею совместно с начальником ПТО ФИО12 производился выезд по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что дом внешне не похож на жилой. Внутри ни одной жилой комнаты не было, спальных мест не было. На основании выезда в техническом паспорте был поставлен штамп о том, что фактическое использование – культовый объект. Решение принималось коллегиально. Полагает, что после того, как из дома убрали лавочки, его назначение не изменилось.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные судом доказательства, су приходит к выводу, что сотрудниками ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» при проведении технической инвентаризации спорного объекта правомерно в штамп были внесены сведения о том, что фактическое использование объекта – культовое здание.

В обоснование заявленных исковых требований о признании незаконными действий сотрудников ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по проставлению этого штампа и обязания их внести изменения в технический паспорт, убрав эту надпись, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО20 ссылаясь на то, что указанная надпись нарушает права ФИО1, так как препятствует ему на обращение в суд с целью признания права собственности на объект как на индивидуальный жилой дом, однако суд находит этот довод несостоятельным.

Наличие спорного штампа не явилось препятствием к подаче истцом исковых заявлений о признании права собственности на жилой дом ни ДД.ММ.ГГГГ года, ни ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, технический паспорт не является ненормативным правовым актом, а является лишь документом, отражающим сведения по техническому описанию объекта на момент проведения инвентаризации, по осмотру и измерению объекта, то есть действительное состояние объекта, установленное путем его обследования на месте и результаты данного обследования. Каких-либо прав и обязанностей для истца он не порождает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о признании незаконными действий, внесении изменений в техническую документацию не имеется.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В обоснование заявленных исковых требований о признании права собственности на жилой дом истец ФИО1 и его представитель ФИО20 ссылались на то, что дом соответствует всем требованиям, предъявляемым к жилым домам, и в настоящее время истец намерен использовать его как жилой дом.

Так, согласно заключению ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ все несущие и ограждающие конструкции двухэтажного жилого дома с подвалом Лит. А отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение двухэтажного жилого дома с подвалом Лит. А выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (л.д. 13).

Согласно сообщению начальника ОНД по <адрес> УНД МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов отделом надзорной деятельности по <адрес> проведена проверка жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которой нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Согласно п. 4.4 Свод правил СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 789, высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IIА (по СНиП 23-01) должна быть не менее 2,7 м, в остальных - не менее 2,5 м. Высоту жилых комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде, и при необходимости в других случаях, определяемых застройщиком, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высота помещений может приниматься не менее 2,1 м.

Кроме того, требования, предъявляемые к жилым помещениям, регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47

Пунктом 22 указанного Положения устанавливаются минимальные требования по высоте от пола до потолка в жилых помещениях, согласно которому высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IIА должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м.

Согласно проекту, выполненному ООО «ИнКомСтрой» <адрес> относится к климатическому району строительства II В. Таким образом, высота потолка кухни спорного дома должна составлять не менее 2,5 м.

Согласно техническому паспорту, высота потолка кухни спорного объекта составляет 2,25 м, что не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Поскольку несоответствие высоты потолка кухни минимально допустимому значению является основанием для признания помещения непригодным для проживания, указанное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на спорный объект как на жилой дом.

В соответствии с п. 21 Положения коэффициент естественной освещенности в комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5 процента в середине жилого помещения.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом произведено увеличение площади окна, расположенного на кухне, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сообщением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», а также сообщением ОАО «Газпром газораспределение Липецк».

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Независимая экспертиза», значение КЕО составил 0,5006 %, что соответствует требованиям, установленным в п. 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В подтверждение соответствия спорного дома санитарно-эпидемиологическим требованиям представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО20 ссылалась также на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в ходе проведения которого экспертом было установлено, что дом одноэтажный с подвалом, одноквартирный, жилая комната и кухня имеют естественное освещение, на кухне и в санузле имеется естественная вытяжная вентиляция. Отопление автономное, от ОАГВ. Водоснабжение – централизованное, отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в сливную яму. На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО16, проводивший указанное исследование, показал, что исследование проводилось по техническому паспорту, без выезда. Оценка о соответствии дома санитарным требованиям, содержащимся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не проводилась.

При этом пунктом 25 указанного выше Положения закреплено, что отношение площади световых проемов к площади пола комнат и кухни следует принимать с учетом светотехнических характеристик окон и затенения противостоящими зданиями, но не более 1 : 5,5 и не менее 1 : 8, а для верхних этажей со световыми проемами в плоскости наклонных ограждающих конструкций - не менее 1 : 10

Требования, закрепленные указанным выше Постановлением Правительства РФ, носят обязательный характер, приняты во исполнение положений ст. 15 Жилищного кодекса РФ в целях законодательного отграничения жилых помещений от нежилых и непригодных для проживания. При этом указанное выше Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обладает большей юридической силой, чем СП 55.13330.2011, а также СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку оно утверждено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 47.

Суд приходит к выводу, что помещение может быть признано жилым только при условии соответствия всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе и закрепленным указанным выше Положением.

Согласно измерениям, выполненным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», площадь оконного проема в помещении кухни, расположенном в подвале дома, составляет 0,75 кв.м.

Согласно данным технического паспорта, площадь пола кухни составляет 10,4 кв.м. Таким образом, отношение площади световых проемов к площади пола кухни составляет 0,75 : 10,4 = 0,072, что значительно меньше минимального значения, установленного указанным выше Положением (1 : 8 = 0,125).

Согласно измерениям, выполненным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», оконные проемы помещения площадью 53,6 кв.м., расположенного на первом этаже дома, имеют фигурную конфигурацию. Площадь этих оконных проемов составляет: № 0,79 кв.м., № – 1,24 кв.м., № – 2,32 кв.м., № – 2,29 кв.м., № – 2,42 кв.м. и № – 3,28 кв.м.

Таким образом, общая площадь оконных проемов этого помещения составляет 0,79 кв.м + 1,24 кв.м. + 2,32 кв.м. + 2,29 кв.м. + 2,42 кв.м. + 3,28 кв.м. = 12,34 кв.м.

Отношение площади световых проемов к площади пола этого помещения составляет 12,34 кв.м. : 53,6 кв.м. = 0,230

При этом максимальное значение этого соотношения, закрепленное Постановлением Правительства РФ, составляет 1 : 5,5 = 0,182.

Таким образом, площадь световых проемов, расположенных в помещении площадью 53,6 кв.м. спорного дома значительно превышает допустимые максимальные значения, что не позволяет признать это помещение соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Иные жилые помещения в спорном доме отсутствуют.

При изложенных выше обстоятельствах спорное жилое помещение не может быть признано отвечающим всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный объект как на жилой дом не имеется.

При этом довод представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО20 о том, что размещение газового оборудования в доме в настоящее время отвечает установленным требованиям, сам по себе не имеет правового значения и не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом установлено несоответствие спорного объекта иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5 Сергеевне, ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом отказать,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о признании незаконными действий, внесении изменений в техническую документацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть